?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Я планировал начинать новую тему гуманитарной экологии в своем ЖЖ чуть позже. Потому что она подымает сложнейшие глубинные вопросы и "материи" (понятие Жизни, Бога и т.д.), которые даже применительно к человеку еще до конца не решены. Что уж тут о животных говорить.
Однако, не углубляясь в эти материи, вынужден сделать это сейчас, так как на днях стал свидетелем необычного для меня социального явления - рыболовный сайт "Fishtour.by" фактически встал на защиту того, что гуманитарные экологи непривычно для обывателя называют соблюдение прав рыб. Не меньше!

7 декабря 2008 г. автор Ильин И. поместил на этом сайте статью "Поймал, помучил, отпустил?" (ее текст читайте ниже), до этого опубликованная в журнале "Спортивное рыболовство" (№ 4, 2008 г). В ней он выступил против того, чтобы мучить рыб для удовлетворения страсти заядлых рыболовов (автор даже называет это "хроническое психическое заболевание рыбалкой"). Речь идет о том, что всё более и более популярной становится так называемая рыбалка "Поймал – отпустил", когда пойманную рыбу не забирают, а отпускают обратно в водоем. При этом создается впечатление, что "пойманы два зайца": с одной стороны удовлетворена рыболовная страсть, с другой стороны рыба осталась живой, отчего ее в водоеме не уменьшилось. И получается, что таким образом можно "рыбачить" даже на редкие виды рыб, занесенные в Красную книгу. Красота!

Но это так только при поверхностном взгляде. На самом деле упускаются 2 вещи. Первое. Имеются научные данные, что немалое количество рыбы после выпускания в водоем просто погибает. От стресса, либо от физического повреждения ротового аппарата. Кроме этого, снижаются репродуктивные способности таких рыб. В итоге, численность рыб после "гуманной" рыбалки всё равно снижается. Второе. Автор статьи делает упор на то, что мучить живое существо, пусть даже рыбу, ради собственного удовольствия жестоко, бесчеловечно и грешно. И в конце предлагает такому рыболову на равных с рыбой зацепить себе крючок за губу и почувствовать, подобно рыбе, какое "удовольствие" она от этого испытывает.

Через неделю на данном сайте появилась тематически похожая статья Евгения Берестовского "Принцип «Поймал-отпустил» или теория и практика рыболовного хулиганства". В ней автор провел анализ современных научных материалов и публикаций СМИ по этой теме. И сделал вывод, что пропаганда принципа «поймал - отпустил» является высоко бюджетным международным бизнес-проектом индустрии рыболовного спорта и туризма. А также описал историю этого вида рыбалки и привел массу фактов и доказательств того, какой вред рыбам наносит подобное человеческое "развлечение".

Ранее на этой же сайте была опубликована еще одна статья анонимного автора "Рыбалка — вещь жестокая". В ней делается вывод, что принцип "поймал-отпусти" превращает рыбалку в пошлый фарс, исполненный лицемерия, в ещё одну жестокую забаву.

Таким образом, становится очевидным тот факт, что начинается очередной этап в нравственной переоценке старых варварских традиций. Ранее этим занимались в основном гуманитарии. Сейчас же рыболовный Интернет-сайт, традиционная задача которого пропагандировать рыбалку = мучение и убийство рыб, фактически начал кампанию против жестокого, мучительного обращения с этими рыбами, в защиту их прав на жизнь и "рыбье" счастье (если это понятие применимо к рыбам), против чего всегда выступали гуманитарные экологи.

И второе. Обычно, когда такие вопросы подымают среди охотников, начинается бурная реакция сопротивления. А тут, на форуме этого сайта, я увидел поддержку гуманного отношения к рыбам. Лишь один "обиделся", что человеку предлагают также, как и рыбе, заглотить крючок и почувствовать "кайф".
В общем, интересная ситуация получается…

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Поймал, помучил, отпустил?

фото с сайта www.fishtour.by

Мои друзья Леша и Лена уже много лет и в отпуск, и в выходные ходят на байдарке по озерам и рекам. Был небольшой перерыв, когда у них родился сын Миша, но уже лет с четырех Мишу стали брать с собой - на байдарку. Но где вода - там и рыба!

Миша сперва попросил у родителей удочку, а потом - и спиннинг. Маленький мальчик умудрялся ловить рыбу в тех водоемах, где у других рыбаков не ловилось ничего. А там, где другие добывали разве что для кошки, Миша ловил столько хорошей рыбы, что ее хватало на уху и жареху не только для своих, но приходилось и раздавать другим туристским группам.

А поменьше ловить капризный ребенок не соглашался. Однажды зимой друг Леша зашел в ванную помыть руки и увидел, что в ванне налита вода, а сынишка сидит на закрытом стульчаке и, закинув в воду коротенькую удочку, смотрит на поплавок. Отец удивился и спросил;

- Мишка, сынок, ты совсем дурачок, что ли?

- Нет, папа. Я не дурак.

Я хорошо знаю, что в ванне нельзя поймать никакой рыбы, но... половить-то очень хочется!

Вот такие детские психические заболевания рыбалкой часто становятся хроническими, не излечиваясь не только при взрослении, но даже и в очень пожилом возрасте. Никакие здравомыслящие доводы - вроде того, что любую рыбу можно купить в магазине - на больных рыбалкой не действуют. Ни семья, ни друзья, ни занятость на работе лечению от рыбалки не помогают. А на все разумные и логические резоны против рыбалки у больных ею всегда есть один и тот же заученный еще с детства ответ: "А половить-то очень хочется!"

Но рыбаков становится все больше, а рыбы в водоемах остается все меньше. Всяческие "зеленые" экологи придумывают строгие законодательные запреты на любительскую ловлю рыбы - якобы для сохранения и приумножения наших рыбных богатств. Хотя всем известно, что рыбу в основном уничтожают не рыбаки-любители, а вредные промышленные отходы, почти бесконтрольно сбрасываемые в ближайшие от предприятий водоемы.

И что же делать, если "половить очень хочется", а нельзя? Вот на Западе и придумали этакое ухищрение, заменяющее Нормальную ловлю: "поймал - отпустил". Вроде бы и ловить-то ловим, а рыбы в водоеме от нашей ловли как будто бы меньше не становится. Но как тогда быть с общечеловеческими нормами морали и этики?

Самые что ни на есть искусные обманщики на белом свете - это рыбаки. Они подкидывают голодной рыбке что-нибудь особенно вкусненькое на вид и с аппетитным запахом, а внутри этой вкусной и ароматной приманки спрятан острый и зубастый заершенный крючок. Это я люблю землянику со сливками, а рыбка любит вонючего навозного червяка. И она этого червяка хватает, а ее хватают крючком за горло и тащат из родной водной стихии на свежий воздух. Но рыбка-то не знает, что ее тащат на воздух только для того, чтобы выдрать из горла заершенный крючок - и, раненую, отпустить обратно в воду. Рыбке очень больно и страшно. Она думает, что ее волокут на сковородку - и отчаянно сопротивляется. А если рыба сильная и сопротивляется так, что её приходится долго вываживать, рыбак от этих длительных рыбьих мучений получает особенное удовольствие.

Вообще-то только ради собственного удовольствия мучить Божию тварь, пусть даже и хладнокровную, могут лишь очень жестокие люди. По общечеловеческим нормам этики и морали - это садизм, а по законам Божеским - грех.

Осенью у нас в Манеже проходила Всероссийская Православная выставка. На этой выставке я беседовал на эту рыболовную тему - "поймал - отпустил" - с несколькими священниками не только нашей епархии, но со священником из Киева отцом Виктором, с иеромонахом Афонского монастыря отцом Сергием, с митрополитом Прибалтийским Истинно Православной церкви владыкой Антонием. Серьезный разговор был у меня и с благочинным Центрального округа Санкт-Петербургской епархии, настоятелем Князь-Владимирского собора, профессором Духовной Академии, митрофорным протоиереем отцом Владимиром (Сорокиным).

Прежде чем выразить собственное отношение к поставленному вопросу, священнослужители отсылали меня к первоисточнику, т.е. советовали внимательно почитать Святое Евангелие и убедиться в том, что Господь наш Иисус Христос особо доброжелательно относился к рыбакам и к рыбной ловле. Я, конечно, внял этим советам и еще раз перечитал Евангелие, а потом выписал из него некоторые цитаты о рыбаках и о рыбах.

В Евангелии сказано, что самыми первыми учениками Иисуса были рыбаки и об этом написано так:

"Проходя же близь моря Галилейского, Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков. И они тотчас, оставив сети, последовали за Ним. Оттуда, идя далее, увидел Он других двух братьев, Иакова Зеведеева и Иоанна, брата его, в лодке с Зеведеем, отцом их, починяющих сети свои, и призвал их. И они тотчас, оставив лодку и отца своего, последовали за Ним". (Евангелие от Матфея. Гл. 4. Ст. 18-22).

Следовательно, по вере наших предков и по Священному писанию, так были призваны к Иисусу первые ученики, и были они именно рыбаками - Святой Петр, Андрей Первозванный, Святой Иаков и апостол Иоанн.

"Еще подобно Царствие Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода, который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худшее выбросили вон". (Евангелие от Матфея. Гл.13. Ст. 47,48).

Эту притчу о Царствии Небесном можно понять и так, что хорошую пойманную рыбу нужно оставлять в пищу, а плохую выбрасывать. Пойманную рыбу благословляется есть: "И велел народу возлечь на траву, и взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы (и рыб) ученикам, а ученики - народу". (Евангелие от Матфея. Гл. 14. Ст. 19).

"Иисус говорит им: принесите рыбы, которую вы теперь поймали. Симон Петр пошел и вытащил на землю сеть, наполненную большими рыбами, которых было сто пятьдесят три; и при таком множестве не прорвалась сеть". (Евангелие от Иоанна. Гл. 21. Ст. 10,11-)

Но вот нигде в Евангелии я не нашел указания на то, что рыбу можно поймать, помучить, а потом израненную отпустить обратно в воду.

Все священнослужители, с которыми я беседовал на тему "поймал - отпустил" высказывали и свое мнение, основанное на Священном писании, о том, что ловить рыбу можно, но только для того, чтобы употребить ее в пищу. Если рыбаку, поймавшему рыбу, она не нужна, то пойманную рыбу надо отдать бедным или голодным. Ловить рыбу только для того, чтобы удовлетворить свою пагубную страсть к мучительству - грешно.

Когда пойманную рыбу тянут крючком за горло из воды на воздух, она испытывает боль и стресс. Когда хладнокровную рыбу рыбак берет горячей рукой и сжимает, она ощущает ожог и боль. Когда рыбе, выворачивая челюсти, раскрывают рот и вырывают из горла засевший глубоко крючок, то остается открытая рана, которая не позволит рыбе нормально питаться. А если рыба икряная, то общий стресс может привести к тому, что из икринок не выведутся рыбки.

Вот у охотников запретов еще больше, чем у рыболовов, а "пострелять-то хочется!" Охотники придумали стендовую стрельбу. Стреляют по тарелочкам, прессованным из молотого шлака. Разбитым дробью тарелочкам совсем не больно!

Если рыбакам так уж "хочется половить" рыбу в запретное время или в запретном месте, то им нужно, как и охотникам, придумать каких-нибудь искусственных ярких или светящихся рыбок в искусственном же водоеме. Пусть эти рыбки сами плавают, или пусть насосы их гоняют струями воды, как в большом джакузи, а рыбакам можно соревноваться, метко зацепляя быстро плавающих рыбок магнитными блеснами.

Но можно и на равных посоревноваться с настоящей живой рыбой при ее вываживании. Для этого надо заводным кольцом закрепить к крючку ролик, пропустить через этот ролик леску, на другом конце которой ходит пойманная рыба, а этот крючок зацепить себе за губу. Вот так и вываживайте рыбу! Теперь вы не только садист, но еще и мазохист. Соревнуйтесь с рыбой, кому больнее, а кто терпеливее! А, может, случится и так, что не вы ее вытащите на свежий воздух, а она вас утянет к себе в холодную воду, а потом выдернет из вашей губы крючок - и великодушно отпустит обратно. Вдруг как раз сейчас Нептун объявил временный запрет на ловлю людей в пищу - и, значит, вам здорово повезет.

Рискуйте, дерзайте! А какой кайф словите!

Ильин И.
"Спортивное рыболовство № 4 - 2008г."

Опубликовано на сайте "Fishtour.by" (http://www.fishtour.by/articles.php?cat=1218&id=1178)
07.12.2008 г.

Comments

( 84 комментария — Оставить комментарий )
(Анонимно)
9 дек, 2008 15:00 (UTC)
Про форум
Может на том форуме сайта нет комментариев, потому что статья только что появилась, а людей ходит на форум очень мало ???
bp21
9 дек, 2008 16:21 (UTC)
Re: Про форум
Не знаю. Народ там вроде есть, может и не много, но небольшая дискуссия была даже.
(Анонимно)
10 дек, 2008 11:16 (UTC)
Re: Про форум
Этот сайт изначально создавался с целью дать возможность рыболовам общаться на любые темы. Пусть тема статьи и спорна для многих, но это мнение, которое с моей точки зрения, заслуживает внимание. Любое гуманное отношение к природе - это дар человеку, живущему на ее лоне. А что с этим происходит мы все видим каждый день.

Sergik
Re: Про форум - bp21 - 10 дек, 2008 13:50 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
9 дек, 2008 16:23 (UTC)
не уверен, что подоплека этого протеста гуманная. Особо охраняемые виды рыб должны быть запрещены для любой ловли и лучше чтобы их отпускали, если они попадаются, чем съедали. Или нет?

Обычные виды - пусть выпускают. Разве это можно запретить? Странно читать что в ФРГ это запрещено. По моему это трудно применять на практике, только рекламу и можно запретить.

Понятно, что поймать и отпустить можно больше рыбы, чем надо на уху, в этом и удовольствие. Но у пойманной рыбы появляется шанс выжить, хотя конечно если ее за день поймают раз десять, то вряд ли она выживет. С другой стороны при таком прессинге рыбаков ни одна крупная рыба в реке не выживет. Бороться надо с промысловым ловом в реках и озерах и электроудочками. Включить приборчик и посадить такого горе-рыбака без штанов в тазик. Пусть почувствует что он рыбе предлагал. Негуманно, но эффективно. А штрафы и другие наказания им нипочем...

Александр
(Анонимно)
10 дек, 2008 09:19 (UTC)
Браво, господа! Принцип "Поймал - отпусти" практикуется сознательными рыболовами как на нашей многострадальной родине, дак и далеко за ее пределами. Собственно, оттуда он к нам и пришел. Если бы не он, в реках Сибири давно бы перевелся таймень, а на Волге трофейные сомы. В чем проблема? А с "электрическими" рыболовами, достаточно эффективно сражаются рыболовы сознательные с местными жителями вкупе.

И еще: много бы я дал за то, чтобы посмотреть на рыбу, которая хотя бы три раза (о десяти даже не мечтаю) ЗА СЕЗОН (не день) позарится на искусственную приманку

Ни хвоста, ни чешуи!
Сергей З
(без темы) - bp21 - 12 дек, 2008 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 12 дек, 2008 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 12 дек, 2008 11:44 (UTC) - Развернуть
bp21
11 дек, 2008 17:34 (UTC)
<< Обычные виды - пусть выпускают. Разве это можно запретить?

Понятно, что поймать и отпустить можно больше рыбы, чем надо на уху, в этом и удовольствие. Но у пойманной рыбы появляется шанс выжить, хотя конечно если ее за день поймают раз десять, то вряд ли она выживет.
>>

Вообще-то статья о гуманном отношении к животным, в частности, к рыбам. Статья против того, чтобы мучить животных (рыбы - тоже животные, пусть и ниже развитые по эволюционной лестнице).
По аналогии, гуманитарные экологи борются за запрещение спортивной охоты как аморального вида развлечения, основанного на убийстве живого существа. Точно также и здесь гуманитарные экологи выступают за запрещение принципа "поймал-отпустил" как аморального вида развлечения, основанного на мучении живого существа.

Вот о чем эта статья.

А если поставить себя на место рыбы, так сказать попытаться войти в ее сознание, в ее "шкуру", то понятно, что живое существо, испытавшее боль и страдание, 10 раз (!) в день в это страдание не полезет. Если только не умирает с голода. Они ведь тоже умные, по своему. ...
(без темы) - (Анонимно) - 11 дек, 2008 17:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 11 дек, 2008 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 дек, 2008 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 дек, 2008 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 18 дек, 2008 15:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 18 дек, 2008 15:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 19 дек, 2008 10:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 19 дек, 2008 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 19 дек, 2008 10:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 19 дек, 2008 10:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 19 дек, 2008 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 19 дек, 2008 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 19 дек, 2008 13:00 (UTC) - Развернуть
avamka
10 дек, 2008 08:28 (UTC)
Человек ловит рыбу, чтобы ее есть.
Ловить рыбу, и ее выпускать - это также "гуманно", как ловить человека, ставить его к стенке, стрелять холостыми патронами, а потом отпускать "Беги дурашка! До следующего раза!"
Это придумали наши западные братья "ушибленные" гуманизмом и известные своей склонностью к различным извращениям, в том числе и в области охраны природы.
У российских рыбаков - к этим "изыскам", по-моему, совершенно здоровая реакция, о чем и говорит обсуждение.
Извините,но увидеть в этом "соблюдение прав" животных может только человек ,"перечитавший" Борейко "со товарищи"
bp21
10 дек, 2008 09:16 (UTC)
С первым согласен.
С последним (увидеть в этом "соблюдение прав" животных) - не совсем понял. Могу просить Вас пояснить? Спасибо
(без темы) - avamka - 12 дек, 2008 02:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 12 дек, 2008 11:38 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 дек, 2008 11:31 (UTC)
пишет Shefbaton
Надо полагать, гуманне человека расстрелять...
Re: пишет Shefbaton - avamka - 11 дек, 2008 10:30 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 12:19 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - avamka - 12 дек, 2008 03:21 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 дек, 2008 11:29 (UTC)
пишет Shefbaton
"Смешались в кучу кони, люди..." это первое что приходит в голову. Вся это псевдонаучная белиберда построена исключительно на эмоциях и демагогии насчёт "научно доказано". "Рыбка думает"...чем она думает?? Что вообще известно о "психологии рыбы", кроме того, что этот термин кто-то придумал? Где ссылки на научные работы, подтверждающие выводы автора? Это что, теперь уже и движения икры отслеживают? А ссылки на Евангелия? Не нашёл он, видите ли...А указаний насчёт того, что рыбу нельзя отпускать нашёл что ли? Метафизика какая-то. Что за порочная практика переносить человеческую психологию и физиологию на животных? Для начала автор хотя бы потрудился узнать историю возникновения понятия "стресс" и извращения смысла понятия перед тем как кидаться им направо и налево. Раны рыб заживают не в пример быстрее человеческих, да и наче и быть не может. Автор этих строк лично вытаскивал из сети на Березине и леща бесхвостого (судя по всему хвост был отрублен лопастями моторки) и щуку с 3 (тремя!) крючками, застрявшими в пасти
bp21
10 дек, 2008 13:48 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Вадим, во-первых, вот ссылка, где другой автор сделал кое-какой научный обзор проблемы http://www.fishtour.by/articles.php?id=1181 (статья "Принцип «Поймал-отпустил» или теория и практика рыболовного хулиганства").

Во-вторых, жизнь только к науке и научному подходу не сводится. Иначе получается уродство, что мы и наблюдаем уже давно в нашем обществе. Наука, образно говоря, - это левое полушарие. А есть еще и правое (образно говоря, сердце). Речь идет не о психологии, а чо мучении живого, будьто рыба или кто, о Жизни в конечном итоге (а не исключительно о ранах). А в этой области наука бессильна.

Кроме познанного или непознанного, в мире есть еще и непознаваемое. И хотя его нельзя познать, но оно реально существует. Вот об этом в конечном итоге идет речь в статье. По крайней мере, я её понимаю в гораздо более широком смысле, чем чисто объект научного исследования / познания.
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 10 дек, 2008 14:36 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 10 дек, 2008 16:10 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 12:44 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 13:21 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 15:23 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 15:35 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 20:40 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 20:58 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 13:33 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 13:54 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 15:17 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 15:45 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 20:52 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 10 дек, 2008 16:16 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 13:08 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 14:12 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 14:52 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 15:31 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 20:31 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - bp21 - 11 дек, 2008 20:52 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 20:07 (UTC) - Развернуть
Re: пишет Shefbaton - (Анонимно) - 11 дек, 2008 20:29 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 дек, 2008 22:38 (UTC)
........фактически встал на защиту того, что гуманитарные экологи непривычно для обывателя называют соблюдение прав рыб.

Можно говорить и писать о пустом долго. Напимер эта статья я считаю о пустом. Если автор не ест мяса, рыбы. Я ещекого понять. если ест за две щеки то хонжа он редкий.

Я лично ловлю рыбу по двум причинам:
1. Это мне нравится. Я отдыхаю так.Это мое хобби.
2. Я очень люблю есть т готовить блюда из рыбы.

И в этом я не нахожу не какого издевательства. Что споймал и приготовил, сам и съел. ю столько сколько могу съесть. Много не когда не беру. Это я про себя говорю.



bp21
11 дек, 2008 08:07 (UTC)
Это Вы так рассуждаете и считаете данную тему пустой, потому что пока не чувствуете, что такое Жизнь!
Я тоже в раннем детстве был заядлый рыбак и любил блюда кушать (и сейчас люблю). Позже на рыбалку тоже тянуло (зов, голос романтики из детства), но уже не было времени, да и большого желания. Появились другие хобби, более значимые, на которые уходило время и силы.
А затем я почувствовал = осознал, понял, что такое Жизнь! После чего пришло осознание вещей, которые написаны в статье.
Вместе с тем я не являюсь чистым вегетарианцем (можете прочитать "О вреде чистого вегетарианства" - http://bp21.livejournal.com/40913.html). Хотя мясо ем по-минимуму. И блюда из рыбы очень нравятся. :-)

Секрет в том, что одно (есть рыбу) не отменяет другое (не мучить рыбу), а совмещает их. :-)
(Анонимно)
11 дек, 2008 00:07 (UTC)
рыбаки и рыбки
рыбалка в последние несоколько лет - это порождение бизнеса, причем довольно грамотное. как удается компаниям, продающим за бешеные деньги объяснить своей целевой аудитории, что они пацаны, мачо, и еще бог знает кто и впарить им супердорогие блесны, искусственных мух, всякие там пенальчики для крючков, жилетики, сапожки, воблеров и прочую хрень - не представляю. и вы скажете что этим ыбакам рыба нужна для пропитания или на продажу, чтобы прокормиться. ха-ха и еще раз ха. а рыболовный сайт - такая же часть этого бизнеса. просто туда написал думающий человек, наверное, искренне, если это не хорошо оплачиваемый пиар.

пусть длинноногие блондинки и брюнетки наконец объяснят этой же самой целевой аудитории, что они мужики, тогда они перестанут мучить рыб! напишите письмо клавдее шиффер и джулии робертс, кого еще они уважают?
bp21
11 дек, 2008 08:11 (UTC)
Re: рыбаки и рыбки
Как я понял из дискусси с администратором этого рыболовного сайта (у них на форуме) - он человек высоко гуманный и думающий. Потому и темы такие подымает и развивает. И единомышленников подобных находит.

А с письмом клавдее шиффер и джулии робертс не понял. Что писать и куда писать?
(Анонимно)
11 дек, 2008 12:16 (UTC)
Re: рыбаки и рыбки
Абсолютно все сферы деятельности человека являются для кого-то бизнесом. И что?
Re: рыбаки и рыбки - bp21 - 11 дек, 2008 14:16 (UTC) - Развернуть
Re: рыбаки и рыбки - (Анонимно) - 11 дек, 2008 14:43 (UTC) - Развернуть
Re: рыбаки и рыбки - bp21 - 11 дек, 2008 15:25 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
14 дек, 2008 09:19 (UTC)
Я вот наблюдаю за всеми вашими дебатами, и вижу, как мало среди вас настоящих ученых, и как много демагогов. А рыбаков судя по всему и подавно нет. Почему бы вам не исследовать эту проблему поглубже, перед тем, как затевать очередной беспочвенный, а посему чыста философский спор про то, что чувствует рыба? Не проще ли узнать, в скольких случаях рыба повторно заглатывает крючок. Возможно практика отпускания обучает рыбу, я сама наблюдала разные реакции мапльков и взрослых хищных особей вроде хариуса на дешевую блесну и разные виды воблеров. Они по-разному реагируют и если рыбу отпускать, то не все особи заглатывают крючок повторно. Многое зависит от того, хищник рыба или нет, и каково ее поведение в естественных условиях - бросается ли она на движущийся предмет и если да, то как она его идентифицирует. Щука научается отличать плохого воблера от рыбы и она вообще хитрая и обучается в процессе жизни. Есть рыбы с хорошей памятью и отличным зрением, это хищники, вот почему они видят даже леску. У травоядных - другая психология. Если рыба обучаема, то тогда практика отпускания полезна, так как научает особь не клевать почем зря и сохраняет ее популяцию, делая рыбалку все более затруднительным делом. Вот ответы на какие вопросы хотелось бы получать в рассылке, где принимают участие экологи и биологи и это было бы интересно знать и другим читателям, кто рыбачит и имеет влияние на рыбаков. А так - пустопорожний треп, круги по воде от чьего-то пропиаренного булыжника.

Татьяна Н.
bp21
14 дек, 2008 09:21 (UTC)
Спасибо за критическое мнение.
И разрешите с Вами категорически не согласиться.

<< Почему бы вам не исследовать эту проблему поглубже, перед тем, как затевать очередной … ? Не проще ли узнать … >>

Во-первых, а как Вы себе представляете это "не проще ли"? Я его себе представляю, как "много труднее". Потому что, с точки зрения практики, чтобы провести научные исследования на эту тему, я должен бросить всё, чем занимаюсь, и Беловежскую пущу, и эко-образование, и журналистику, и т.д., и на лет 5, а то и 10 (!) погрузиться в научное исследование по этой теме! И только через 5-10 лет я Вам дам точные (может быть, а может и нет !?) ответы на вопросы, которые Вы хотите услышать. Не раньше! Я 16 лет занимался наукой, даже защитил кандидатскую диссертацию, поэтому поверьте, это я к тому, что знаю, о чем заявляю, говоря о сроках. Вы готовы ждать 5-10 лет? Причем без 100% гарантии получения ответов?

Во вторых, я лично не готов принести себя и важное дело, которое сейчас делаю, в жертву изучению единственного данного вопроса. Более того, этого и не нужно делать. На самом деле "пустопорожний треп", как Вы его назвали, т.е. обсуждение этой темы в Живом журнале с привлечением компетентных специалистов, можно рассматривать как некое подобие такого научного исследования. Потому что благодаря ему удается очень быстро (!) собрать определенную литературу на эту тему, ссылки на первоисточники, выслушать компетентную точку зрения специалистов и даже установить с ним персональные контакты. В результате уже буквально через 2 дня "голая" тема обрастает массой фактов и выводов, на основе которых можно получить ответы на многие интересующие вопросы, а не ждать 5-10 лет, заново не "изобретать велосипед".

В качестве доказательства – пожалуйста, вот ссылки на форумы, исследования и литературу по данной теме. Изучайте и Вы найдете там много интересного, что хотели бы узнать.
http://fishery.ru/forum/read.php?1,5299,page=1
http://fishtour.by/forum/viewtopic.php?t=67&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.fishtour.by/articles.php?cat=1218&id=1186 ("Поймал-отпустил: цифры и факты", Цессарский Алексей)

И это всё благодаря "демагогии", "пустопорожнему трепу" и "пропиаренному булыжнику". Поэтому лично я на Вашем месте после этого впредь не стал бы так сгоряча бросаться подобными словечками и выводами, особенно в отношении того, что сам плохо знаешь. Смотрите и думайте шире и глубже (sorry за совет).

И последнее, ответы на научные вопросы не снимают и не отменяют гуманитарную проблему получения человеком удовольствия за счет мучания живого существа. А данный пост этой проблеме посвящен в большей степени, чем выживаемости рыб. Просто народ у нас еще в большинстве такой "нечувствительный", потому не считает эту проблему заслуживающей обсуждения.
(Анонимно)
15 дек, 2008 15:08 (UTC)
Вообще-то это все напоминает компании "Рок против наркотиков", "Пчелы против меда", "Всемирный банк против бедности", "ВТО против дискриминации в торговле" и т.д., и т.п.

Евгений Ш.
bp21
15 дек, 2008 15:10 (UTC)
Что Вы имеете ввиду?
(без темы) - (Анонимно) - 15 дек, 2008 15:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 дек, 2008 16:03 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
15 дек, 2008 20:55 (UTC)
"Всякое общение с природой как-то освещает человека, даже если оно выражается в такой грубой форме, как охота". Н.К.Ререих
bp21
15 дек, 2008 22:52 (UTC)
Хорошая фраза! Спасибо. Занесу в "копилку" выражений.

Но лучше от грубых форм общения с природой стремится к тонким, изящным формам. Согласны?
(без темы) - avamka - 16 дек, 2008 04:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 16 дек, 2008 08:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - avamka - 16 дек, 2008 11:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 18 дек, 2008 15:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - avamka - 20 дек, 2008 09:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 21 дек, 2008 17:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 дек, 2008 16:48 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
17 дек, 2008 10:17 (UTC)
пишет Александр
В наших странах кое какое дикое зверье и леса еще сохранились, мне кажется лишь потому, что у нас не такая высокая плотность населения и было меньше технических возможностей потреблять природу. Мы отстаем в технике и организованности, но мы идем одним путем потребителей.
Раньше наши туристы - наиболее продвинутая часть населения, были почти всегда настоящими ценителями природы, а большинство людей не имело столько автомобилей как сейчас. Нынешние любители природы - простые народные массы любят потреблять природу, как пиво, и так же массово: "попили" природу, покайфовали, удовлетворили свою потребность в дикости а пустую тару бросили, пусть ею занимаются те кому положено.
Какие бы мы пути воспитания детей не избирали, есть рыбку, или отпускать или фотографировать - главное, что губит нашу сложившуюся среду обитания - это нечеловечность. Человечество, как паразитическая колония размножается и удушает своего хозяина - Землю. Если на размножения любого животного есть масса ограничителей, то для человека один ограничитель - собственная совесть и сдержанность. Ведь не даром почти во всех религиях основной воспитательный момент достигается самоотречением и самоограничением своих животных потребностей. Пока я вижу один рецепт - развитие человечности в себе, делать не то, что хочется, а то, что надо, иметь совесть, а уважение и жалость к "слабым" придет сама собой.
avamka
18 дек, 2008 07:15 (UTC)


Согласен почти со всем.

Единственное замечание –давайте подумаем о терминах. Мне кажется это важно для понимания проблемы.

«Гуманный» ( «человечный») - «негуманный» («бесчеловечный») – употребляется у нас везде и по любому поводу ( в Мире уже одна страна на другую может напасть« из гуманитарных соображений»), как синонимы определений «хороший» и «плохой». Благодаря массированной пропаганде это уже настолько «село в мозги», что ни кто , мне кажется, не задумывается, а что это значит на самом деле? (например известный кинорежиссер рассказывая о своем фильме на ток-шоу произносит: «своим фильмом я хотел донести до зрителей гуманистические, христианские идеалы». И ему , и тем кто ему аплодирует даже в голову не приходит что гуманистические идеалы и идеалы христианские - это антиподы. Первые ставят в центр мира Человека , а вторые – Бога!Для первых важны права Человека, а для вторых - его обязанности перед Богом.)
«Гуманизм» - совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав ЧЕЛОВЕКА, его ценность как личности, ЗАБОТУ О БЛАГЕ ЛЮДЕЙ, их всестороннем развитии, о создании БЛАГОПРИЯТНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УСЛОВИЙ общественной жизни. Как идейное движение гуманизм складывается в эпоху Возрождения (15-16 век). Гуманисты провозгласили СВОБОДУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ, выступали ПРОТИВ религиозного АСКЕТИЗМА, ЗА ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА НАСЛАЖДЕНИЕ и УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ЗЕМНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ (Философский словарь.1987г.). «Мера всех вещей - Человек», «Все во имя Человека, все для блага Человека» - это гуманистические лозунги 96 пробы.
Но это же - идеологическое обоснование культа потребления!

Вывести из этого учения «благоговение перед дикой природой», «права животных», или мысль, что «…человек должен отказаться от представления о себе как о центре Мира» - по моему надо очень постараться..

Кто в современном мире – «самые большие гуманисты» - известно.
Вот мы и идем за ними. Идем совершенно бездумно. А надо бы подумать.

Еще по теме гуманизма

Гильотина – придумана французскими гуманистами для « облегчения страданий казнимых» - обеспечила техническую возможность проведения якобинского террора.

Боевые отравляющие вещества – придуманы учеными (гуманистами) «для скорейшего окончания» ужасного кровопролития в период Первой мировой войны.

Газовая камера – придумана для облегчения моральных страданий истинных арийцев занимающихся «ликвидацией» представителей «неполноценных» народов
- обеспечила техническую возможность работы лагерей Смерти в период Второй мировой войны

Эфтаназия - первоначально применялась нацистами, осуждена Нюрнбергским трибуналом, но в последнее время активно пропагандируется гуманистами, и уже узаконена в ряде «цивилизованных» стран - под предлогом «заботы о безнадежно больных и стариках» обеспечивает отсутствие моральных страданий ( помогает наслаждаться жизнью) у членов «общества потребления». ( к теме нашей дискуссии – сюда же относятся всевозможные правила гуманного забоя животных, борьба с мехами (в интересах родной нефте-химической промышленности) и т. п.)
bp21
18 дек, 2008 15:58 (UTC)
Уважаемый Александр!
1. Согласен, что "сохранили" мы дикую природу не потому, что сохраняли, а потому что уничтожить не успели. Лучшее тому доказательство – болота. Просто не успели, закончились деньги, СССР развалился, а вместе с ним и мелиораторы.
Например, мы гордимся, что "сохранили" болото "Дикое в Беловежской пуще – http://bp21.org.by/ru/books/bolota.html . А я слышал, сами мелиораторы говорили, что просто не успели осушить. Вплотную подобрались и… не успели .Советский Союз рухнул. Зато все остальные как вокруг Пущи, так и внутри успели уничтожить.

2. Согласен, что именно нечеловечность человеков губит окружающую среду. Только хочу заметить, что на человека у природы тоже есть управа – и эпидемии, и войны. А если и это не поможет, тогда глобальная эко-катастрофа (всемирный потоп или что-то в этом роде) и численность людей будет "отрегулирована"… Если, конечно, к этому времени не успеем развить в себе человечность.
( 84 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com