?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

О глобальном потеплении климата и связанными с этим серьезными экономическими, социальными и экологическими проблемами. За последние годы новостей и информации на сей счет опубликовано великое множество. Но последняя новость, пожалуй, оказалась "круче" всех. Группа ученых из США, Франции и Великобритании заявила, что мы уже прошли точку невозврата и катастрофические последствия от глобального потепления на Земле уже не остановить.

Глобальное потепление – это процесс постепенного увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана (определение по Википедии). Причин глобального потепления несколько и связаны они с циклическими колебаниями солнечной активности (солнечные циклы) и хозяйственной деятельностью человека. Определить сегодня с абсолютной уверенностью, какая из них главенствующая, невозможно. Большинство ученых склоняется к точке зрения, что основной причиной этого является человеческая деятельность (сжигание углеводородного топлива). Некоторые ученые категорически не согласны и считают, что суммарное влияние человека невелико, а главная причина в высокой солнечной активности. Более того, они даже утверждают, что вскоре за нынешним потеплением начнется новый малый ледниковый период.

Лично мне в этой ситуации трудно принимать какую-то одну точку зрения, так как ни одна из них на сегодня не имеет достаточно полных научных доказательств. И, тем не менее, проблема серьезная, реагировать на нее как-то надо и оставаться в стороне нельзя. На мой взгляд, даже если сторонники антропогенного (человеческого) фактора, как главной причины глобального потепления, окажутся в будущем не правы, то силы и средства, потраченные сегодня на предотвращение этого потепления, окажутся не напрасными. Они с лихвой окупятся новыми технологиями и внимательным отношением со стороны людей к охране природы.

В чем суть глобального потепления? Суть - в так называемом эффекте "парника". В атмосфере Земли существует определенный баланс поступления тепла (солнечных лучей) от Солнца и его отдачи в космос. Состав атмосферы оказывает большое влияние на этот баланс. Точнее говоря, количество так называемых парниковых газов (в первую очередь углекислого газа и метана, хотя водяной пар также имеет парниковое значение). Эти газы обладают свойствами задерживать солнечные лучи (тепло) в атмосфере, не позволяя им обратно уходить в космическое пространство. Ранее количество углекислого газа в атмосфере составляло 0,02%. Однако, по мере роста промышленности и увеличения добычи и сжигания угля, нефти и природного газа, количество выбрасываемой углекислоты в атмосферу постоянно увеличивалось. Из-за этого стало больше поглощаться тепла, которое постепенно разогревает атмосферу планеты. Свою долю в это вносят также лесные и степные пожары. Это – что касается человеческой деятельности. Механизм космического влияния оставлю для следующего материала.

Каковы последствия глобального потепления? Как и любое явление, глобальное потепление имеет как негативные, так и позитивные последствия. Считается, что в северных странах станет теплее, поэтому легче будет зимой, увеличатся урожаи в сельском хозяйстве, южные культуры (растения) будут возделываться севернее. Однако, ученые уверены, что отрицательных последствий глобального потепления будет гораздо больше и потери от них значительно превысят пользу. То есть, в целом человечество пострадает от глобального потепления.

Какие именно беды можно ожидать от глобального потепления?

  1. Возрастание количества и силы разрушительных тайфунов и ураганов;
  2. Увеличение числа и продолжительности засух, обострение проблемы дефицита воды;
  3. От таяния ледников Арктики и Антарктики повышение уровня Мирового океана и затопление прибрежных территорий, где живет много людей;
  4. Гибель таежных лесов вследствие таяния вечной мерзлоты и разрушение городов, построенных на этой мерзлоте;
  5. Распространение на север и в высокогорья ряда видов – вредителей сельского и лесного хозяйства и переносчиков болезней.
  6. Изменения в Арктике и Антарктике могут привести к изменению циркуляции океанических течений, а значит и всей гидро- и атмосферы Земли.

Это – в общих чертах. В любом случае глобальное потепление – это та проблема, которая коснется всех людей, независимо от того, где они живут и чем занимаются. Именно поэтому она является сегодня наиболее широко обсуждаемая в мире не только среди ученых, но общественностью.

Дискуссий и разных точек зрения на сей счет много. Лично на меня наибольшее впечатление произвел фильм Альберта Гора (бывшего кандидата в президенты США в кампании, в которой он шел вместе с Джорджем Бушем) "Неудобная правда". В нем доходчиво и аргументировано раскрываются причины глобального потепления и показаны его негативные последствия для людей. Главный вывод, который делается в фильме, что сиюминутные политические интересы узких правящих групп людей должны уступить место долгосрочным интересам всей человеческой цивилизации.

В любом случае, нужно много чего делать для того, чтобы, если и не остановить, то хотя бы смягчить негативные последствия глобального потепления. И публикация ниже – лишний раз задуматься над этим.

(Продолжение здесь)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Катастрофические изменения климата уже не остановить

Карта, демонстрирующая выброс СО2 различных стран мира. Фото: Wikipedia.org

Лучшие ученые мира считают, что в ближайшем будущем человечество столкнется с расширением пустынь, снижением урожаев, ростом силы ураганов, и исчезновением горных ледников, которые обеспечивают водой сотни миллионов людей.

Концентрация углекислого газа в атмосфере Земли уже достигла той точки, после которой начнутся катастрофические изменения климата, даже если в ближайшие десятилетия удастся снизить количество углекислоты.

Об этом заявляет группа известных ученых из США, Франции и Великобритании в статье, опубликованной в Open Atmospheric Science Journal.

Это исследование противоречит прежним оценкам, согласно которым опасная концентрация углекислоты будет достигнута в этом столетии, только позже, передает РИА «Новости».

«У этого заключения есть и светлая сторона - если предпринять меры по снижению концентрации углекислоты, мы можем сократить число проблем, которые уже кажутся неизбежными», - говорит ведущий автор исследования Джеймс Хансен, директор Института исследования космоса имени Годдарда, входящего в структуру Колумбийского университета.

По словам ученого, человечество столкнется с расширением пустынь, снижением урожаев, ростом силы ураганов, сокращением коралловых рифов и исчезновением горных ледников, которые обеспечивают водой сотни миллионов людей.

Чтобы предотвратить резкое потепление в ближайшие годы, пишут исследователи, концентрация углекислоты должна быть снижена до уровня, существовавшего до индустриальной эпохи - до 350 частей на миллион (0,035%). В настоящее время концентрация углекислого газа составляет 385 частей на миллион и увеличивается на 2 миллионные доли (0,0002%) в год, в основном из-за сжигания ископаемого топлива и вырубки лесов.

Авторы статьи отмечают, что последние данные об истории климатических изменений на Земле подкрепляют сделанные ими выводы. В частности, наблюдения за таянием ледников, ранее отражавших солнечное излучение, и за высвобождением углекислого газа из тающей вечной мерзлоты и океана показывают, что эти процессы, которые, как ранее считалось, будут идти достаточно медленно, могут происходить в течение десятилетий, а не тысяч лет.

Ученые отмечают, что сокращение выбросов от сжигания угля может существенно улучшить ситуацию.

Вместе с тем, они скептически относятся к геоинженерным методам изъятия углекислоты из атмосферы, в частности, к предложениям захоранивать углекислый газ в тектонических трещинах или закачивать его в породы на океанском дне. По их мнению, изъятие 50 миллионных долей газа по этой технологии будет стоить, по меньшей мере, 20 триллионов долларов, что в два раза больше национального долга США.

«Человечество сегодня стоит перед лицом неудобного факта, что индустриальная цивилизация становится главным фактором, влияющим на климат. Самая большая опасность в этой ситуации - невежество и отрицание, которые могут сделать трагические последствия неизбежными», - пишут исследователи.

Опубликовано на сайте "Хартия'97" (http://www.charter97.org/ru/news/2008/11/19/12217/)
19.11.2008 г.

Comments

( 14 комментариев — Оставить комментарий )
alex_brest
24 ноя, 2008 11:53 (UTC)
"проблема серьезная, реагировать на нее как-то надо и оставаться в стороне нельзя"

А, может, как говорят в Интернете, фтопку? В том плане, что если человек до конца не изучил что же вызывает потепление, то и реагировать никак не надо - навредим еще больше?
bp21
24 ноя, 2008 15:25 (UTC)
Вот здесь как раз такой случай, когда от наших ЛЮБЫХ действий по ограничению потепления никакого вреда не будет. Потому что всё, что бы мы не предприняли, будет направлено на снижение выбросов углекислого газа. А от этого только польза – снижение антропогенного фактора.

Это все равно как ехать на автомобиле по скользкой дороге. Любое снижение скорости, даже чуть-чуть, увеличивает безопасность движения, а не наоборот.

С другой стороны, перешли мы точку невозврата или не перешли, это – вопрос спорный. А если не перешли и если будем сидеть и ничего не делать, то точно перейдем.
truly_akbar
24 ноя, 2008 16:26 (UTC)
Может автомобиль, а может - эскалатор, где хочешь кури, хочешь радио слушай - быстрее не поедешь. Кто ж знает?! А что до точки перехода, так это - не первая и не последняя.
bp21
24 ноя, 2008 18:25 (UTC)
Я потому и написал вначале, что наукой точно не доказано, можно "медленнее ехать или нельзя". Имеется ввиду, причина в главенствующем антропогенном факторе или природном. Однако в любом случае меры по снижению выбросов парниковых газов будут на пользу людям. Хотя бы в форме технического прогресса.

Что Вы имеете ввиду под "не первая и не последняя точка перехода"?
klodetta_r
25 ноя, 2008 00:41 (UTC)
ups! vot imenno takoi reaktsii hotiat ot vas promyshlennye lobby kotorye poteriayut mnogo-mnogo deneg esli vy odnazdy zadadites etimi voprosami i nachnete sovatsia ne v svoi dela.
Bez obid :)
Po suti vse discussii o prirode izmeneniya klimata tolko uvodiat v storonu ot gladvnogo. Izmeneniya klimata est, eto besspornyi fakt otritsat kotoryi uzhe prakticheski nikto ne otvazhivaetsia v silu togo chto fakty - uprimaya vesch, a faktov bolee chem dostatochno.
Vopros v drugom. V klimaticheskih politikah est 2 osmovnyh napravleniya: mitigation (predotvraschenie) i adaptation (adaptatsiya). Vse discussi otchego i pochemu proishodiat izmeneniya klimata otnosiatsia, takim obrazom, tolko k mitigation, t.e. snizhat li vybrosy parnikovyh gazov (esli izmeneniya klimata nosiat antropogennuyu prirodu, to poluchaetsia chto nado), ili eto prorodnyi process. Mozhno sporit, no rech ne ob etom. Mery po adaptatsii nado prinimat vse ravno, potomy chto effecty uzhe ochevidny i budut usilivatsia, to est NAM nuzhna adaptatsiya NAS kak vida k novym usloviyam dostupnymi nam sredstvami, dopustim technicheskimi (planirovanie damb), planirovochnymi (uchet uvelichivayuschihsia navodnenii pri stroitelstve dorog i mostov) i politichesko-institutsionalnymi (sozdanie sistem meroproyatii po reagirovaniyu, uchet vozmozhnogo pritoka migrantov i t.d.). Eto stoit dorogo i estestvenno malo komu iz vlast priderzhaschih hochetsia etim zanimatsia.
Teper, vnimanie, chernyi yaschik - podmena poniatii. Poskolku suschestvuet opredelennoe somnenie naskolko sovremennye izmeneniya klimata vyzvany prirodnoi dinamikoi a naskolko antropogennoi, zainteresovannye gruppy na etom osnovanii konstruiruyut ustanovku "Esli nedokazano chto izmeneniya klimata - priamoi resultat chelovecheskoi deyatelnosti, znachit takoi problemy ne suschstvuet i delat nichego ne nado". Eto ochem mnogim okazyvaetsia vygodno, i imenno eta gruppa liudei, poverte, naidet kak adaptirovat lichno sebia i svoi semyu k vozmozhnomu difitsitu pityevoi vody let cherez 30 i pritoku migrantov iz zatoplennyi territorii v Bangladesh (togda poverte okazhetsia chto Bangladesh ochen blizko k Belarusi...). Mezhdu tem podschitano (posmotrite esli interesno nashumevshee 2 goda nazad issledovanie Britanskogo ekonomista Sterna (Stern report)) chto adaptatsiya seichas oboidetsia ne sravnimo deshevle chem potom.

Takie dela...

Tovarischi, budte bditelnymi! :)

Prirode - da, konechno vse ravno, ne vse ravno budet nam s vami let cherez dazhe 20 a tem bolee cherez 50 chto gorazdo skoree cem kazhetsia.
bp21
25 ноя, 2008 09:59 (UTC)
!!!!!!!!!!!
Мария! Спасибо! Очень четко и здорово!
Именно так, есть проблема, которую нужно решать, а есть политика и личные интересы лобби, где второстепенные вещи используются для того, чтобы увести разговор в сторону от темы.

PS. Единственное, что хотел бы заметить, просто к слову, что природе = Земле тоже не всё равно. Земля - это живой организм другого порядка чем мы, а потому мы этого не чувствуем и не понимаем. Но это не снимает тот факт, что Земля тоже чувствует, а кому проблемы нравятся или приносят счастье?
Кстати, без понимания и осознания данного факта людям не поднятся на новый, более высокий духовный уровень.
klodetta_r
25 ноя, 2008 20:23 (UTC)
Net, ya ne imela vvidu chto "prirode vse ravno". Pomimo togo chto Vy skazali esli escho otvetstvennost cheloveka za Zemliu kak chast Tvoreniya, no eto veschi o kotoryh mozhno dolgo govorit no, pozhalui, bespolezno sporit, potomu chto eto lichnoe. Ya skazala eto potomu chto eto tozhe svoego roda podmena poniatii - dumat cto eto "prirode" nado "sohranitsia" sledovatelno esli my eto budem delat, nu da, horosho i blagorodno, esli ne budem - nu da, ploho, no v pervuyu ochered my dolzhny zabotitisia o sebe a potom o vsem drugom vkliuchaya "prirodu". To est obekt prilozheniya usilii zaranee otchuzhdaetsia ot subyekta, chto v printsipe neverno. Ne urovne upravleniya vazhno poniat chto v dannom sluchae obyekt prilozheniya usilii ne abstraktnaya "priroda", a "sreda obitaniya" nas kak vida. Sledovatelno izmeneniya etom sredy sviazano s riskami dlia nas kak dlia vida. Eto ochen materealisticheskii vzgliad (ya lichno ego ne vpolne razdeliayu), no zato pomogaet proyasnit chto i zachem delaetsia :)

bp21
25 ноя, 2008 20:48 (UTC)
В общем да, согласен.
Но опять же хочу подчеркнуть, что материалистический подход - да, он понятен. Но, увы, он не работает сам по себе. И вся наша история тому подтверждение. Он будет работать лишь в "связке" с идеалестическим подходом. Т.е. два в одном.
И в этом случае нужно говорить одновременно и о человеке с его средой, и о Земле как самой по себе (и с нами).
elena_borisova
24 ноя, 2008 15:45 (UTC)
ЛИЧНО МЫ ничего не можем поделать. Я знаю ещё одну теорию, что Земля - живая. А мы у неё вроде (пардон!) - вши на голове. Если ей будет невмоготу - она нам ещё покажет! Пока терпит.:)
bp21
24 ноя, 2008 18:21 (UTC)
Разрешите с Вами категорически не согласиться.
1. Прорыв и результат начнутся тогда, когда люди прекратят говорить "мы", а начнут говорить "Я". Потому что "мы" появляется только после того, как появляются много "я". Причем это происходит сразу, автоматически и без каких-либо дополнительной силы или энергии. Пока не появится "я", никакого "мы" не будет.

Смотрите что получается. Если каждый, оглядываясь на других, говорит "МЫ ничего не можем...", то он говорит не за "мы", а за себя лично. Он говорит "я не могу". Другие тоже говорят "я не могу". В итоге, никто не может и "мы" никогда не появляется. Если же сделать наоборот, когда каждый не смотрит на других, а делает сам, и это же делают дрегие, то получается, что все делают. Таким образом, "мы" появляется автоматически ("мы можем, потому что все "я" уже делают").

2. Насчет такой теории, это, наверное, кто-то неудачно пошутил.
Земля действительно живая, как и все мы. Однако люди никакие не вши. У людей эволюционно другое предназначение, к которому нас движет эволюция. Исходя их этого, то, что делается на Земле, объясняется просто. Земля - для одних "детский садик", для других "тюрьма", для третьих - "рабочее место" или "курорт". Просто первых и вторых здесь абсолютное большинство. А "детям" свойственно всегда шалить. Вот и расшалились черсчур. Но для того и "воспитатели", чтобы "детки" "садик" не сожгли. И, на мой взгляд, как раз "воспитатели" сегодня не справляются со своей работой.

Конечно, можно человека рассматривать лишь как биологическое существо с точки зрения популяционной биологии. Но мне кажется, что это будет слишком упрощенное представление. Потому что в такую модель не вписываются некоторые серьезные факты.
(Анонимно)
24 ноя, 2008 23:24 (UTC)
пишет Shefbaton
Я не буду говорить о более чем сомнительных выводах, но в процитированной статье одних только фактических ошибок не счесть. Ресурс, на который ссылаются неизвестные авторы вообще научным ресурсом не является, а призван информировать о новинках медиамонстра Bentham. Статья, на которую в свою очередь ссылается ресурс, вовсе не о глобальном потеплении, там оно упоминается вскольз и в связи. Институт Годдарда является структурой NASA, а вовсе не Колумбийского Университета, а Джеймс Хансен никакой не директор. А словеса типа "группа известных учёных" и комментировать-то уже надоело.
bp21
25 ноя, 2008 09:46 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Да, я и написал вначале, что сегодня нет абсолютных доказательств ни одной из гипотез. Есть лишь то или иное количество аргументов за каждую гипотезу и то или иное количество сторонников. В этом случае , наверное, что-то утверждать точно можно будет лишь когда мы станем свидетелями конца данного явления.
Я привел эту статью как крайность в одной точке зрения, где за главную причину принимается антропогенный фактор. Следующая статья будет о другой крайне точке зрения, где считается, что человек вообще не имеет значения в этом явлении.

Я не проверял подлинность первоисточников данной статьи. Если это так, как ты, Вадим, пишешь, то я весьма удивлен стольким количеством ошибок. Кстати, еще до этого на Белорусском зеленом портале - http://greenbelarus.info/content/view/383/1/ - тоже было высказано несогласие.

У меня есть хорошая литература, в первую очередь научно-популярная по проблеме глобального потепления. Например, издания WWF "Россия и сопределеьные страны: экологические, экономические и социальные последствия изменения климата" или "Изменение климата и Киотский протокол - реалии и практические возможности". А также ряд других. Плюс фильм Альберта Гора "Неудобная правда". Мне этого достаточно, чтобы представлять ситуацию более менее объективно. В целом, я сторонник того, что оба фактора - человеческий и природный - одновременно определяют глобальное потепление. А потому мы должны принимать определенные меры, чтобы свою долю вклада в данную проблему снизить.
(Анонимно)
7 янв, 2014 14:28 (UTC)
Климут
Глобальное потепление на самом деле это хорошо. Изза выбросов углекислотного газа говорят будет потепление на самом деле источник похолодания это углекислый газ. Большая концентрация ЦО2 приводит к образованию ледников. Объяснения простое если в ткань одежды запустить СО2 или чистый воздух что промерзнет быстрее? Вот СО2 настолько большая молекула что просто раздвигает ткани одежды. Продувает. Все ошиблись нужны двигатели с электрогенераторами а поршни остаются лишь на железной дороге авиации и еще кое где. Все потепление это электрогенераторы вместо сжигания топлива бензина и выбросов ЦО2. Потепление начнется без углекислого газа. Бал такой эффект когда углекислый газ сжимали и выдавливали кислород из молекулы вторичный продукт. Увы сила ветра оказалась способной продувать все подряд только в линзе кислородных атомов. Циклическое похолодание. Запрет на использование двигателей внутреннего сгорания и переход к генераторам и электромоторам закрытого цикла. Только тогда и произойдет стабилизация темпиратуры. Все шутки про шкалу термометра врятли помогут. Хотя темпиратуры ниже нуля не бывает тоесть есть к примеру автомобиль а есть его отсутствие? Вы что на атомную станцию зимой поставили отсутствующие фланцы или отсутствующие трубы может еще чего? Щас бабахнет. Зимой ничего не получается зачет результатов полугодичной дестилетки летнего проуда. Отсутствие. Всего вы непоняли. Вообще отсутствие зачета прауда летнего. Проклятая Зима. Это не шутки и у вас ничего не получиться. Этожо и так понятно. Надеюсь шо трындец вам всем будет после такой недостачи. Сожрут вас чтоли? Там в зимний проуд столько много деталей нехватает ужас а из лета таращить все в Зиму невозможно так моглобы быть но небудет ни когда.
bp21
7 янв, 2014 20:43 (UTC)
Re: Климут
??? Что это и как это понимать?
( 14 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com