?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Уважаемые друзья, коллеги, специалисты и просто читатели, знающие, либо слышавшие о Беловежской пуще!

Наконец-то разработчики прислали план управления Национальным парком "Беловежская пуща" для публичного обсуждения! Просьба ко всем высказать своё мнение, видение, замечания, предложения и т.п. либо в целом, либо по отдельным его пунктам для того, чтобы разработчики могли учесть их в окончательном варианте плана управления. Ответы, пожалуйста, помещайте внизу в виде комментария (те, кто не имеет своего ЖЖ, выбирайте опцию, обозначенную кружочком "анонимно") или, в случае каких-либо проблем, присылайте на мою электронную почту (kazulka@tut.by). Просьба подписываться хотя бы именем или ником. Заранее спасибо!

План управления сделан в виде документе Word формата *.doc и заархивирован в архив *.zip. Его можно скачать с сайта "Беловежская пуща - 21 век" здесь. Для прочтения документа сначала сохраните файл на жестком диске вашего компьютера и разархивируйте его. А затем откройте.

Ранее уже вывешивалась для обсуждения преамбула к плану управления. Увы, общественность не проявила должного интереса и участия в ее обсуждении. А зря! В частности, разработчиками плана управления после обсуждения были учтены и приняты предложения Владимира Борейко и мои о том, что в преамбуле главенствующей должна быть идея дикой природы как святости, божественности и гуманитарной ценности высшего порядка!

Также была предпринята попытка проголосовать за то, как нужно управлять Беловежской пущей. К сожалению, какие-то глюки на самом Живом журнале не позволили сделать это качественно и полноценно.

А сейчас просьба высказать свои предложения и замечания по самому плану управления! Не останьтесь в стороне! Ведь, фактически, впервые такой важный вопрос выносится на рассмотрение общественности. Это нужно только приветствовать! Ведь до сих пор всё делалось кулуарно. И важно помнить, что любой путь начинается с первого шага.

К сожалению, разработчики плана управления сообщили, что на его публичное обсуждение отводится всего лишь одна неделя. Как мне объяснили, план необходимо будет очень скоро официально утвердить на национальном уровне и затем отправить в Совет Европы на рассмотрение и принятие там. Поэтому сроки поджимают и у разработчиков не остается времени.

Напомню, что разработка и принятие такого плана являются главным условием возвращения Диплома Совета Европы для Национального парка (Диплом был приостановлен в связи с отсутствием такого плана управления и невыполнением нацпарком рекомендаций Диплома / Совета Европы). В соответствии с правилами Диплома обсуждение с общественностью является обязательной процедурой для принятия плана управления.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)

Comments

( 48 комментариев — Оставить комментарий )
bp21
11 ноя, 2008 22:38 (UTC)
Для начала скажу, что в целом разработка такого плана управления для Беловежской пущи и попытка его общественного обсуждения – это значительный прогресс в сравнении с тем, что было раньше. Такое можно только приветствовать, а разработчиков поблагодарить.

Вызывает сожаление лишь тот факт, что одной недели, отведенной на рассмотрение и обсуждение такого большого и серьезного документа явно недостаточно. Кроме того отсутствуют четкие и ясные процедуры обсуждения плана и учета предложений и мнений представителей общественности.

Мне кажется, что такая ситуация неприемлема и перечеркивает старания разработчиков по обсуждению плана управления с общественностью.
klodetta_r
12 ноя, 2008 10:00 (UTC)
Мария Фалалеева
Абсолютно согласна что ситуация неприемлема. Выставление готового плана на неделю - и то по запросу общественности в Живом Журнале - можно отнести к классическим случаям фиктивного участия.

Но конечно я согласна что разработчики сделали возможно все что могли в рамках имеющихся у них сроков и знаний об организации общественных обсуждений. Что поблагодарить можно - согласна - поблагодарить людеи которые сделали большую работу никогда не мешает. Что особенно приветствовать в таком формате - не совсем соглашусь :) потому что общественное обсуждение - в любом случае часть необходимой официальной процедуры.

Тем не менее, то что есть возможность обсуждения - уже хорошо. Давайте обсудим и посмотрим на результат, потом предлагаю написать официальное письмо разработчикам с комментариями по поводу процедуры проведения обсуждения. Я почитать что-то написать не ранше выходных - это не поздно?
(Анонимно)
18 ноя, 2008 07:17 (UTC)
план
Ув. Георги. Полностью поддерживаю вас в ваших действиях и каегорически не согласен с процедурой общественного обсуждения плана.
Во-первых, срок в одну неделю можно рассматривать как издевку разрабтчиков над заинтересованной общественностью, не более того.

Во-вторых, еще большей издевкой является место, отведенное под это обсуждение. Вы, Георгий, извините, но, при всем уважении к вашему ЖЖ, невозможно представить себе, что официальное обсуждение документа такого уровня должно проходить в таком формате. Почему, спрашивается, не на сайте администрации парка, или НАН, или администрации президента? почему не было сообщений в прессе? выходит, что ваш, Георий, журнал хотят использовать для галочки - было, мол, обсуждение. Таким образом, реального обсуждения удается избежать.

Лично я против того, чтобы при таких манипуляциях Пуща получила Диплом в ближайшее время. Следует отстаивать принципиальную позицию и добиваться от чиновников выполнения требований законодательства и Орхусской конвенции в т.ч. А если процедуры не прописаны - настаивать на своей версии их толкования, пока не пропишут.
С уважением,
Ярослав Бекиш
bp21
18 ноя, 2008 14:10 (UTC)
Re: план
Кстати, на сайте Минприроды (http://minpriroda.by/ru/voiting/) появился раздел, где можно проголосовать за виды деятельности, разрешенные в Беловежской пуще. Это большая условность, но данные опроса, как обещано, будут использоваться при уточнении Плана управления Пущей.

По умолчанию стоят довольно странные приоритеты (например, заготовка древесины).

Проголосуйте, пожалуйста. Не проигнорируйте. В результатах опроса там большинство голосов было за туризм в Пуще, на втором месте стояла заготовка древесины!

Инструкция: лист составлен таким образом, что под каждым пунктом стоит кнопка "Голосовать". Прежде чем нажать на кнопку, убедитесь, что все остальные опции (галочкики) в вопросах ниже стоят в правильных местах!

По материалам рассылки < greenbel@yahoogroups.com >
klodetta_r
18 ноя, 2008 13:29 (UTC)
Согласна, много раз говорилось, что по возможность нужно избегать такого роды манипуляций, но все-таки счиитаю, что в сложившихся условиях надо сделать все что возможно. Потом можно написать отдельное мнение о том, что условия прцедуры не были соблюдены.

От МОО Экопроект мы подготовили комментарии. Окончательный вариант будет готов завтра.

Куда, кстати, посылать?

Мария Фалалеева
bp21
18 ноя, 2008 14:12 (UTC)
Можно мне, а я перешлю разработчикам
klodetta_r
18 ноя, 2008 15:31 (UTC)
Ok, zavtra ne pozdno?
bp21
19 ноя, 2008 08:31 (UTC)
Не поздно
(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:30 (UTC)
Ваш текст получили, работаем с ним. Сpoпасибо. Разработчики
(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:32 (UTC)
В смысле "Спасибо" :-)
(Анонимно)
20 ноя, 2008 00:00 (UTC)
?
А можно не только разработчикам, но и в Сеть на прочтение и, в случае чего, присоединения?
Ярослав
(Анонимно)
20 ноя, 2008 19:49 (UTC)
ПРОФАНАЦИЯ ОБСУЖДЕНИЯ !!!!!!!!!!!!!!
Я считаю что когда такой важный документ
1) обсуждают всего 7 дней
2) обсуждают только в частном Живом Журнале Козулько
---- то это ПРОФАНАЦИЯ УЧАСТИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ !!!!!
Де факто общественность не имеет возможности нормально участвовать в обсуждении. И нужно признать, что белорусские чиновники НЕ СМОГЛИ ОБЕСПЕЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ НОРМАЛЬНОГО УЧАСТИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ !!!!
Таким образом ПЛАН СОСТАВЛЕН БЕЗ УЧЁТА МНЕНИЯ ЛЮДЕЙ !!!
Это Профанация ! Пусть Совет Европы притормозит процесс и заставит наших чиновником организовать НОРМАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ через государственные сайты и другие СМИ, а также путём ОЧНЫХ ВСТРЕЧ и обсужденией с общественностью.
(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:34 (UTC)
Re: ПРОФАНАЦИЯ ОБСУЖДЕНИЯ !!!!!!!!!!!!!!
Общественность имеет возможность участвовать в обсуждении. Можно ли её назвать нормальной – конечно большой вопрос. Только часть общественности в этой спорной ситуации формулирует конструктивные замечания и предложения к плану, а другая «на кафедру взмостившись вопиет». Кто на что учился. Когда обсуждали преамбулу один участник, отрекомендовавшись «неспециалистом» взялся в праведном гневе написать свой вариант. Грозился почти месяц назад написать 7-10 предложений средней длины и степени сложности. До сих пор, видимо, пишет.
redisni

(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:09 (UTC)
Очень много мероприятий, общая последовательность выполнения которых не понятна. Обязательной частью такого плана мог бы быть анализ "Критического пути" (Critical pathway analisys), который отразил бы последовательность реализации мероприятий и их взаимосвязь.

(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:18 (UTC)
2.5.5. Реконструкция объекта «Поместье Деда Мороза»
- куда его реконструировать! Объект должен быть вынесен на окраину Национального парка, т.к. его реконструкция приведет к еще большей туристической нагрузке на экосистемы - шумовому, световому загряжнению, движению транспорта по дорогам и т.д.
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:21 (UTC)
2.2.11. Создание специализированных объектов инфраструктуры охотничьего туризма международного уровня
Ведение охотничьего хозяйства должно быть ограничено Шерешовским ЛОХ, специально построенным для этих целей. Охота на территории Национального парка не должна проводиться, т.к. это противоречит принципам, изложенным в преамбуле (долговременном видении)
(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:36 (UTC)
Долгосрочное видение (преамбула) – дело ближайшего полувека. А сейчас охота в Пуще у нас разрешена Положением о Национальном парке – практически всюду, кроме заповедной зоны. План управления в настоящее время – просто ведомственный документ с ещё не до конца понятным статусом, а Положение утверждается на самом высоком уровне. Не та весовая категория.
Охота на ООПТ, конечно же, нонсенс (если не вспоминать что и супертитулованый Kruger Park во всю торгует охотничьими концессиями), однако в случае Пущи без охоты непонятно что делать с копытными, особенно оленем, который держится как раз в заповедной зоне. Правильный ответ: часть (в первую очередь маточное поголовье) отловить и вывезти (что сейчас и делается – выгодно), часть вытащить биотехнией из абсолютки и отстрелять на периферии, ну а об оставшихся должны позаботиться волки. Резюме: охота в Пуще ещё какое-то время просуществует. Хотелось бы надеяться, что к тому времени, когда установится новое трофическое равновесие, охота в Пуще отойдёт в небытие естественным путём.
redisni
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:26 (UTC)
Некоторые задачи повторяются, например, про болото Глубокое, но и другие также. Взаимосвязь этих задач из Плана не понятна, как и последовательность их выполнения.

1.1.5. Подготовка научного обоснования, разработка и выполнение инженерного проекта по восстановлению гидрологического режима болота Глубокое Ренатурализировать гидрологический режим болота Глубокое Стабилизирован уровень стояния грунтовых вод на болоте Глубокое;
Замедлены нежелательные сукцессионные процессы ГПУ 2009-2010 40
(НО и разработка ПСД, стоимость реализации будет определена проектом)


3.1.4. Оценка трансформации и современного состояния болота Глубокое Определить пути оптимизации гидрологического режима Пущи Определены пути и целевые параметры ренатурализации болота Глубокое ГПУ 2009-2010 10
(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:38 (UTC)
В случае Глубокого и в ряде других сроки скорректированы. Исследования теперь строго предшествуют научному обоснованию, инженерному проектированию и реализации практических мероприятий. Спасибо за замечание, Разработчики
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:32 (UTC)
1.2.7. Разработка перспективного плана ведения охотничьего хозяйства по копытным в разрешенных для этих целей угодьях в рамках охотустройства на 10-летний период, основанного на определении оптимальной численности популяций копытных и объемов биотехнии


Высокая искусственно поддерживаемая численность копытных на территории пущи является одной из ключевых проблем деградации лесных экосистем. Поэтому, никакой биотехнии на территории Национального парка не должно проводиться, как и охоты (кроме снижения численности копытных до нужного уровня в первые 2-3 года). Охота и биотехния должны быть ограничены в Шерешевском ЛОХ.

В противном случае, будем иметь то, что и сейчас - подкормка, выедание подроста, отсутствие естественного возобновления.
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:37 (UTC)
1.2.9. Введения запрета на уничтожение группировок волка, территориально приуроченных к центральной части лесного массива Беловежской пущи: центрально пущанской (Ощепско-Руднянской), а также трансграничных (Лесно-Наревской и Хвойникско-Тиховольской) стай

Экологических аргументов для охоты на волка - нет, тем более в естественной экосистеме, которой мы считаем Беловежскую пущу. Охота на волка должна быть запрещена не на отдельные группировки, а на конкретной территории. В частности - на территории Национального парка, где охота должна быть запрещена в принципе.
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:45 (UTC)
Исходя из этих соображений, режим зоны строгого регулирования может быть применён преимущественно к относительно небольшим по площади участкам, представляющим собой:
 полосы вдоль внутренних дорог, проходящих через заповедную зону, шириной до 50 метров.


Если исходить из того, что эти мероприятия проводятся с целью избежания падения дерева на дорогу, то полоса может быть и 30 метров.
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:46 (UTC)
ГДЕ КАРТИНКА ПО ЗОНИРОВАНИЮ?
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:48 (UTC)

И конечно же, план должен быть размещен на сайте Белпущи, а не в живом журнале.

Кроме того, существует стандартный срок ознакомления и предоставления комментариев и замечаний - 1 месяц. Не вижу, почему в данном случае срок для ознакомления меньше.
(Анонимно)
20 ноя, 2008 20:56 (UTC)
Хотя в целом - план прогрессивный, только вопросы охоты и развития туристической инфраструктуры выпирают из общего консенсуса. Если Беловежская пуща действительно самый старый лес европы, и т.д., то это - НЕ МЕСТО для компромиссов типа "только волка все равно дайте возможность хоть где-нибудь пострелять".

Вопрос охоты считаю принципиальным, т.к. история охот в пуще - это история злоупотребления охотой и естественного отбора наоборот. Охоты должны проводиться в ЛОХ, специально для этого созданном.

Считаю необходимым дать больше времени на ознакомление с ним и предоставление замечаний.

Считаю, что в Белпуще должна быть проведена рабочая встреча, где разработчики представят план и ответят на все вопросы ЛЮБОГО желающего, в том числе из местных жителей и включат в план все существенные замечания. Тогда это будет действительно публичное обсуждение.
(Анонимно)
20 ноя, 2008 22:12 (UTC)
про план управления
Чего-то я не понимаю, почему план управления национальным парком не обсуждается на сайте этого самого национального парка и почему на его обуждение отводится всего одна неделя? Это что, нормальное общественное обсуждение? Обсуждать его на одном блоге всего одну неделю?

И еще по сути: я категорически не согласен с тем, "что в преамбуле главенствующей должна быть идея дикой природы как святости, божественности и гуманитарной ценности высшего порядка"!
Природа это замечательно, но не надо перегибать палку. Гуманитарная ценность высшего порядка божественность и святость по отношению к лесу, пусть даже уникальному, старому и так далее - это уж совсем чересчур.
(Анонимно)
20 ноя, 2008 23:03 (UTC)
Re: про план управления
хочу отдельно выразить свое согласие с последним пунктом предыдущего высказывания!
Ярослав
bp21
21 ноя, 2008 08:34 (UTC)
Re: про план управления
А я хочу высказать своё категоричное несогласие с данным замечанием.

Более того, до тех пор, пока люди не осознают данный тезис, что в охране природы главенствующей должна стать идея "ДИКОЙ ПРИРОДЫ как святости, божественности и гуманитарной ценности высшего порядка", то никакого положительного и радикального поворота в деле сохранения природы на Земле не наступит.

Я уже писал (http://bp21.livejournal.com/601.html ), что человечество много делает для сохранения природы. А конечный результат - отрицательный! Почему? Именно поэтому. Это - одна одна из причин в "пакете" причин. Без этого весь "пакет" работать не будет.

Понимаю, что наше общество духовно еще не созрело и не готово к принятию этой идеи. Что человек находится под властью своего Эго. Что идея антропоцентризма (главенства человека) является доминирующей. Но ведь когда-то точно также отстаивали идею рабов, неравенства рас. Прошло время и гуманность по отншению к человеку (почти) возобладала. И то, что было привычным в рабовладельческие времена, сегодня нам кажется диким и неправильным. Точно также и здесь.

Но это - отдельная большая тема для отдельной публикации и отдельного обсуждения.
(Анонимно)
21 ноя, 2008 11:47 (UTC)
Re: про план управления
Георгий, вот когда случиться, тогда и поговорим. Кроме того, ты должен отдавать себе отчет в том, что твоя мистика не всем импанирует и не все (включая меня) будут готовы под таким подписаться. Тут уж решай сам, что лучше для Пущи и пущей пользы дела.
С уважением
(Анонимно)
20 ноя, 2008 22:31 (UTC)
Непонятно почему на обсуждение только 7 дней. Почему это обсуждение происходит здесь. Кто отвественный госорган за разработку плана? Они и должны были организовать обсуждение.
Как была проинформированна заинтерсованная общественность- местные жителеи, эклогические организации????
Вообщем Орхусская конвенция плачет.
Может иск в суд подать на нарушение конвенции и жалобу в прокуратуру.
Ирина Сухий
(Анонимно)
21 ноя, 2008 07:23 (UTC)
Обсуждение плана управления в ЖЖ ГГКозулько не предусматривает механизм сбора, анализа и обоснованного включения/не включения комментариев и замечаний разработчиками. Т.е. все, что сюда пишется - есть просто дискуссия в интернете, ни к чему не обязывающая ни разработчиков, ни тем более национальный парк.

Обсуждение должно быть официально объявлено (либо парком, либо академией наук), предложения и замечания регистрироваться в установленном порядке, а затем включаться либо обоснованно не включаться.
(Анонимно)
21 ноя, 2008 08:54 (UTC)
Простите, а откуда такая срочность по обсуждению плана? Такого рода проблемы требуют более детальных разработок!
Да, и подскажите, пожалуйста ссылки на государственные сайты, где можно более детально ознакомиться с проблемой и принять участие в обсуждении!
Заранее благодарна, Ира Волкова.
bp21
21 ноя, 2008 10:13 (UTC)
1. Срочность. Такие сроки определили разработчики плана управления. Как мне сказали, в средине ноября план должен быть передан в Совет Европы. А они к этому времени только объявили о том, что он готов. Не знаю, может это такая стратегия, чтобы не было времни у общественности обсуждать.

2. На государственных сайтах обсуждение не проводится. Есть лишь ссылка на сайт Минприроды (http://minpriroda.by/ru/voiting/ ), где можно проголосовать по нескольким вопросам. С той страницы также можно скачать план управления. Всё. Обсуждения там нет. На сайте нацпарка тоже нет.

Почему обсуждение у меня на ЖЖ? Ко мне обратились разработчики плана управления и попросили сделать обсуждение. Я и сделал. Это всё, что знаю.

(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:45 (UTC)
Уважаемая Ира Волкова!
Детальные разработки в рамках ПУ Вы уж оставьте экспертам – они над ними почти год корпели. От Вас же требуется минимум выразить своё отношение к ним, а максимум сформулировать свои замечания и предложения, если чувствуете силы.
Вы находитесь на единственном сайте+ЖЖ, который даёт довольно полную и актуальную информацию по пущанской проблематике. При этом, как ни странно – довольно объективную, при том, что сайт «ангажированный». С уважением,
redisni
bp21
22 ноя, 2008 18:51 (UTC)
Можно пояснить, что значит сайт "ангажированный"? И почему это он "ангажированный"?
(Анонимно)
24 ноя, 2008 07:28 (UTC)
Пожалуйста, Георгий.
Слово "ангажированный" здесь не несёт в себе никакого негативного значения. Имелось в виду, что сайт имеет свою собственную идеологию и отражает прежде взгляды его автора на проблемы Беловежскй пущи.
(Анонимно)
21 ноя, 2008 08:58 (UTC)
Ольга
Случайно обнаружила, что план обсуждается в блоге. Почему так случилось? Его надо обсуждать на сайте Минприроды как минимум!!!
ПО-моему произошло ряд недоразумений. Надо увеличивать время и искать другую площадку. Частные страницы ЖЖ - это не национальный уровень!

bp21
21 ноя, 2008 10:14 (UTC)
Re: Ольга
Почему обсуждение у меня на ЖЖ? Ко мне обратились разработчики плана управления и попросили сделать обсуждение. Я и сделал. Это всё, что знаю.
(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:43 (UTC)
Re: Ольга
С добрым утром, Ольга! Добро пожаловать в наш реальный мир.

(Анонимно)
21 ноя, 2008 11:14 (UTC)
обсуждение и предложения
По всей видимости сформулировать общественное мнение в течении семи дней не реально, это не заболевание ОРЗ которое проходит за семь дней само или за неделю, если лечить и у заболевшего есть выбор.Нужно как минимум месяц.
Какие могут быть обсуждения и предложения, если информация только на ЖЖ. Большинство находятся в неведении данной информацией.Предложение- как можно более охватить участвующих разместив информацию на других сайтах. Т.к. это касается министерства, то есть необходимость разместить обсуждение на сайте минприроды.Поддерживаю Георгия Козулько.
(Анонимно)
21 ноя, 2008 11:53 (UTC)
Re: обсуждение и предложения
Александр Винчевский обещает сегодня-завтра выслать согласованное экспертное мнение по данному вопросу - разместим везде, где следует. Георгий, как я понимаю, тоже не дремлет. Надеюсь, за согласованием в рядах Зеленой Сети дело не станет и в итоге мы получим единый и конкретный текст, под которым можно будет собирать подписи. Проблема в сроках - по некоторым данным у нас на все 4-5 дней на все, включая выходные.
Ярослав
(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:44 (UTC)
Re: обсуждение и предложения
Общественное мнение по этому вопросу сформулировать невозможно в принципе: когда оно есть, то оно общепонятно и с ним не считаться невозможно. Вот не хочет наш народ отмены смертной казни и частной собственности на землю и всё тут. И всем всё ясно. Простите, но в случае Пущи нет никакого общественного мнения. Есть частные мнения нескольких (где-то порядка десятка-двух) интеллектуалов и считающих себя таковыми. Об их количестве косвенно говорит статистика проголосовавших по ссылке… (с поправкой на то, что технически не все могли голосовать, как, например, я не мог). Вот и вся «общественность». Соцопрос, который проводился среди местного населения в регионе Пущи несколько лет назад (Георгий, наверное, помнит) выявил полнейшую апатию местных жителей к вопросам, которые мы тут так живо обсуждаем. В таких условиях может и неплохо, что план разработан конкретными экспертами, а не анонимной «общественностью». Хотя бы крайние всегда под рукой.

(Анонимно)
21 ноя, 2008 21:41 (UTC)
Много говорится об общественном обсуждении «по взрослому», типа у нас тут Канада или Нидерланды в самом деле. Возьмут и на ровном месте прорежутся общественные обсуждения. Ну, хочешь мира – борись за мир, как говаривал Михаил Сергеевич.
Только как бы не получилось всё наоборот: за что боролись, на то и напоролись. Охотничьи организации, как вам такой участник обсуждений? По запрету весенней охоты пришли с ними к консенсусу? Понравилось дискутировать: вы им е2-е4, а они вас доской по башке!? А местные жители прямо в один голос начнут: давайте, давайте, закройте от нас Пущу, запретите нам собирать клюкву на Диком возами и гнать «лесную сказку» гектолитрами! А пружанские колхозы и ПМС поддакивают: заболотьте всё обратно, не нужны нам ни поля в буферной зоне, ни мелиорация. А за использование там раундапа просим нас торжественно расстрелять. И пусть ваши зубры пасутся на наших лугах, а кабаны живут в нашей кукурузе. Как бы Пуща в результате таких слушаний не скукожилась до границ нынешнего Всемирного наследия!
Общественное обсуждение целесообразно там, где есть 1) реальное самоуправление, 2) относительное равноправие субъектов обсуждения, подкреплённое материально (у кого-то властью, у кого-то общественным мнением и авторитетом, у кого-то правом собственности на землю), 3) минимальная сознательность и активная позиция в обсуждаемых вопросах у всех субъектов обсуждения. Кто мне докажет что у нас в случае Пущи выполняется хотя бы одно из трёх условий, того лично поцелую в любое указанное место. В противном случае общественное обсуждение или бесполезно, или вредно.
bp21
22 ноя, 2008 21:57 (UTC)
Интересное мнение!
(Анонимно)
22 ноя, 2008 05:07 (UTC)
А где обсуждение плана управления?
Если разработчики или кто-то там еще не хотят, чтобы общественность принимала участие в создании плана управления Беловежской пущи и в общественных слушаниях – это факт. Значит никакого участия общественности нет. То, что нам дали просмотреть 60 страниц (кстати, это ведь не весь план, судя по той схеме, какой он должен иметь) погоды не меняет. И ни к чему никого не обязывает. Впрочем, потом, сославшись на этот факт, могут сказать, что: «вот общественность привлекалась, замечания свои высказывала…» или «вот смотрите, никто ничего не высказывал, а мы же предлагали…».
А предлагали мы, Бахарев В.А., Зенина И.М., Дранчук В,А., Козулько Г.А., Козел М.М. в коллективном письме, которое отправили в начале марта 2008 г. в Минприроды, администрацию НП «Беловежская Пуща» и УДП.
Предлагали:
проинформировать нас о намерении и программе взаимодействий с общественностью в обсуждении Плана управления;
познакомить нас с принятым графиком рабочих встреч по разработке Плана управления;
познакомить с материалами, которые касаются разработки Плана управления, с проектом Плана управления;
за 5 дней информировать нас о дате времени и месте проведения встреч по разработке Плана управления.

Чем это закончилось? От администрации национального парка ответ ждем до сих пор. Минприроды что-то попыталось ответить. Управление делами прислало письменный ответ: «…По заказу государственного природоохранного учреждения «Национальный парк «Беловежская Пуща» разработку плана управления осуществляет государственное научно-производственное объединение «Научно практический центр Национальной академии наук Беларуси по биоресурсам». Один из авторов коллективного письма Георгий Козулько попытался присутствовать на одной из встреч по разработке плана управления. Попытка не удалась. Подробности об этом Георгий уже сообщал (в том числе см. Народная Воля №163-164 (2891-2892).
Беловежская пуща не первая в Беларуси ООПТ, для которой разрабатывается план управления. Здесь нельзя сказать, что мы еще опыта не имеем, не знаем, как и когда общественность привлекать. Кстати именно общественная организация «Ахова птушак Беларуси» выполняла первые проекты по составлению планов управления для ООПТ Беларуси: заказников «Споровское» и «Званец». Именно в Беловежской пуще в 2000 г. был первый семинар по согласованию положений плана управления заказником “Споровский”. В 2006 г в Березинском заповеднике состоялся международный тренинг – семинар по планам управления дл ООПТ. Существуют и методические разработки как создать план управления для ООПТ. Общественность рекомендуется привлекать на первом же этапе, когда происходит согласование положений плана управления и на всех последующих стадиях его обсуждения. В данном случае участие общественности было сознательно и целенаправленно исключено.
Инесса Зенина

(Анонимно)
23 ноя, 2008 20:42 (UTC)
Что обсуждать в плане управления?
Есть ли что обсуждать в плане управления, если бы обсуждения были организованы?
Если судить даже по тем 60 страницам, обсуждать есть что, есть над чем поразмышлять.
По поводу прогрессивности того варианта плана управления, который сделали для нас доступным: я особого прогресса не вижу.
Был бы действительный прогресс, если бы ЭЛОХ, как структура, не соответствующая целям и задачам нацпарка был выведен из подчинения его администрации, как и лесопилка.
Опять та же бесконечная и бесперспективная (правда, смотря для кого) попытка и сохранить и использовать особо охраняемую природную территорию. Хотя бы в виде развития туризма. И конечно, охотничий туризм. Маленький скромный пункт, рекламный вариант которого на телевизионном экране мы видели год назад и проводили даже попытку инициирования протеста общественности. Причем охоттуризм не в ЭЛОХе, а на территории собственно национального парка! Охота с собаками! Зачем тогда ЭЛОХ? Я прекрасно помню, когда их создавали, главный аргумент был перенести груз природопользования с заповедной территории. И что? Перенесли?
В плане управление признаны нежелательными внедрение инвазийных, чужеродных видов. И запланировано так называемая натурализация тарпановидных лошадей. Да ведь знаем же, что это строительство вольеров для передержки и масса всего, что дополнительно разрушает, изменяет, влияет на лес! Это биотехния, которая указана как одна из причин угрозы замещения коренных растительных сообществ в результате распространения чужеродных инвазийных видов растений. Высокая плотность копытных как проблема и давайте еще лошадей добавим! Тарпан не 50 лет назад исчез и даже не сто. И что, все это время его экологическая ниша ждет и ждет!? Экологическая ниша не полочка в шкафу. Большой вопрос и с реакклиматизацией медведя.
Теперь о туризме.
Совершенно не видно никакого взаимодействия с местным населением по этому поводу, кроме пункта о благоустройстве 10 деревень. Ведь в регионе есть усадьбы агроэкотуризма. Совершенно логично было бы по меньшей мере пригласить их хозяев для участия в создании плана управления. Кстати: «Цель разработки плана управления в национальных парках - скоординировать деятельность всех вовлеченных в управление субъектов так, что бы уменьшить риски утраты или снижения качестве природных комплексов и достопримечательностей национальных парков, снизить неопределенность в сохранении ценностей национальных парков, а также обеспечить эффективное функционирование и развитие управляющей организации в будущем» (Буйволов Ю.А. и др., «Как создать план управления национального парка»)

Отдельная тема: Усадьба Деда Мороза
В Плане управления признается, что по причинам «недостаточно обоснованного размещения туристических объектов (в частности, «Усадьбы Деда Мороза») и маршрутов относительно заповедной зоны, строительства искусственных водоемов рекреационного назначения» происходит деградация и нарушение природных экосистем на отдельных участках Пущи, которые интенсивно используются для развития туристической и рекреационной деятельности.
Далее из Плана следует, что одним из мероприятий запланирована Реконструкция объекта «Поместье Деда Мороза». О ее переносе подальше от заповедной зоны речи не идет. Результатом реконструкции ожидается: «Созданы и благоустроены объекты в поместье белорусского Деда Мороза (санитарно-бытовой блок, скважина для оснеживания, реконструкция системы освещения, сооружение для утилизации сточных вод и другие объекты). Можно себе только представить какое влияние весь этот процесс реконструкции усадьбы и ее дальнейшее использование окажет на природные экосистемы!
И это только поверхностное ознакомление с тем, что планируется. А вопрос зонирования еще более противоречив и не конкретен. Впрочем, я думаю из всего этого получится один из вариантов, о котором говорил Саша Винчевский: план управления будет принят для внешних
экспертов как декларация, а выполнять они его и не собираются, скажут денег не было или только отдельные коммерческие пункты будут выполнять.
Я вижу единственный вариант сделать план управления для Пущи обязательным: контролировать его выполнение и требовать действовать согласно плану.
Инесса Зенина


(Анонимно)
25 ноя, 2008 12:29 (UTC)
план управления пущей
Присоединяюсь к мнению о том, что процедура общественного обсуждения плана не была организована разработчиками плана и как такового обсуждения плана фактически не было.

План оказался у двух частных лиц, которые огранизовали его дальнейшее обсуждение на частных страницах ЖЖ и по электронной почте.

Опросник с неясной логикой и вопросами, не раскрывающими сути и механизмов плана управления, появился неделю назад на сайте Минприроды, чего явно недостаточно для участия общественности в обсуждении этого важного документа.

Нет процедуры обсуждения и механизмов учета общественного мнения в плане управления Пущей. Этому разработчики и заказчики могли бы противопоставить своевременное донесение информации и приглашение к обсуждению экскпертов-представителей общественности, чего также не произошло.

На ЖЖ Георгия Козулько велся диалог с ширкой общественностью на тему Плана управления, но в основном, о механизмах обсуждения и доступа к информации, чего явно недостаточно.

Считаю, что механизмы учета общественного мнения на национальном уровне, соответствующие закону и в том числе Орхусской конвенции должны быть созданы. Если в ближайшее время это не представляется возможным, тогда обсуждение должно быть организовано совместными усилиями руководства Пущи, Минприроды, института-разработчика и представителей заинтересованной общественности (независимых экспертов, специалистов, НГО, которые имеются и занимают активную позицию) с дальнейшим представлением с широкой общественности результатов данного обсуждения."

Татьяна Новикова
(Анонимно)
6 сент, 2009 15:46 (UTC)
Test, just a test
Хороший Сайт ) Спасибо ) только вот РСС не нашел ...
или плохо искал ... ( (http://aoll.ru/) (http://bpob.ru/) (http://cdcs.ru/) (http://cdsa.ru/) (http://ddeb.ru/) (http://llan.ru/) :((
( 48 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com