Предыдущая запись | Следующая запись
Вечный вопрос – одиноки ли мы, земляне, во Вселенной? Есть ли наши космические братья по разуму и если есть, то почему они не откликаются? Лично меня этот вопрос интересовал с раннего детства. Интересует и сейчас. Как прекрасно и интересно было бы полетать в далекие космические миры…
Математики высчитали, что вероятность зарождения жизни во Вселенной и достижения ею высокого уровня развития чрезвычайно мала. Но, тем не менее, учитывая огромные (бесконечные (?)) размеры Вселенной, какова эта вероятность? Недавно астроном Дункан Форган подсчитал это не в процентах, а в количестве планет. И получил достаточно впечатляющую цифру – от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч. (Об этом читайте ниже). Согласитесь, это уже не мало… Другой вопрос, как встретиться и не разминутся с ними в бесконечных просторах времени и пространства…
Георгий Козулько
Беловежская пуща
(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)
Британский астроном определил число инопланетных цивилизаций
Астроном из Эдинбургской обсерватории Дункан Форган (Duncan H. Forgan) смоделировал несколько различных сценариев возникновения жизни на основе данных о химическом составе звезд в нашей Галактике. Использовав также данные об уже известных экзопланетах он получил несколько различных оценок - согласно им Млечный Путь может содержать от трехсот до тридцати восьми тысяч высокоразвитых цивилизаций, потенциально способных к установлению контакта с Землей.
Для моделирования Форган использовал реальные данные о распределении звезд по массе, светимости и положению в нашей Галактике, после чего специально написанная программа создала ряд виртуальных звезд с определенным количеством планет. Количество планет также определялось не произвольно, а с учетом реальных сведений об уже обнаруженных экзопланетах. Далее каждая из виртуальных планет проверялась на пригодность для жизни и возникновения разумной цивилизации. Последний этап, по словам астронома, был наиболее произволен: исследователь рассмотрел в итоге три различных сценария зарождения и распространения жизни.
В первом сценарии жизнь могла распространяться между достаточно благоприятными для нее планетами с определенной вероятностью. Форган ограничил в своей модели перенос жизни границами одной звездной системы и получил для этого сценария оценку в 38 тысяч высокоразвитых цивилизаций (число на самом деле не столь велико, если учесть, что общее число планет в Галактике приближается к пятистам миллионам).
Во втором случае распространение жизни было запрещено вовсе, а критерий пригодности планет для жизни ужесточен, и результат сразу изменился на два порядка. В сценарии "маловероятной жизни" мы можем обнаружить около трехсот цивилизаций.
Третий вариант сам автор признает наиболее интересным - в модель было внесено предположение о том, что слишком быстро развивающиеся цивилизации больше подвержены риску самоуничтожения (например, в результате термоядерной войны). В таком случае результат становится закономерно ниже по сравнению с первым сценарием, но все равно выглядит весьма оптимистично: 31 тысяча высокоразвитых цивилизаций.
Несмотря на значительный разброс в величине оценок, Форган считает свою работу (уже принятую к публикации в кембриджском International Journal of Astrobiology) чем-то большим, чем просто курьезом. Получаемые межпланетными аппаратами результаты позволяют буквально с каждым годом уточнять радиус потенциально обитаемой зоны вокруг звезды, а экзопланеты открываются десятками в год. Следовательно, как минимум два важнейших параметра модели Форгана можно брать из вполне реальных астрономических наблюдений.
Источник информации "Лента.ru" (http://www.podrobnosti.ua/technologies/2
Данная публикация получена через рассылку "Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia" (ENWL - http://groups.google.com/group/enwl)
21.10.2008 г.
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
bp21- bp21_Георгий Козулько
- Беловежская пуща - 21 век
Comments
Вадим, мне кажется, в твоем комменте допускаются сразу две логические ошибки.
1. На самом деле кой-какие данные есть. Во-первых, существует земная жизнь, а значит вероятность жизни во Вселенной уже не равна нулю. Во-вторых, в последние десятилетия доказано наличие органических веществ за пределами Земли (другой вопрос, как они там образовались или попали туда, но это - отдельная тема). А, следовательно, это и есть начальная точка для моделирования. Учитывая, что на сегоднящний день мы технически способны обследовать лишь МИЗЕРНЕЙШУЮ часть Вселенной на предмет наличия органической жизни, то говорить о чем-то конкретно и уверенно не приходится.
2. Исходя из предыдущего тезиса категорично утверждать об этом нельзя, но нельзя и категорично отрицать. Иначе мы скатываемся на уровень мышления пещерного человека, где один из соплеменников спрашивает другого: "Как ты считаешь, когда-нибудь люди полетят на деревянной людке к звездам?", на что тот отвечает: "Никогда, потому что это невозможно!".
Но как видишь, полетели, а то, что не на деревянных, а на металических "лодках", так это в данной теме не важно.
2. Моё частное мнение: человек никогда не доберётся до звёзд по многим причинам, главная из которых-нечего там делать человеку, с собой бы разобраться...
1. Наличие жизни на Земле - это и есть на сегодня главные данные ее существования во Вселеной. И мы знаем, каковы условия, для того, чтобы она была именно такой. А также кое-что знаем из условий для ее появления. Второе - уже открыто более 300 планетарных систем вокруг звезд. Третье ... что там еще известно, я не астроном, не могу сказать? Таким образом, для первичного моделирования информация имеется, она не равна нулю. Вот на её основе и сделали вычисления, пусть и ОЧЕНЬ неточные (может быть). Так что не вижу оснований для возражений, что касается основной идеи данного поста.
2. Никогда не говори никогда, ибо будущее для абсолютного большинства неизвестно. Далее - повторятся не буду, написано в пункте 2 выше.
Примеры с "никто не доказал" совершенно неприемлимы к обсуждаемому случаю, так как они отталкиваются от противоположного (случаи
и условия жизни на планетах известны, 1 случай; случаев жизни в звездах не известно, а занчит и моделировать нечего).
ПРимеров научной фантастики, начиная от Жюль Верна, которая стала былью, более чем достаточно. Уже сегодня с научной точки зрения более чем достачно оснований и предпосылок для нахождения внеземной жизни. Поэтому просто так говорить, что это невозможно, потому что это СЕГОДНЯ невозможно... Я не понимаю такого подхода.
К примеру, первая же твоя фраза неверна: "Как можно высчитывать вероятность того, что вообще неизвестно наличествует ли." Известно, жизнь наличествует на планете Земля. Отсюда и отсчет. Поэтому дальнейшие рассуждения в противоположном направлении неверны.
Второй пример в последнем комменте: "Существование Бога тоже для нормального человека очевидно, однако же никто не позволяет себе всерьёз рассчитывать вероятность встречи с Ним".
Бог и человек на Земле - суть разные вещи, потому что они существуют на разных уровнях Мироздания. А значит их сравнение между собой логически неверно. Это как сказать, что атом весит больше, чем электрическое поле. Понятие вес вещества не применимо к полю, а потому подобные сравнения здесь не приемлимы. Точно также увидеть другого человека и увидеть Бога - суть абсолютно разные вещи, несравнимые в материальном плане вещи.
В итоге, из-за подобных ошибок дискуссия заходит в тупик.
Поэтому может остановим её?
Планет миллиарды на видимом участке Вселенной(мы узнали пока о сотнях - благодаря трём грубым методам)
Законы формирования звёздных систем схожи с высокой вероятностью.
насчёт слов Стругацких "Человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона."
думаю у Природы ещё остаётся некоторое кол-во целей.А точнее бесконечность минус одна :)
… А точнее бесконечность минус одна >>
Извините, не совсем Вас понял. Что значит 1? Одна планета? Или что это?
Что значит последнее предложение? Просто красивая, но ничего не значащая фраза?
Здесь к еденице - значит к 100%.
По моему мнению.У Природы нет лишних шагов .Как нет их у Создателя.
И все шаги - есть цель.Природа = Бог.В это верил Эйнштейн - в Бога Спинозы.
Спиноза говорил : "Бог есть причина
всех вещей, все вещи - в Нем, следовательно, он должен мыслиться,
как внутренняя причина всех вещей, а не как внешняя"
Не было бы Николая 2 - возможно не было бы этой фразы Стругацких.
Но обязательно было бы правило трех С - кофе, коньяк, сигара.