?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Уважаемые друзья, коллеги и просто читатели, знающие, либо слышавшие о Беловежской пуще!

Близится к окончанию работа над планом управления для национального парка "Беловежская пуща". Напомню, что разработка и принятие такого плана являются главным условием возвращения Диплома Совета Европы для Национального парка (Диплом был приостановлен в связи с отсутствием такого плана управления и невыполнением нацпарком рекомендаций Диплома / Совета Европы).

В соответствии с правилами Диплома обсуждение с общественностью является обязательной процедурой для принятия плана управления. Сейчас необходимо сформулировать общее видение – идеальную картину того, какой все мы хотели бы видеть Беловежскую пущу по прошествии длительного промежутка времени, например – через 50 лет. Для этого ниже помещается короткий текст, преамбула.

Огромная просьба ко всем высказать своё мнение, видение, замечания, предложения и т.п. для того, чтобы разработчики могли учесть их в окончательном варианте плана управления. Ответы, пожалуйста, помещайте внизу в виде комментария (не владельцы ЖЖ выбирайте опцию, обозначенную кружочком "анонимно") или, в случае каких-либо проблем, присылайте на мою электронную почту (kazulka@tut.by). Просьба подписываться. Заранее спасибо!

Георгий Козулько
Беловежская пуща


Уважаемые друзья!

Подготовка Плана управления Национальным парком «Беловежская пуща» подходит к этапу, когда разработчикам необходимо узнать мнение общественности и учесть его в итоговом документе. Прежде всего, необходимо сформулировать общее видение – идеальную картину того, какой все мы хотели бы видеть Беловежскую пущу по прошествии достаточно долгого промежутка времени, например – через 50 лет. Вашему вниманию предлагается текст, описывающий такую картину с точки зрения коллектива разработчиков Плана управления. Мы просим вас высказывать свои критические замечания, предлагать свои редакции отдельных фрагментов и формулировок, собственные варианты полного текста. Ваши ответы позволят разработчикам более полно учесть мнение общественности при подготовке рабочей версии Плана управление, который, по готовности, будет вынесен на публичное обсуждение и согласование. Заранее благодарим за сотрудничество, с уважением,

Коллектив разработчиков
Плана управления Национального парка «Беловежская пуща»



Текст-преамбула общего видения Беловежской пущи через 50 лет

«Сформируются и будут постоянно поддерживаться оптимальные условия для устойчивого функционирования экосистем первобытного реликтового леса.
Будут сохранены средообразующие функции и ландшафтные особенности территории национального парка, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов.
Национальный парк станет научно-исследовательским центром по проблемам сохранения малонарушенных лесных и болотных экосистем и крупнейшей демонстрационной моделью гармоничных взаимоотношений человека и природы.
Беловежская пуща по обе стороны границы будет функционировать как единый природный комплекс; будет достигнута высокая степень трансграничного сотрудничества в вопросах её охраны и неистощительного использования.
Пуща станет популярной целью путешествий для белорусских и зарубежных экотуристов и любителей природы, к услугам которых будет развитая туристическая инфраструктура и сфера услуг.
Национальный парк будет содействовать региональному развитию.
Сельскохозяйственная продукция из региона Беловежской пущи будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынках.
Существенно улучшится качество жизни населения региона Пущи.
Местные жители будут черпать значительную часть своего благосостояния за счет существования охраняемых экосистем Пущи, сознавать это и демонстрировать бережное отношение к природе»

Comments

( 32 комментария — Оставить комментарий )
bp21
23 окт, 2008 06:20 (UTC)
Вместе с моим коллегой Владимиром Борейко из Украины, директором Киевского эколого-культурного центра
и ведущим специалистом по гуманитарной экологии на просторах СНГ, мы считаем, что в таком виде видение Беловежской пущи через 50 лет не годится. Необходимо добавить в преамбулу следующие 3 пункта:

-----------------
1. Беловежская пуща - это особое священное пространство, одно из духовных мест белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед Божественностью и красотой дикой природы.
2. Беловежская пуща станет территорией, где максимально защищаются права диких животных и растений на свободу жизни и среду обитания, где дикая природа будет оставаться дикой навсегда.

12. Беловежская пуща охраняется не только ради потребностей нынешних и будущих поколений людей, но и ради самой дикой природы, которая рассматривается как гуманитарная ценность высшего порядка.

--------------------

Почему? Это написано в духе прошлого века.

Во-первых, в этой преамбуле-видении не просматривается самое главное, ради чего Беловежская пуща сохраняется, – заповедной дикой природы, бесценной и Божественной Беловежской пущи. Видится лишь некий природный ресурс "Беловежская пуща", который мы всё обещаем, что будем сохранять и грамотно управлять, но, тем не менее, идут десятилетия, а ничего не получается. В итоге, "доохранялись" до того, что при продолжении такого отношения не далек тот час, когда Беловежская пуща, как уникальный, дикий, реликтовый, первобытный лес, будет просто потеряна.

Во-вторых, в преамбуле отсутствует идея верховенства дикой природы, священности дикого первобытного леса. В ней нет идеи заповедности, нет даже упоминания о формировании определенного людского сознания, чувства уважения и благоговения перед заповедной дикой природой, нет особого духовного отношения к дикой природе в соответствии с правилами гуманитарной этики и экологии.

На этой старой философии в новый мир, тем более, который мы должен построить через 50 лет, не въедешь. В преамбуле есть лишь одно рациональное природопользование и наукообразие, о котором мы говорим уже лет 50, которого не достигли и не достигнем никогда, потому что не о том говорим.
Образно говоря, в преамбуле есть только Разум, но нет Сердца, нет Любви. Именно поэтому у нас не получается кардинальных изменений с охраной природы. Потому что мы используем однобокую, "разорванную" философию. И пока мы ее не изменим, пока не сделаем ее цельной, пока не возвратим духовность и не поставим ее на первое место, ничего настоящего и великого у нас не получится.

Георгий Козулько (Беловежская пуща), Владимир Борейко (Киев)
(Анонимно)
24 окт, 2008 10:18 (UTC)
Уважаемые Георгий Алексеевич и Владимир Евгеньевич!

Я осознаю некоторую изначальную бесполезность спора. Во-первых, времена религиозных диспутов давно прошли и человечество уже поняло, что переубеждать людей верящих (или верующих) во что-то занятие, в общем-то, бессмысленное. Спорить, надеясь одержать верх, можно только когда речь идёт о фактах, а не о вере. Вера и факт суть взаимоисключающие понятия. В факты не верят, их или знают или не знают.
Во-вторых, лично я не вижу никаких причин, почему бы не согласиться с вашими предложениями в текст преамбулы. Всё очень красиво и прекраснодушно и, возможно, кому-то ваши возвышенные слова лягут на сердце. Дай то бог.
Но есть одна маленькая проблемка: сердце это не тот орган, который может отвечать за управление чем бы то ни было. А вот исходя из этого позвольте мне несколько маленьких критических замечаний к вашим предложениям.

1. Беловежская пуща - это особое священное пространство, одно из духовных мест белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед Божественностью и красотой дикой природы.
Сакральная функция дикой природы давно не вызывает сомнения даже у довольно далёких от «глубинноэкологического» мировоззрения исследователей тематики. Вызывает некоторое сомнение слово «Божественность» (именно в таком написании), поскольку наряду с людьми, признающими существование неких высших нематериальных сил, есть и такие, которые существования никакой Божественности не допускают и могут такой текст не воспринять. Почему-то в нашем обществе оскорбление чувств верующих считается преступлением, а вот о чувствах неверующих заботиться не принято. Мы точно такие же граждане и наши убеждения как минимум не хуже ваших. Поэтому, чтобы текст объединял всех нас в наших лучших побуждениях, в нём должны быть слова, которые одинаково воспринимают носители и религиозного, и нерелигиозного мировоззрения.

2. Беловежская пуща станет территорией, где максимально защищаются права диких животных и растений на свободу жизни и среду обитания, где дикая природа будет оставаться дикой навсегда.
Опять-таки философский спор: а имеют ли растения и животные безоговорочное право на жизнь? За человеком наиболее передовые общества в итоге это право «закрепили», отменив смертную казнь. Дикая же природа устроена так, что хищники утверждают своё право на жизнь за счёт отрицания права на жизнь растительноядных, растительноядные за счёт растений, а редуценты – за счёт всех вышеперечисленных. Природа вызывающе негуманна. В таких условиях никто не может гарантировать права на жизнь. Зато можно до известной степени гарантировать невмешательство человека в природные процессы и поддержание естественной среды (что есть в тексте преамбулы). За Пущу, «дикую навсегда» -- голосую всеми конечностями, если признать, что к лесу, разрезанному дорогами и квартальными просеками, засаженному лесными культурами, в т.ч. интродуцентами применимо определение «дикий».

bp21
24 окт, 2008 12:18 (UTC)
Спасибо за Ваши замечания. Плохо только, что не подписываетесь :-(

Я также не буду спорить, хотя фактов о "сердце", в смысле душе и сознании, и о том, как они управляют, более чем достаточно. Так здесь необходимо больше высказать мнение и обсудить преамбулу от нацпарка, чем спорить друг с другом. Так сказать, показать общественное мнение.

Мы с Владимиром представили эти дополнения в максимально высоко духовной форме. Соглашусь, что не все это примут или поймут. Но это - наши предложения. В формате цели обсуждения преамбулы нацпарка я менять их не вижу смысла.

А потому хорошо было бы, если бы Вы дали свои тезисы, пусть и на основе переделанных наших. И их обоснование.
(Анонимно)
27 окт, 2008 13:36 (UTC)
Георгий, извольте, как Вы и просили, на основе Ваших предложений:

1. Беловежская пуща - это сакральная ценность белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед божественной красотой дикой природы.
2. Беловежская пуща станет территорией, где сохранившаяся ненарушенной дикая природа будет оставаться дикой навсегда.

12. Беловежская пуща охраняется ради нынешних и будущих поколений людей, как гуманитарная ценность высшего порядка.
Обоснование -- в напечатанной ранее критике. С уважением.
bp21
27 окт, 2008 15:25 (UTC)
Спасибо. Для меня такой вариант приемлем.

Я прекрасно понимаю, что наш с Володей Борейко вариант не пройдет по причинам, указанным Вами в критике. Люди еще не созрели до этого. Но всегда нужна максимально высокая планка, чтобы при понижении не опустили "ниже плинтуса". Плюс "семя", заброшенное в души людей для будущего прорастания.

Sorry, опять "аноним". Подпись где…. ?! Хотя бы псевдоним! Зачем прятаться при таких хороших формулировках?
(Анонимно)
23 окт, 2008 16:47 (UTC)
"Пуща станет популярной целью путешествий для белорусских и зарубежных экотуристов ....
Национальный парк будет содействовать региональному развитию.
Сельскохозяйственная продукция из региона Беловежской пущи будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынках.
Существенно улучшится качество жизни населения региона Пущи.
Местные жители будут черпать значительную часть своего благосостояния за счет существования охраняемых экосистем Пущи, сознавать это и демонстрировать бережное отношение к природе»"
Крайне негативно отношусь к этим формулировкам, еще не знаю как, и чем это все заменить, но идея такова, что бизнес, и только бизнес, природопользование, привели к уничтожению всех первобытных лесов. Всякие работы и разработки любых природных ресурсов в Пуще необходимо полностью остановить и исклющить всякую возможность возникновения таковых в будущем. Никакого хозрасчета, никакой материальной выгоды от пущи, а если потребуется то вкладывать средства всем мировым сообществом на обеспечение невмешательства в естественные процесы экосистемы.
(Анонимно)
24 окт, 2008 10:21 (UTC)
Ну что ж, эта точка зрения вызывает уважение своей цельностью. Осталась мелочь – гарантировать её практическое воплощение. А знаете как? Как гарантировать полное невмешательство человека на площади полтораста тысяч гектаров? С этим, пожалуй можно справиться: кажется классик заповедного дела Джон Мюир (John Muir) в своё время ратовал за то, чтобы во вновь созданные национальные парки США были введены войска и им было дано право открывать огонь на поражение по любому, кто покусится… Другого способа не придумано. Наверное, поэтому в штатовских нацпарках до сих пор нет войск.
Если исходить из Вашей логики, то получится что:
А) Экотуристам в Пуще делать нечего (непонятно, зачем только в ней выделена рекреационная зона).
Б) Регион Беловежской пущи (а это три административных района, в том числе 66 тыс га охранной зоны, поделенной между двумя десятками землепользователей) развиваться не должен…
В) …и, что совершенно логично, нечего там заниматься сельским хозяйством.
Г) Качество жизни жителей региона Пущи улучшаться не должно, наоборот, пусть возвращаются в курные хаты и ятвяжские землянки.
И из этого совершенно логичный вывод: МЕСТНЫЕ ЖИТЕЛИ БУДУТ ИМЕТЬ ОТ ПУЩИ ОДИН ТОЛЬКО ГЕМОРРОЙ И УЖ КОНЕЧНО НЕ БУДУТ ОТНОСИТЬСЯ К НЕЙ БЕРЕЖНО.
Так и предлагаете записать в Плане управления? Этого Вы добиваетесь?
(Анонимно)
12 ноя, 2008 23:31 (UTC)
Коментировать нечего, проблем Вами не поднято. Вы просто спорите
(Анонимно)
24 окт, 2008 09:37 (UTC)
Maria Falaleeva
Zdravstvuite Georgii, zdravstvuite vse,
izvinite chto pishu latinkoi.
Georgii, naskolko ya ponimayu Preambula (s dopolneniyami ili bez) - neobhodimaya chast Plana i sootvetstveoo ei budut razrabotany rekomendatsii. Sootvetstvenno Preambula dolzhna utverzhdatsia s uchastiem obschestvennosti v sootvetstvii s trebovaniyami Soveta Evropy.
Neskolko voprosov:
- kto razrabatyvaet Plan?
- tolko li dlia Preamnuly planiruetsia obsuzhdenie obschestvennostyu ili dlia drugih chastei plana tozhe?
- gde, kogda i kto budet provodit i planirovat meropriyatiya po uchastiyu obschestvennoti?
- est li chetkaya schema i procedura dlia togo kak budut uchityvatsia rekomendatsii obschestvennosti?

Esli vsego etogo net, to kakaya by ne byla Preambula, to vse uchastnie svedetsia k tomu chto sam fakt kakogo-libo obsuzhdeniya prosto izpolzuyut dlia togo chtoby predat zakonnuyu silu proniatym reshiniyam (t.e. pokazat chto vse protsedity sobliudeny). Eto problema ne tolko Belarusi ili Bel Puschi, eto chast bolshoi discusii ob uchastii obschestvennosti kak standarte priniatiya reshenii.

V tom vide v kakom seichas Preambula, ya prosto ne vizhu osobenno chto mozhno obsuzhdat, potomu chto osobenno ne na chto vozrazhat (hotia konechno obsuzhdenie v liubom sluchae horosho). Krome togo, vynosit gotovyi plan na obsuzhdenie eto uzhe dostatochno neeffektivno - obsuzhdenie dolzhno provoditsia ranshe i na vseh etapah. Esli vremia escho terpit (5-6 mesiatsev, luchshe do sentiabria) to mozhno poprobovat orvanizovat skolko-nibud osmyslennyi protsess v po obsuzhdeniya Plana. Esli net - davaite dumat chto escho mozhno sdelat. Prichem kak i vo vseh processah s uchasniem obschestvennosto sovsem ne obiazatelno chto rezultaty budut sovpadat s nashimi ozhidaniyami.
bp21
24 окт, 2008 12:38 (UTC)
Re: Maria Falaleeva
Внимание, о процедурах обсуждения плана управления на сегодня:
1. Есть группа разработчиков плана управления, куда входят работники нацпарка "Беловежская пуща" и Академии наук.

2. Обещают (хочется верить), что и весь план управления потом будет вынесен на обсуждение и помещен в интернете. На сегодня попросили обсудить только Преамбулу.

3. Где, когда и кто будет проводить и планировать мероприятия по участию общественности - к сожалению, мне это неизвестно. Первое обсуждение (кстати, откуда меня чуть ли не под руки вывела охрана парка) уже было летом в зале национального парка. Ответственные за обсуждение с общественностью - нацпарк, Академия наук и Минприроды. Но нацпарк - главный.

4. Четкой схемы и процедуры учета рекомендаций общественнсти нет. Как минимум, я ее не видел и не знаю.
--------
Я полностью с Вами согласен, что в таком виде и при отсутствии процедур и самого плана управления даное обсуждение бессмысленно. К сожалению, у меня ничего больше нет и доступа к другой информации тоже нет. Разработчики плана управления попросили обсудить только Преамбулу, а еще провести опрос (но я пока не знаю, как это технически сделать). Т.о., всё что имеем...!

Насколько я знаю, план управления делается уже почти год. Поэтапно и полно обсуждать его с общественностью никто не собирается. Они планировали представить его в Совет Европы уже этой осенью, чтобы восстановить Диплом. Их задача сейчас сделать план управления в максимально короткие сроки, без особых задержек и не особо считаясь с мнением общественности. Лично я так вижу ситуацию.

С другой стороны, если мнений о бессмысленности такого "обсуждения" на этом форуме будут десятки-сотни (а не только Ваше и моё), то это также будет мнение общественности об этом обсуждении, которое станет известно в Совете Европы (благо, что делать то ничего не надо - зашел на данную страницу и всё видно, европейский эксперт из Болгарии, говорит по-русски).
Но проблема в том, что белорусские экологи молчат....
(Анонимно)
24 окт, 2008 18:55 (UTC)
Maria Falaleeva
Dobryi vecher,
moe lichnoe mnenie i pozitsiya:
V kazhestve pervogo shaga mozhno (i nuzhno) otpravit ofitsialnyi zapros razrabotchikam. Uchastie obschestvennoti - chast razrabotki plana, znachit dolzhen byt plan meropriyatii, otvetstvennye i finansirovanie.
Moe lichnoe mnenie (i zainteresovannost v etom voprose) - ne idti ni s kem na konfrontatsiyu poka dlia etogo ne budet lichnyh ili professionalnyh osnovanii. Vpole vozmozhno chto te zhe razrabotchiki deistvitelno schitayut chto vystavlenie gotovogo plana v Internete - eto i est uchastie obschestvennosti. U nih est vse osnovaniya tak schitat, potomu chto praktiki uchastiya obschestvennosti v Belarusi prakticheski net, vprochem dazhe v bole "demokratizheskih" stranah obsuzhdenie post-factum, k sozhaleniyu, normalnaya praktika, chto ne znachit chto eto est horoshaya praktika...
Osnovaniem dlia bolee energichnyh deistvii lia menia (dumayu i dlia mnogih) mozhet yavliatsia ili otsutstvie ofitsialnogo otveta ili to, chto ya s professionalno-nauchnoi tochki zreniya sochtu neeffektivnym processom, togda mozhno napisat kommentarii razrabotchikam s predlozheniem alternativnyh shem. Esli kommentarii ne budet uchten, to sootvetstvenno poslat mnenie v Sovet Evropy i t.d. No eto esli kommentarii on ne budet uchten, chego poka chto net.
Eto tolko po povodu procedury. Po povodu obsuzhdeniya chto vkliuchat - chto ne vkliuchat ya seichas ne kommentiruyu, schitayu chto obsuzhdenie na seite ochen telesoobrazno, potomu chto pozvoliaet sobrat i otrazit raznye mneniya.

Vsego horoshego i horoshih vyhodnyh.
Masha




(Анонимно)
24 окт, 2008 10:20 (UTC)
окончание
12. Беловежская пуща охраняется не только ради потребностей нынешних и будущих поколений людей, но и ради самой дикой природы, которая рассматривается как гуманитарная ценность высшего порядка.
Это, на самом деле, главный вопрос заповедного дела: а кому оно, собственно говоря, нужно? Природе? Да полноте, в масштабах 5-миллиардной истории Земли ничего оно не решает. В её геологической истории не раз и не два без всякого вмешательства человека исчезали без следа сотни и тысячи видов – чуть ли не одномоментно, катастрофически. Поднимались и опускались материки, вечное лето сменялось вечной зимой, моря – пустынями. Исчезнет атмосферный кислород, а жизнь на Земле не погибнет – анаэробные организмы останутся. Даже если человечеству хватит дурости и силёнок уничтожить саму Землю (в чём хотелось бы сомневаться), останутся как минимум вирусы в космическом пространстве, а может и не только. Так вот: охрана естественных процессов в биосфере нужна только человеку и никому больше. Он единственный обладает способностью жалеть себя, обокраденного, лишённого возможности общения с благоприятной, гармоничной, естественной средой. Люди плачут на похоронах не потому, что им жаль покойного, а потому что жаль себя, потому что они больше его не увидят. Поэтому слова «охраняется… ради самой дикой природы» считаю благородными, красивыми, но по сути пустыми, лишёнными смысла. А вот то, что сохранность Пущи – гуманитарная ценность (т.е. ценность с точки зрения человека: hummanus (лат) – дословно «человеческий») высшего порядка – это в точку.

(Анонимно)
25 окт, 2008 21:19 (UTC)
общее видение администрации по пуще
очень большие претензии ко всему документу.
они хотят втереть очки европейцам?
странные формулировки везде - за что не возьмись...
такое впечатление, что этот документ писал мэнээс-стажер, а правил хозяйственник - завхоз, бухгалтер, главный экономист...

что они имеют в виду, когда пишут:
"Сформируются и будут постоянно поддерживаться оптимальные условия для устойчивого функционирования экосистем первобытного реликтового леса."????
Это бред!
Для функционирования певобытного реликтового леса не нужно формировать специальных оптимальных условий, их формирует Природа-мать. Достаточно запретительного режима на деятельность человека. Или же любое вмешательство может быть оценено как поддержание оптимальных условий устойчивого функционирования.
Я даже представляю себе юмор: ходит по пуще какой-нибудь главный по вырубкам и приговаривает, "Та-а-а-к, вот энто вот реликтовое деревце неустойчиво функционируить, надоть его того..."

И эти лазейки они сделали в каждом пункте.
Возьмите следующий:

"Будут сохранены средообразующие функции и ландшафтные особенности территории национального парка, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов."

Что это значит? Не пуща как целостность будет сохранена, а средообразующие функции и ландшафтные особенности. Ага, сделаем сплошную вырубку, а холмы не будем пилить бульдозером, так как это ландшафтные особенности! А вольер, где лань пасется, это у нас для валютных турыстау, ой, блин, прасцице, это средообразушчая функция местообитания рэдкага промыслововага вида...

И это везде в тексте!
Козулька! Перестаньте лицемерить про всякий там дух и возьмитесь за сбор подписей против этой преамбулы и за лоббирование своей без духа, но с четкими формулировками. Я не лесовед и не специалист по заповедным территориям, но документ напишу!

Один мой знакомый из Нью-йорка приехал в Беловежскую пущу. Было это лет шесть назад. Очень хотел попасть туда с туристическими целями. Его поначалу не пускали, больно молод и с виду отрепанный какой-то, ни тебе чемодана с ружьем, ни тебе шапочки с утиным пером... Чорт знает кто. Но знакомый оказался белорусского происхождения и знал русский язык. Он сказал - я им предложил доллары и тогда они меня пустили... Все оставшееся время он глубоко сожалел о своем визите - ему приходилось ходить по мощеным дорожкам, жрать в столовке приготовленную для него дичь, терпеть кокетство барышень типа гидов, которых ему тут же подсунули, а потом еще поинтересовались, не скучает ли он в одиночестве по вечерам...

Так то вот, а Вы все про дух бредите, Козулько!


(Анонимно)
27 окт, 2008 10:38 (UTC)
Re: общее видение администрации по пуще
Я не лесовед и не специалист по заповедным территориям, но документ напишу!

Ждём!!!
(Анонимно)
27 окт, 2008 11:28 (UTC)
Re: общее видение администрации по пуще
Последний раз условия для функционирования первобытного реликтового леса в Пуще Природа-мать формировала лет этак 100-120 лет назад. Тогда не было мелиорации прилегающих территорий, не были спрямлены малые реки и ручьи, вырыты десятки километров каналов, не были проложены железные, а позднее и шоссейные дороги через лесной массив, не была нарезана квартальная сеть, не были нсажены лесные культуры, Пуща была практически свободна от интродуцентов. Не было и глобального потепления, из-за которого продолжает падать уровень грунтовых вод, деградировать ясенники и сфагновые сосняки. Но уже тогда царские егеря усиленно подкармливали оленей и кабанов и "щемили" волка, закладывая фундамент тех проблем, которые мы имеем сейчас. Понимаю и разделяю отношение к сложившейся практике хозяйствования в Пуще, но ведь она не вечная. Поймите, проблема гораздо глубже и звучит она так:
-может ли существовать абсолютно дикая природа среди хозяйственно освоенных територий?
-допустимы ли вмешательства человека ради поддержания течения природных процессов?
-где пределы этого вмешательства?
Надо ли пытаться воссатновить Пущу такой какая она была до своего "преобразования" или из неё просто нужно уйти и всё на этом, предоставив нарушенной природе восстанавливаться самой по себе. Из предложенного текста видно, что разработчики не чужды первого подхода. А мы? Чтобы ответить на этот вопрос, не надо быть специалистом, надо просто иметь свою позицию в этом, в общем-то философском вопросе.
(Анонимно)
25 окт, 2008 21:23 (UTC)
Беловежская пуща
и еще предлагаю в свете современного видения Беловежской пущи внести предложение - рядом с рэзиденцией Деда Мороза построить рэзиденцию Снегурачки
(Анонимно)
25 окт, 2008 22:29 (UTC)
Хозяйственная деятельность и Пуща
Ответит тому, кто написал филиппику про то, почему войска не ввели на заповедные территории...

Вы плохо знаете тему, о которой говорите, не были на местах и почему-то хотите выставить местных жителей главными "хозяевами" на территории Пущи. Ведь это не так. А вообще-то есть там один житель, не из курной хаты и не из коттеджа, который и ведет 200% хозяйственной деятельности на территории Пущи, а никакое не "местное население" Действительно в курную хату его можно будет загнать только при помощи людей в погонах...

(Анонимно)
27 окт, 2008 10:40 (UTC)
Re: Хозяйственная деятельность и Пуща
...и, Ваши предложения?
(Анонимно)
25 окт, 2008 23:21 (UTC)
лицемерие
Здравствуйте, я не была в Беловежской пуще ни разу, но видела фотографии, читала и слышала много о том, что там происходит. Конечно, хотелось бы там побывать, чтобы увидеть все своими глазами.
Но если представить, что 50 лет уже прошло, и Пуща стала абсолютно заповедной, то туда попасть и посмотреть будет невозможно, как невозможно и сейчас. Таким образом, жесткий запретительный режим - это, с одной стороны, хорошо, а с другой дает возможность превращения Пущи в царские владения с подстриженными газонами и всеми чудесами природы, влючая двуногих без перьев и по специальному партзаказу.

С другой стороны, вопрос Георгию, как в других странах подходят к вопросу заповедности и контроля, в частности общественного? Возможно опыт других, более продвинувшихся в данном направлении стран, может быть даже той же Польши, и будет полезным при составлении этого документа, а не лирика, и не философия?
(Анонимно)
27 окт, 2008 10:59 (UTC)
Re: лицемерие
Как это делается в Польше, информацию можно почерпнуть на польских природоохранных сайтах. И про то, как Пущу десятый год делают "заповедной", и про то как строят лукойловское нефтехранилище, и про то, что весь польский Беловежский нацпарк -- это порядка 10000 га, а остальная часть Пущи -- обычные эксплуатационные леса, по которым, правда, разбросана сеть резерватов природы, существующих главным образом на бумаге и в воспалённом сознании природоохранной общественности, потому что лесники, имели их, грубо говоря, в виду и как рубили, так и рубят. Поэтому, чужой опыт, конечно полезен, но не об этом сейчас речь. Речь о том, как мы видим нашу Пущу через 50 лет. Только и всего. От этого отталкивается план управления. Если общественность в лице её лучших представителей не предлагает конструктива, а только голосит о "лицемерии", то план просто будет построен на видении разработчиков и жаловаться будет не на кого.
Пока продуманные конструктивные предложения с которыми можно соглашаться или нет, поступили только от Козулько и Борейко. Большинство остальных занимается, простите, демагогией
(Анонимно)
27 окт, 2008 07:44 (UTC)
Всё это "липа"
Обсуждение этой преамбулы... Всё это "липа".
В новости за октябрь http://bp21.org.by/ru/news/ на сайте в защиту Беловежской пуши прямо написано, что План управления Беловежской пущей предполагается утвердить на национальном уровне в течение месяца.
А мы тут какую-то филькину грамоту обсуждаем. План утвердят без всякого обсуждения с общественностью, а этот текстик так... для отвода глаз... для видимости. В общем, обман и "липа"
Т.
(Анонимно)
28 окт, 2008 19:16 (UTC)
Вот и я нашла время отписаться по этому поводу. На территории Пущи мне работать доводилось, некоторое представление о ней имею. Сначала хотелось бы ответить на некоторые высказывания.

> -допустимы ли вмешательства человека ради поддержания течения природных процессов?
>-где пределы этого вмешательства?
>Надо ли пытаться восстановить Пущу такой какая она была до своего "преобразования" >или из неё просто нужно уйти и всё на этом, предоставив нарушенной природе >восстанавливаться самой по себе.
Если мы говорим про лес – то я "всеми руками и ногами" за то, чтобы совершенно оставить его в покое, только регулировать численность и состав копытных. Причем идеально было бы, чтобы его регулировали не люди, а хищники – волк, рысь, медведь. Тогда лет через 50 все там само бы более-менее "утряслось". Никаких подкормок копытным! Дороги, правда, тоже поддерживать придется – иначе Пуща станет малодоступна для охраны, для изучения, и особенно для туристов, деньги приносящих.
А вот что касается открытых территорий – болот и бывших сельхозугодий, которые, насколько я знаю, присоединяют к Пуще, здесь вмешательства человека обойтись нельзя, т.к. на болотах человеком же нарушен естественный гидрорежим, значит, чтобы все шло естественным путем, нужно бы его восстановить. Бывшие сельхозуодья, конечно, тоже когда-нибудь восстановятся до более-менее "дикого" состояния, но если не вмешиваться в это процесс, то все это будет происходить очень долго и, может быть, не совсем в том направлении, в котором бы хотелось. Скорее всего, зарастут попросту осиной и березой. Через 50 будут просто молодые мелколиственные леса. Никому из животных, кроме копытных, не интересные.

> охрана естественных процессов в биосфере нужна только человеку и никому больше.
С этим автором категорически не согласна. Аргументов прямо сейчас привести не могу, надо хорошо подумать.

далее в следующем посте.
(Анонимно)
28 окт, 2008 19:19 (UTC)
Продолжаю по сути преамбулы:

«Сформируются и будут постоянно поддерживаться оптимальные условия для устойчивого функционирования экосистем первобытного реликтового леса".
- если САМИ сформируются, то в поддержании уже нуждаться не должны бы… Не понятна формулировка.

"Будут сохранены средообразующие функции и ландшафтные особенности территории национального парка, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов".
А как же по-другому? Конечно должны быть сохранены! В связи с этим вспоминается свежевырытый пруд рядом с Каменюками… Это тоже сохранение ландшафтных особенностей?!

"Национальный парк станет научно-исследовательским центром по проблемам сохранения малонарушенных лесных и болотных экосистем и крупнейшей демонстрационной моделью гармоничных взаимоотношений человека и природы".
Ой, хорошо бы… Но как не верится…

"будет достигнута высокая степень трансграничного сотрудничества в вопросах её охраны и неистощительного использования".
Неистощительное использование, как мне кажется, может быть только одно – туризм, деньги приносящий. Очень строго ограниченный специально отведенными для этого территориями, дорогами, специальными местами для наблюдения за животными. Если мы хотя бы сухостой из Пущи вывозить будем – уже ни о какой по-настоящему дикой природе речи быть не может. Не говоря уже о рубках живого леса… Сердце кровью обливается, когда ходишь среди гигантских свежеспиленных дубовых пней… А таких там полно.
"Пуща станет популярной целью путешествий для белорусских и зарубежных экотуристов и любителей природы, к услугам которых будет развитая туристическая инфраструктура и сфера услуг".
Без этого не обойтись, увы. Почему? Потому что народ надо просвещать и показывать величественную природу, это раз. Деньги на чем-то зарабатывать нужно, это два. Но очень хотелось бы, чтобы развитие инфраструктуры было как можно более щадящим для Пущи. И еще то, что писала выше.

"Национальный парк будет содействовать региональному развитию". и далее по тексту.
Целые страны живут туризмом. Конечно, если удалось бы сделать так, чтобы туристы приезжали и оставляли здесь деньги, на которые бы развивался регион, и при этом не мешали бы Пуще жить – было бы идеально. Получится ли это в нашем государстве? Вон как в Южной Америке – объяснили жителям, что им выгоднее показывать живых Ара, чем продавать их, или есть на ужин – и стали они их охранять, как зеницу ока. Сможем мы такого отношения к природе добиться от нашего населения? Что-то пока не очень верится. Вспоминаю одного местного жителя на Припяти. Мы спросили у него, есть ли здесь филин, на что он с ГОРДОСТЬЮ сказал: "Да, есть, но если мы их находим, то ВСЕГДА УБИВАЕМ"… Ну и о каком отношении к природе у местного населения можно еще говорить?
Извините, сумбурно и длинно… Но уж как получилось!
bp21
28 окт, 2008 21:14 (UTC)
Спасибо за такой большой комментарий. Это - здорово!
Жаль только, что опять никакой подписи, даже хотя ,бы инициалов или имени...
(Анонимно)
3 ноя, 2008 08:07 (UTC)
Зачем Вам мои инициалы? Я с Вами знакомиься не имею никакого желания
bp21
3 ноя, 2008 09:20 (UTC)
Дело не в знакомстве. Когда много анонимных комментариев, то совершенно непонятно, кто с кем дискутирует и кто от какого имени высказывает мнение.
(Анонимно)
29 окт, 2008 12:32 (UTC)
В Пуще, к сожалению, никогда не бывала. Но очень хотелось бы, чтобы Пуща всегда была уголком нетронутой дикой природы.
(Анонимно)
29 окт, 2008 14:22 (UTC)
К моему большому сожалению, про Пущу уже никогда нельзя будет сказать "уголок нетронутой природы". Потому что тронутый и неоднократно. И поэтому главный вопрос, который здесь упорно никто не хочет замечать звучит так: что для нас более приемлемо: просто оставить всё как есть, но знать, что естественные процессы в Пуще были сдвинуты и она уже не эталон нетронутости. Или постараться применить некие меры, мягкие, косвенные, рассчитанные на долговременный эффект, которые позволоили бы "отыграть назад" некоторые последствия тех вмешательств. Например, некоторые спрямлённые малые реки можно попытаться вернуть в естественные русла. А нужно это делать? А насаженные рядами под плуг ёлки-палки на месте ветровалов и вырубок так и оставить стоять или попытаться придать им более естественный вид? Или болото Глубокое в нынешней заповедной зоне, которое потихоньку пересыхает (когда-то не туда перекинули канал и насыпали дамбу железной дороги), нужно ли вернуть ему первоначальный вид, пересыпав канал и прорыв дамбу или смотреть как оно исчезает: поростает березняком, сокращается площадь открытого пространства, столь нужного редким видам птиц? А если решим пересыпать, то как соблюсти при этом режим заповедной зоны, где гидротехнические работы априори запрещены? Не первый год звучат призывы к увеличению заповедной зоны. Отлично. Но ведь Положение о Национальном парке прямо запрещает заповедание ранее изменённых территорий. А как бороться в заповедной зоне с чужеродными видами, которые с лёгкой руки польских довоенных лесоводов грозят в перспективе вытеснить менее жизнеспособные аборигенные? И таких вопросов -- на каждом шагу. И где найти на них ответы, которые устроили бы всех? Выскажитесь.
redisni
(Анонимно)
29 окт, 2008 15:09 (UTC)

Уважаемые друзья и коллеги!

Благодарим всех, кто откликнулся на нашу просьбу и высказал своё видение будущего Беловежской пущи через 50 лет. Конечно, это только идеальная картинка, а не план управления как таковой. Поэтому, чтобы снять возникшее неподопонимание с некоторыми участниками обсуждения, мы подтверждаем своё намерение разместить директивную часть проекта Плана управления для публичного ознакомления и обсуждения. Текст будет передан нами для публикации на этом сайте, официальном сайте Национального парка npbp.brest.by и сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды www.minpriroda.by, как это было согласовано с экспертом Совета Европы. Готовность проекта Плана управления ожидается в первой декаде ноября. Несмотря на то, что порядок публичного обсуждения Планов управления пока не отрегулирован в нашем законодательстве, мы постараемся максимально полно учесть поступившие от вас конструктивные замечания и предлоджения к тексту. Просим всех вас и далее активно участвовать в дискуссии, уделяя большее внимание, однако, подаче именно конструктивных замечаний и предложений.

С уважением,
Коллектив разработчиков Плана управления НП "Беловежская пуща"

(Анонимно)
29 окт, 2008 16:45 (UTC)
Я уже писала в этой теме, продолжу.

>что для нас более приемлемо: просто оставить всё как есть, но >знать, что естественные процессы в Пуще были сдвинуты и она уже не >эталон нетронутости.
Это мы в любом случае ЗНАЕМ, и ничего здесь изменить уже нельзя.

> Например, некоторые спрямлённые малые реки можно попытаться >вернуть в естественные русла. А нужно это делать? А насаженные >рядами под плуг ёлки-палки на месте ветровалов и вырубок так и >оставить стоять или попытаться придать им более естественный вид?
Похоже, что в каждом отдельном случае нужно будет снова и снова решать этот вопрос заново. Например, лес я все-таки не трогала бы. Если уж елки насажали - пусть растут (процесс уже запущен), ну или повыдергать их, завалить обратно распаханные борозды и оставить лес на самовозобновление! Это больше похоже на шутку, думаю, что никто этого делать не будет. Лесу - дать жить самостоятельно.
Насчет малых рек - нужно смотреть, если уже сформировалась соответственная экосистема, если она ценна, то тоже ничего бы не трогала. В этом случае уже очень серьезно думать надо - что мы при этом потеряем, и что приобретем. Стоит ли игра свеч? А в случае с болотом - я уже писала, по-моему, вмешиваться надо. Раз уж люди-человеки дров наломали, что уж делать...
(Анонимно)
14 ноя, 2008 22:08 (UTC)
О преамбуле...
Здравствуйте, коллеги!

Хотелось бы выразить свое мнение по поводу плана управления вообще и преамбулы в частности.

В общем и целом создание плана управления для пущи – это уже хорошо, онако в наших реалиях это вовсе не означает, что он будет работать. Насколько я знаю, уже один раз 1 млн $ профукали, и где тот план!Надеюсь, этот план будет работать.

Для меня преамбула четко позиционируется в 5-6 основных направлениях, первое из которых „оптимальные условия, средообразующие функции...” и тд. Во-первых, слово „сформируются” с одной стороны говорит нам о том, что их не было, и с другой стороны вовсе не говорит о том, как сформируются! Далее, „для устойчивого функционирования экосистем первобытного реликтового леса...” - однако пуща - это не только лес.

Как вариант – сохранятся средообразующие функции и ланфшафтные особенности территории нацпарка, будут постоянно поддерживатся и оптимизироваться (улучшаться) условия для устойчивого функционирования экосистем Беловежской пущи, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов.

Средообразующие функции и ландшафтные особенности необходимо вынести на первый план, на то они и средообразующие, и, к счастью, на них наше влияние пока ограничено. В то же время, то на что мы можем влиять, т.е. - некоторые условия (как то гидрология и др.) это необходимо поставить на второе место. Сначала ландшафты, затем экосистемы и виды но не на оборот и не вперемешку!

Второе направление очень красиво написано, но вызывает самые большие сомнения, особенно если учесть тенденции в развитии научного отдела в течение последних 5 лет!
Тут даже не знаю что посоветовать, разве известную личность в нынешней пущанской науке уволить!

Если мы говорим, что „БП по обе стороны границы будет функционировать как единый природный комплекс...”, то, во-первых, мы подразумеваем, что сейчас этого нет, а во-вторых, не совсем владеем понятием „природный комплекс”.

Будет достигнута высокая степень трансграничного сотрудничества, в вопросах охраны и изучения для обеспечения дальнейшего функционирования Беловежской пущи как единого природно-территориального комплекса и неистощительного ее использования.

Фраза - „сельскохозяйственная продукция из региона БП...” - несколько режет ущи, так как далеко не каждый сразу догадается, что имеется в виду, как у нас принято говорить, экологически совместимое ведение с\х в окрестностях БП.

Национальный парк будет способствовать региональному развитию. С\х продукция из региона БП, выращенная с использованием экологически совместимых (сбалансированных) технологий будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынке, что повысит уровень жизни местного населения. Местные жители будут черпать значительную часть своего благосостояния за счет гармонического, умеренного использования экосистем национального парка, сознавая это и демонстрируя бережное отношение к природе.

Таким образом, учитывая выше сказанное я бы выразился так:

Сохранятся средообразующие функции и ландшафтные особенности территории нацпарка, будут постоянно поддерживаться и оптимизироваться (улучшаться) условия для устойчивого функционирования экосистем Беловежской пущи, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов.
Будет достигнута высокая степень трансграничного сотрудничества в вопросах охраны и изучения, для обеспечения дальнейшего функционирования Беловежской пущи как единого природно-территориального комплекса и неистощительного ее использования.
Национальный парк будет способствовать региональному развитию. С\х продукция из региона БП, выращенная с использованием экологически совместимых (сбалансированных) технологий, будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынках, что повысит уровень жизни местного населения. Местные жители будут черпать значительную часть своего благосостояния за счет гармонического, умеренного использования экосистем национального парка, сознавая это и демонстрируя бережное отношение к природе.
Пуща станет популярным местом путешествий для белоруских и зарубежных экотуристов и любителей природы, к услугам которых будет предоставлена развитая туристическая инфраструктура с обязательным вовлечением местного населения в эту сферу деятельности.
(Анонимно)
5 мар, 2013 07:47 (UTC)
ldepjflcun
yrqmzmiqlm
( 32 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com