?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

А вот это уже интересно! А вы как думаете, нужно ли бессознательным водителям портить автомобили, для того, чтобы научить / заставить их соблюдать экологические правила? Мне нужно знать ваши мнения и аргументы "за" и "против", чтобы полнее проанализировать проблему. Своё нынешнее мнение по этому вопросу я пока придержу.

Только что по экорассылкам прошла новость о том, что эко-защитники начали в городах России радикальные акции против несознательных водителей, которые ставят свои машины на зеленых газонах. Подходит утром такой водитель к своему любимому "железному коню", а на его капоте несмываемой краской написано "Паркуюсь на газоне".

Могу себе представить гнев и эмоции такого водителя и его можно понять. Ведь покраска машина вольется в копеечку. А с другой стороны, он что, ребенок? Не понимает, что природу, в частности, газоны, нужно сохранять? Всё прекрасно понимает. Но умышленно и сознательно делает, вредит им. Точно также, как многие другие водители моют машины на водоемах, загрязняя их нефтепродуктами, мусорят и т.п. То есть, вредят. И что, получается, другим, сознательным людям на всё это смотреть и терпеть? Не говоря уже о Живой природе, которая не умеет разговаривать человеческим языком. И тогда получается, что одним (бессознательным людям) можно безнаказанно вредить другим (сознательным людям и Живой природе), чем они и занимаются, а наоборот нельзя? Ведь многие бессознательные (по-другому, обыватели, потребители) хорошо понимают лишь один язык - денег и силы. Вот такая дилемма. И как её эффективно решить?

Добавлю еще, что данные акции относятся к так называемой радикальной экологии. Я знаю 2 книги, которые учат, как подобными методами противостоять уничтожению природы.
1. Экотаж. Руководство по радикальной природоохране. Составители: Дейв Формэн и Билл Хейвуд. Перевод. - Киев, 2002. – 168 с.
2. Курс молодого бойца ДОП (дружины охраны природы). . Автор Владимир Борейко. - Киев, 2003. – 76 с.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Несмываемый позор: экологи объявили войну автомобилистам

Вслед за поджигателями машин в России объявились активисты, протестующие против парковки автомобилей на газонах. Гринбомберы, как они сами себя называют, расписывают несмываемой краской машины надписями "Паркуюсь на газоне" - в назидание водителям-нарушителям. Общественное мнение разделилось. Одни считают гринбомберов вандалами и хулиганами, другие чуть ли не предлагают помощь в борьбе за красивый город, дают советы и обещают взять метод на вооружение.

«Нет нужды объяснять, к чему это приводит: если парковаться на газонах, они моментально превращаются в изрытые колеями пустоши и любой, сколь угодно цивилизованный город начинает выглядеть как забытая богом деревня в период весенне-осенней распутицы, - говорится в манифесте гринбомберов, обнародованном в интернете. - А земля растаскивается колесами машин по дорогам и тротуарам и является одной из причин, по которой зимой, весной и осенью наши города покрыты сплошным слоем липкой, омерзительной грязи».

Народные мстители решили бороться с нарушителями самостоятельно - с помощью аэрозольных баллончиков с краской или кисточек.

«Что делать? Раз экологическая милиция бездействует, а у владельцев автомобилей не хватает мозгов понять, что паркуясь на газонах, они сами разрушают городскую среду, надо действовать самим», - говорится в их заявлении.

Гринбомберы орудуют в столице уже нескольких недель, и за это время успели изуродовать около 40 легковушек, оставленных владельцами на травяном покрове. Борта этих машин теперь украшают надписи "Паркуюсь на газоне".

«Цель - четко донести месседж и наказать автовладельца рублем», - заявляют активисты.

Отмыть краску самостоятельно в домашних условиях действительно очень трудно, так что автовладельцам, ставших жертвами гринбомберов, приходится обращаться в автосервисы и отдавать сотни долларов за перекраску. На сегодняшний момент в столице действуют несколько человек, все они местные жители.

«Но это только начало, мы уже подбираем новых людей - в Москве, Питере и Самаре. Так что будьте уверены, масштабы будут только расти», - предупреждают гринбомберы.

Между тем, борясь с правонарушением, гринбомберы сами совершают преступление. Их действия подпадают под статью 213 УК РФ («хулиганство»). Но активисты движения называют свои действия «социальной акцией» и уверены, что их метод работает.

«Да, это цинично, кто-то может посчитать это хулиганством, но это работает: по нашим наблюдениям, чтобы отвадить автомобилистов от конкретного газона, нужно всего 2-3 атаки. После этого на охраняемом нами газоне уже никто не осмеливается парковаться», - пишут гринбомберы.

Любопытно, что, по мнению некоторых столичных чиновников, этот радикальный метод действительно может повлиять на «настроения москвичей», которые уже несколько раз подумают, прежде чем парковаться в неположенном месте.

«Когда летом в городе орудовали пироманы, автовладельцы начали активнее искать себе место в гаражах. Уверен, что повлияют на настроения москвичей и действия гринбомберов», - сказал в интервью «Известиям» глава столичного департамента природопользования Леонид Бочин.

Правда, он тут же подчеркнул, что сами методы не одобряет.

«В первую очередь выявлять и штрафовать владельцев неправильно припаркованных машин должны сотрудники ГУВД. И они же должны наказывать гринбомберов. Их действия - тоже преступление», - сказал Бочин.

У народных эко-мстителей есть и ярые сторонники, и столь же непримиримые противники.

«У вас в голове каша. Вы путаете причины и следствия, - пишет один из пользователей ЖЖ. - Идите в мэрию и протестуйте, что мэрия города не заботится о своих гражданах, не создает удобные места для парковки транспорта. Идите в отдел архитектуры и протестуйте, что при постройке новых зданий не учитывают возможность нормальной парковки. Ваша акция - вандализм, направленный на борьбу не с причиной, а со следствием».

Другие предлагают гринбомберам, раз уж они называют себя «зелеными», вместо вандализма вскопать газоны и посадите там новые деревья, чтобы в городе было комфортно жить.

Кроме того, многие блоггеры считают, что сначала к нарушителям следовало бы применять менее радикальные способы борьбы: клеить стикеры, разукрашивать смываемой краской.

В свою очередь, ответственный секретарь Российской автомобильной федерации Сергей Ушаков заявил «Взгляду», что отсутствие достаточного количества стоянок и парковочных мест – комплексная проблема, и нее должно обратить внимание государство.

«Страна оказалась не готова к таким темпам автомобилизации... Я прекрасно понимаю, что движет активистами, и их идея даже не лишена некоторого изящества, но нужно понимать, что они причиняют ущерб частной собственности. В любом случае, решить этот вопрос без участия государства невозможно», - считает Ушаков.

По сведениям Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, один автомобиль, припаркованный на озелененной территории, уничтожает около 15 кв. метров травяного покрова. На восстановление поврежденного участка уходит не менее двух лет.

Одним из решений проблемы недостатка парковочных мест является как раз таки парковка на газонах – но необычных. Речь идет о «газонных» решетках, которые накладываются на озелененную поверхность. Корни растений растут под ней, и колеса заезжающих на такую поверхность автомобилей не вредят корневой системе.

В Департаменте природопользования и охраны окружающей среды эту идею одобрили, но сроки ее реализации пока неизвестны.

Елена Дмитриева

Опубликовано на сайте на сайте "Правда.Ру" (http://www.pravda.ru/society/how/defend-rights/282003-Greenbomber-0)
04.09.2008 г.

Источник информации Электронная рассылка "Green-pressa"
Прислал e-natur@list.ru

Метки:

Comments

( 43 комментария — Оставить комментарий )
ellada_br
5 сент, 2008 13:18 (UTC)
Уууу, я бы этих газонщиков... Шины бы попрокалывала... Весь двор затрамбовали - от газонов один пшик остался ((( Понятно что парковок не хватает, особенно в центре - но покупаешь машину - думай, куда будешь ее ставить. Хотя проблема конечно большая. На всяких горисполкомах уже скольк раз говорилось о необходимости парковок. Денег на это нет. Раньше за стоянку на газонах могла штрафовать экологическая милиция, а теперь это все на плечах ЖЭКов - а они и так еле дышат. А ставить некуда. Порочный круг - хотя экологии города и жителям его от этого не легче.
bp21
5 сент, 2008 15:06 (UTC)
<<< но покупаешь машину - думай, куда будешь ее ставить. >>>

Хотел бы уточнить. А если нет возможности ставить, но появилась возможность купить машину, и что же делать? Не покупать? Мне кажется, что для обывателя, который очень хочет иметь машину, такая "мелочь", как газон, ничто в сравнении с собственным авто. Я просто пытаюсь думать и рассуждать, как они, в этом случае.

<<< Порочный круг - хотя экологии города и жителям его от этого не легче. >>>

Так может быть экотаж против автомобилей и может стать тем "катализатором", который прорвет этот заколдованный круг?
ellada_br
5 сент, 2008 18:26 (UTC)
Понять можно всех, и автомобилистов, есессно. Сами одно время страдали такой проблемой (пока машину не продали))))). Центр города физически не выдерживает наплыва машин. И строить стоянки уже негде. Впрочем, это уже было. Возвращаюсь к порочному кругу.
bp21
5 сент, 2008 19:04 (UTC)
<<< Впрочем, это уже было. Возвращаюсь к порочному кругу. >>>

Это как пониать? Как было? Что за порочный круг?
ellada_br
5 сент, 2008 19:13 (UTC)
Сама себя повторяю и уже закрутилась: машины - газоны - стоянки - их отсутсвие - газоны - машины...
_iga
19 сент, 2008 11:46 (UTC)
> А если нет возможности ставить, но появилась возможность купить машину, и что же делать? Не покупать?

Не покупать. А если покупать, то осознавать последствия, чтобы потом не говорить "нас зомбировали и заставляли покупать автомобиль, невиноватые мы".
Никто их не заставлял, и никакая "кроваая гебня" под угрозой расстрела их не принуждала. Сами с радостью.
bp21
19 сент, 2008 13:30 (UTC)
Логично.
(Анонимно)
5 сент, 2008 15:08 (UTC)
Личная выгода всегда действует более эффективно, чем наказание. Объясните водителю, почему ему выгоднее не ставить, чем ставить, и они исправяться!
Natallia Parechyna
bp21
5 сент, 2008 18:59 (UTC)
Оно то так, теоретически. Но в данном случае какую выгоду будет иметь водитель от того, что не будет ставить машину на газон? Денег больше у него станет? или чего?

Думаю, Вы не достаточно хорошо знаете людей. Встречаются такие индивиды, для которых только такой способ (экотаж) и помогает.
(Анонимно)
5 сент, 2008 15:09 (UTC)
Ага. А потом получить монтировкой по башке. Сразу видно, что у организаторов таких мероприятий нет и не продполагается автомобиля, типа по экологическим соображениям. Идеология "Пусть соседу станет хуже чем мне и тогда мне станет легче переносить своё бессилие" к огромному сожалению имеет распространение и среди экологов, хотя с такой идеологией врядли можно человека таковым считать.
Что касается сути. Чаще всего таким образом паркуются люди которых поставили в такую ситуацию власти (города, района и тп). Капитальные гаражи почти не строят, а ранее построенные в большинстве заняты старенькими машинками пенсионеров которые наезжают по 100км за год, либо их везучими потомками. Гараж или парковочное место в мегаполисе стоит в разы дороже среднего автомобиля.
Проблема не в эгоистах-водителях, хотя безусловно таковых не мало, а в эгоистах в администрациях городов, которым элементарно не выгодно даже думать о парковочных местах для жителей строящихся точеченой застройкой домов. Так что в данном контексте было бы правильней такой же краской ежедневно писать на стенах гор.администрации число паркующихся в "неположеных" местах авто. Аналогично можно было бы поступить и с офисами строительных
"гигантов". Но это тоже мягко говоря малопродуктивно.
Поднимите волну и инициируйте хотя бы в своём городе нормативный акт запрещающий точечную застройку и обязывающий строителей жилья обеспечивать реально достаточное количество мест для парковки. А ещё лучше разработать бизнес-план по которому строителям было бы выгодно так делать. А можно ведь просто начать со своего дома и организовать соседей на обустройство общего двора таким образом, что бы и машинам и деревьям было бы место. Я вас уверяю, разумных людей гораздо больше чем вы судя по предложению думаете.
Конечно предлагаемый вами вариант гораздо проще и дешевле, но вопрос о его пользе даже ставить не стоит. Кроме сочувствия собрата водителя это со стороны вряд ли чего то вызовет. А хозяин "коня" получит денежку от страховой компании и на халяву покрасит машину новенькой краской. И так без конца до конца. Где конструктив то? Что всё плохо все знают и без надписей. А как сделать лучше?

Юнязов Александр Иванович
bp21
5 сент, 2008 18:56 (UTC)
Ваши аргументы разумны и существенны. И, конечно, есть смысл работать в этом направлении.

А вот психологию людей, которые практикуют экотаж, Вы, судя по первому абзацу, не знаете. Она не такая (Пусть соседу станет хуже чем мне и тогда мне станет легче переносить своё бессилие), как Вы пишите. Может и встречаются некоторые "товарищи" с такой психологией, но таких я не знаю. А других, для которых защита природы - святое дело, я знаю.
my_silencio
5 сент, 2008 18:03 (UTC)
Я когда-то писал у себя об ошибках логики, свойственных постсоветским гражданам. Царапать машины, писать на них надписи - это ошибка необходимости (логическая ошибка при которой степень неуместной необходимости является выводом). Нелегальные иммигранты совершают преступления, чтобы уменьшить количество преступлений необходимо очистить город от нелегальных иммигрантов. На дорогах случаются аварии, чтобы уменьшить количество аварий необходимо закрыть дороги.
Такие действия приводят в уныние. Думаю, люди, которые оправдывают такие акции, также поддерживают и силовое разрешение грузино-осетинского конфликта и не против судов Линча и т.д.
bp21
5 сент, 2008 18:51 (UTC)
1. <<< это ошибка необходимости (логическая ошибка при которой степень неуместной необходимости является выводом) >>>

Что-то я не понял смысл этой фразы. А можно проще?

2. Очистить от эммигрантов, закрыть дороги...
Но в этом случае мы ликвидируем явление как таковое (были эммигранты - нет эммигрантов, были дороги и машины - нет их). А в данном случае машины и водители остаются, но меняется их поведение. То есть, в этом слкчае избегаются крайности, а, наоборот, достигается середина. Разве не так?

3. Мне знакомы некоторые экологи, которые практикуют экотаж. Они категорически против грузино-осетинской войны, как и против войн вообще. Они против рассизма и т.п. Потому что они борются / используют экотаж не против чего-то, а в защиту чего-то. А это - большая разница.
(Анонимно)
15 сент, 2008 10:22 (UTC)
Masha Falaleeva:

odnoznachna soglasna s avtorom. Bolshevitskie metody (a tak zhe sudy Lincha i prochee podobnoe) ne opravdalo sebia istoricheski. Ekologicheskoe soznanie vozmozhno tolko esli izmenitsia soznaenie voobsche, chto v printsipe nevozmozhno sdelat totalitarnymi metodami zapugivaniya.
V nashei strane est bolshaya praktika deleniya liudei na hAroshYh i zhulikAu, i praktika eta privodit k dostatochno pechalnym posledstviyam v tom chisle ekologicheskim.
bp21
16 сент, 2008 08:22 (UTC)
Это, Мария, если смотреть через призму "черное-белое". А если смотреть по обстоятельствам и применять такие меры в случае крайней необходимости, как разумное дополнение, то почему бы и нет. Я не говорю в данном случае вообще о защите природы, а не только об машинах.
PS. Ты не через свой ЖЖ пишешь?
(Анонимно)
5 сент, 2008 18:43 (UTC)
Прочитав материал о гринбомберах, только порадовалась, что экологи начинают эффективно бороться против нарушителей природы. Посмотрите, во что сегодня превращаются наши города. Почти сплошные застройки, а зелени очень мало. Чем мы сегодня дышим в таких городах? А несознательные автомобилисты уничтожают эти немногочисленные городские оазисы. Если их за это не наказывают (рублем) инспектора ДАИ, пусть это делают экологи. И не надо считать это хулиганством. Это своего рода призыв к сохранению природы!
Т.
bp21
5 сент, 2008 19:02 (UTC)
Хорошо. А как в таком случае определить, что водитель несознательный? А вдруг он сознательный, да условий нет парковаться правильно? Власти, например, строят так, что нет места. И он вынужден парковаться на газоне, понимая неправильность этого. И получается, что человека два раза наказывают - власти и экологи?
(Анонимно)
5 сент, 2008 19:18 (UTC)
Экотажем по машинам
Большие города - это зоны вымирания, в которых перенаселенность и загрязнение среды приводят к тому, что люди (особенно молодёжь) часто подвержены агрессии по самым разным поводам, И автомобилей там чрезмерно много, причем для многих авто - не необходимость, а предмет престижа или комфорта. Поэтому пусть лучше молодёжь свой социальный протест выражает в разрисовывании авто, чем вливается в ряды фашистов или поджигателей.
А о стоянках и гаражах пусть заботятся сами автовладельцы - почему этим должны заниматься любители зелени? Ведь газон - для всех, включая автолюбителей, а машинами пользуются только их хозяева.

Андрей Затока, эколог
bp21
5 сент, 2008 19:48 (UTC)
Re: Экотажем по машинам
Спасибо, Андрей, за комментарий.
Мне кажется, в нем есть некоторые противоречия. В частности,

1. <<< пусть лучше молодёжь свой социальный протест выражает в разрисовывании авто, чем вливается в ряды фашистов или поджигателей. >>>

По Вашему получается, что либо - либо. Третьего не дано? Фашисты и хулиганы - плохо. Согласен. Но ведь портить чужое имущество - в принципе тоже плохо. И выше в комментариях есть достатточно много аргументов, которые говорят, что такой экотаж - это плохо. Разве не так?

2. <<< А о стоянках и гаражах пусть заботятся сами автовладельцы >>>

А если у них не хватает сил, желания, умений? Может быть было бы хорошо, чтобы экологи помогали им в этом, а не просто портить им машины?
(Анонимно)
6 сент, 2008 10:22 (UTC)
козульке - протест
Георгий!
Да будет вам известно, что российские радикальные экологи, - это радикальные группировки типа сепатаристов. Экология для них - это спекулятивная тема. И если для радикальных сепаратистов тема территории актуальна, другими словами, это то, за что они борются, то радикальные экологи просто совершают бессмысленные антиобщественные действия и ни за что не борются. И обсуждать их у себя на блоге в таком ключе, как делаете это вы - ОШИБКА!!!!

Знаете ли Вы о недавних (последние три года) акциях российских экологов?
Они отравили мышьяком рыбок в питерском аквариуме-океанариуме. Напали на звероферму и выпустили норок и нутрий. Зверушки, естественно, умерли.

Чему радуются посетители? Если они этому радуются, тогда пускай порадуются действиям поджигателей машин.

Люди, чаще используйте голову, чтобы ею думать!!!

Эколог Таня Новикова

bp21
6 сент, 2008 11:57 (UTC)
Re: козульке - протест
Татьяна, во-первых, спасибо за реакцию.
А во-вторых, у меня протест к Вам. ТОчнее к тому, что Вы ОЧЕНЬ ПЛОХО знаете ситуацию в этом вопросе, но при этом выражаете протест. Протест стоит выражать тогда, когда вопросом хорошо владеешь. А когда слышал звон (в нашем случае, кое-что читал), да не знаешь где он... Вы услышали какие-то отдельные факты и не имея анализа ситуации в целом сделали вывод оптом и на всех. А это в корне не верно.
Это всё равно, что встретить на улице компанию пьяных подростков-хулиганов и сказать, что вся наша молодежь - пьяницы и хулиганы.

Вот Вам мои доказательства.
1. Я хотел бы услышать от Вас, пож., сколько есть российских организаций, которые используют радикальные методы экозащиты? Какие радикальные методы они используют? И сколько из организаций (процент) сродни сепаратистским? Вот тогда только можно говорить о всем российском радикальном экодвижении в целом. А по одной групке (даже не организации, а группке людей) или двум случаям судить обо всем движении - методически неверно.

2. Со своей стороны скажу, что Вы привели 2 примера из организаций-зоозащитников (но не всех радикальных, например, не тронули Гринпис). Про норок и нутрий я знаю. Знаю от самих людей-зоозащитников. Эти ребята (девушки), которые мне рассказывали про данный случай, - из Москвы, из российской зоозащитной организации "Вита". Я с ними познакомился год назад на конференции. Посмотрел, послушал. Очень даже умные, культурные, толковые и ... боевые. И такими вещами, как травить рыбок, они не занимаются. Однако на конференцию приехал еще один паренек, который тоже себя приписывал к этой организации, хотя девушки опровергали. Он оказался просто психически неуравновешенным, я даже сам, не зная этого, стал поводом одного инцидента с ним. И вот такие как он и совершают подобные действия.

Но он или несколько таких как он - это НЕ ВСЕ, как Вы смело заявляете.

3. Ко мне лично в Пущу много лет назад приезжал молодой человек из Москвы, который из "Хранителей радуги" и предлагал методы экотажа - защиты деревьев от рубок. Но тогда это в Пуще уже не нужно было и к тому же минусов и опасностей от этого было бы больше, чем плюсов. Потому его предложение не было принято. Он - радикальный эколог. Но двигало им не сепаратизм или какие-то другие, извините, глупости, к чему Вы всё свели, а очень даже светлые (!!!) побуждения в защите планеты Земля от людей-вандалов.

4. Я лично знаю некоторых людей из Украины, которые практиковали и практикуют экотаж в защиту дикой природы. Это - достойнейшие люди, хотя из-за их радикализма с ними трудно работать. И что интересно, именно благодаря их действиям и активности достигнуты наибольшие результаты в защите и охране природы. Очень жалею, что таких людей слишком мало.

Хотел бы услышать Ваши доказательства, но, пож., обоснованные.

И последнее.

<<< И обсуждать их у себя на блоге в таком ключе, как делаете это вы - ОШИБКА!!!! >>>

А подскажите мне, пож., в каком ключе обсуждать их не ошибка?

(Анонимно)
12 сент, 2008 22:26 (UTC)
автору
прочитал что тут пишут нормальные люди и что им отвечает автор.
ПРАВИЛЬНО СОВЕТУЮТ УМНЫЕ ЛЮДИ - ХОТИТЕ СДЕЛАТЬ БЛАГО - ИДИТЕ В ПОЛИТИКУ.РЕШАЙТЕ ВОПРОСЫ ПАРКОВОК.
Из ответов понимаю, что автор - просто ребенок или мудак... чесслово.
у вас каша в голове, уважаемый.
портить чужое имущество благо?
потому что так мы всех напугаем и на газонах не будут парковаться?
БРЕД!
мне вот вчера облили краской машину - из-за ВЫНУЖДЕННОЙ парковки и не на газоне а в специально огороженном кармане... очевидно из добрых побуждений.
страховая покрасит авто - это понятно. я потрачу свое время.
Страховая влетела на 3500 вечнозеленых.
Я неделю поезжу на общественном транспорте.
Только не понятно - ЗАЧЕМ ЭТО СДЕЛАНО?

Вы экстремисты.

Ущербные люди без преспективы,как и отмороженные футбольные фанаты...
С такими людьми, которые предпочитают право силы - нужны только карательные меры.
И они будут... поверьте.
Рано или поздно - получите пиздюлей от души.
bp21
13 сент, 2008 10:13 (UTC)
Re: автору
Спасибо за откровенный коммент. Я, кстати, не являюсь фанатом радикальных экоакций, но, одновременно, и не отрицаю их применения в некоторых исключительных случаях, когда другие методы не работают. Например, встречаются такие типы, редко, но встречаются, которым на всё плевать. И законодательно вопрос будет решен, и возможности имеются, а он настолько бессознателен, что на всё ему плевать и сколько ему не говори, он делает, что захочет. Вот в отношении таких только радикальные методы и помогают. Конечно, это – хулиганство по закону, но что делать, если для некоторых бессознательных закон не писан и они понимают лишь язык силы.

То, что сделали в отношении Вашей машины, это откровенно безобразие, которое нельзя ни чем оправдать. Кстати, это чисто хулиганская выходка, ничего общего с экотажем не имеющая. И Ваши чувства, возмущения и реакция очень даже понятна. За такое действительно хулиганам стоит накостылять.

А вот хочу Вам задать такой вопрос – а Вы можете представить себе, а еще лучше почувствовать, что Живое тоже чувствует и возмущается, когда к нему человек относится по-хулигански? Более того, люди слышащие / чувствующие говорят, что планета Земля диким криком кричит от того, что человеки здесь творят. Никогда не задумывались об этом? Я в молодости тоже не особо задумывался. А вот затем, когда это понял и осознал, то защита живого от варваров, в том числе и радикальными методами, перестала казаться чем-то неприемлимым. Почему варвару уничтожать живое можно, а защитнику наказывать варвара нельзя? Потому что закон таков? Так законы люди писали под себя любимых, отделив себя от Живого, вместо того, чтобы объединить это в единое и целое.

(Анонимно)
7 сент, 2008 15:41 (UTC)
пишет Shefbaton
Не совсем понял, что здесь обсуждается. Можно ли совершать противоправные действия? По-моему, ответ очевиден. Бездействие милиции никакие экозащитники не компенсируют. И опять цифры...40 разрисованных машин. То есть опять избирательность применения. А это хуже беззакония. И что-то я шибко сомневаюсь, что так вот прямо идут экологи, заприметили неправильно припаркованную машину-и ну малевать! На виду у всех, днём...щас. Мне, например, машину ставить некуда, потому и нет её у меня. Жив пока...
bp21
9 сент, 2008 07:51 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
<< Можно ли совершать противоправные действия? По-моему, ответ очевиден. Бездействие милиции никакие экозащитники не компенсируют. >>

Ответ очевиден с точки зрения юридического права / закона, который принимают и исполняют власти и который со временем меняется, совершенствуется, либо ухудшается. А вот в соответствии с законом Божьим (я не имею ввиду Библию, написанную человеком, а шире) не всё так очевидно. Если власти природу защитить не могут, то что остается делать для её защиты - только такие методы. По крайней мере, вопрос дискуссионный, а не очевидный, как мне кажется.

<< То есть опять избирательность применения. А это хуже беззакония. >>

Почему же хуже? А может лучше? Посмотрели машину, определили хозяина, узнали причину, почему ставит. Если не виноват, не трогают. А если по своей инициативе нарушает - получи...
(Анонимно)
10 сент, 2008 08:01 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Абсолютно не о чем дискутировать. Давайте тогда вооружаться и давать вооружённый отпор тем, кого мы сочтём нехорошими людьми. Избирательность применения закона гораздо хуже, чем применение его КО ВСЕМ. Потому что всегда найдётся тысяча причин: хозяин машины знаком с родителями экобомберов, у него есть разрешение парковаться где попало и ездить по встречной и т.д. Все эти самостийные дружины и бригады даже не паллиатив, а так, забавные междусобойчики. Можно ещё руководствоваться "революционным правосознанием", чем не способ...Виновные в данном случае очевидны и способ борьбы очевиден.
bp21
10 сент, 2008 10:05 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
<< Виновные в данном случае очевидны и способ борьбы очевиден. >>

Оно то так. И виновные, и способ борьбы очевидны. Но вся эта очевидность работает плохо, а порой и вообще плохо. Потому и появляются гринбомберы, чтобы, так сказать, подтолкнуть процесс "очевидного" решения.
(Анонимно)
10 сент, 2008 11:15 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Очень слабое оправдание. А в моих глазах и вовсе не оправдвние. Закон соблюдаю или не соблюдаю. Я, лично я. Будь я хоть гринбомбер, хоть негр преклонных годов, хоть, не к ночи будь помянут, Александр Лукашенко. Не соблюдаю-значит преступник. Ну или по крайней мере правонарушитель. Давайте ещё обсуждать провомочность тырения посуды студентами из столовок на основании отсутствия таковой в общаге.
bp21
10 сент, 2008 11:28 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
<<< Не соблюдаю-значит преступник. Ну или по крайней мере правонарушитель. >>>

Так а кто спорит об этом? По юридическому закону, конечно, нарушитель. И если поймают гринбомбера, то отвечать будет строго по закону.
Но секрет заключается в том, что жизнь чиновничьим законом не ограничивается. Жизнь - она много сложнее. И порой приходится нарушать такой чинвничий закон, чтобы соблюсти другой закон - Божий, Вселенной, Природы (называйте его как хотите).
(Анонимно)
10 сент, 2008 12:20 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Нет. Не так всё. То что Вы называете юридическим законом одинаково для всех (пусть даже зачастую чисто теоретически). Именно поэтому он главнее всех иных законов. Хотя бы потому, что законы Божьи для разных групп людей не то что отличаются, а порой и диаметрально противоположны. Можете сколько угодно следовать своим верованиям, убеждениям, законам принятым внутри группы, но до тех пор, пока это не коснётся нарушения законов "юридических". Не устраивает? Пожалуйста, борись за принятие новых законов законным путём. Если таковых путей не видишь-эмигрируй, либо отправляйся в монастырь, либо в отшельники подавайся.
bp21
10 сент, 2008 13:55 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Вадим, sorry, но в последнем Вашем комменте получился такой хаос мыслей и предложений...
Как же нет? Это ведь настолько очевидно, что закон Божий (Вселенной и т.д.) является первичным и главным!

1. Вот, например, происходит зачатие и человек рождается. Причем тут юридический закон? Или приходит последний день и он умирает. А здесь причем закон юридический? Что, с помощью этого закона можно смерть отложить или указать ребенку родиться на неделю раньше? И таких примеров не счесть. И это - Жизнь, Вселенная, Мироздание с их законами есть первичное! Причем законы эти не меняются, в отличие от законов юридических.

2. Возьмем законы, например, фашистской Германии. И что, их соблюдать - это было правильно? Конечно нет! Потому что они были против законов Вселенной, Жизни. И правильно было их нарушать. Что и делали антифашисты, антигитлеровская коалиция.

Так и здесь. Если принят антиэкологический закон, либо же он не работает и добиться его работы невозможно, этически и морально можно применять радикальные акции, так как они направлены на соблюдение законов Вселенной, Жизни. И с этих позиций они морально и этически оправданы. Другое дело, такие акции должны быть очень разумно спланированы, чтобы ущерб от них был минимальный, а эффект максимальный.
(Анонимно)
10 сент, 2008 15:20 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
1. Рождение и смерть не регламентируются законом (хотя вон в Китае пытаются). А вот юридические последствия рождения и смерти ещё как регламентируются. И какие права у новорожденного и его родителей, и какие обязанности его в будущем ждут, и что ждёт его наследников. И что в будущем свой автомобиль он обязан парковать в определённом месте, и какая кара его ждёт за несоблюдение. А Божий закон на то и Божий, что нечеловеческий и все попытки каким-то образом его интерпретировать и воплощать в жизнь кончались плачевно. Человеку-человеково, Богу-Божье.
2. Сами по себе законы Третьего Рейха антифашистами не нарушались, тот же Эрнст Тельман действовал в пределах правового поля, пока правовое поле не сделалось с овчинку и ему там просто места не нашлось (то есть его судили не за действия, что само по себе противоречит духу законности, чистая политика). А уж антигитлеровская коалиция с чего бы это должна была эти законы соблюдать?
Все эти ссылки на высшие силы ничего не стоят. С каких это пор Зиждитель стал с нами, простыми смерными, беседовать?
bp21
10 сент, 2008 16:37 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
ОК. Предлагаю ветку дискуссии закрыть. так как эти две большие темы - соотношение закона юридического и божьего и сама природа экотажа - требуют написания отдельных постов, что постараюсь в будущем сделать
robinngud
8 сент, 2008 09:53 (UTC)
поджигатели с экологами в одной спулке работают?
bp21
9 сент, 2008 07:43 (UTC)
Какие поджигатели?
В материале ничего о поджигателях не говорится.
robinngud
9 сент, 2008 10:30 (UTC)
"Вслед за поджигателями машин в России объявились активисты"
bp21
9 сент, 2008 11:27 (UTC)
Да, действительно, не заметил.
Я не в курсе. Не слышал до сих пор, чтобы экологи или экологисты поджигали машины в рамках акций борьы за природу.
robinngud
9 сент, 2008 11:51 (UTC)
Это я написал?
bp21
9 сент, 2008 14:56 (UTC)
Что написал?
robinngud
9 сент, 2008 15:32 (UTC)
статья "Несмываемый позор: экологи объявили войну автомобилистам"
iriele
9 сент, 2008 07:53 (UTC)
Действия гринбомберов ИМХО весьма корректны: ущерб машине меньше, чем ущерб почве и растительности даже в деньгах (хотя дело не только в деньгах). Вот сжигание машин, которое тоже можно понять - это слишком круто: жалко автовладельцев. Хотя и здесь, по сути, ущерб, нанесенный автовладельцу, куда меньше ущерба, который он нанес среде и здоровью окружающих. А то и жизни.

Что касается: "Дайте нам место для парковки!", то подумайте сами:

а) бесплатной земля не бывает, и в европейских городах парковочные цены, да еще растущие по мере срока парковки (анти-опт) - это специальный антистимул для пользования авто в центре города. Я имею в виду парковку на время рабочего дня.

б) Места для ночной парковки во дворахпри многоэтажном жилье, конечно, можно обеспечить при проектировании новых домов, но за счет каких составляющих городской среды и придомовой территории вы хотели бы обеспечить парковками всех желающих жителей уже существующих многоэтажек?

Ирина Фуфаева, заместитель редактора межрегиональной газеты зеленых "Берегиня".
bp21
9 сент, 2008 11:19 (UTC)
Уважаемая Ирина! Спасибо за ценные дополнения к проблеме.
Я лично считаю, что категоричные мнения неприятия экотажа исходят от людей, которые слабо чувствуют либо вообще не чувствуют, что такое жизнь
(Анонимно)
9 сент, 2008 11:23 (UTC)
пишет Shefbaton
Действия гринбомберов понятны, но совершенно некорректны: кто-то берёт на себя функции суда и приводит приговор в исполнение. Это незаконно. Точка. Земля-то как-раз бесплатна, небесплатной делают её люди, то есть параметр необъективный. При запрещении (для всех!) парковок личного автотранспорта в центре города, неукоснительном соблюдении запрета проблема будет решена. Общественный транспорт никто не отменял. В конечном итоге всё сводится к бездействию (в лучшем случае) или повальному мздоимству автоинспекций всякого рода.
( 43 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com