?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

В таком случае вопрос – а почему же тогда я, например, встречаю так мало мудрых стариков ? Почему на востоке стариков уважают, а у нас нет? Не потому ли, что там старики действительно мудрые, а у нас это редкость? И как в таком случае молодому человеку уважать не мудрого, а зачастую глупого старика?

Одна из причин называется в статье – к старости надо иметь здоровый, не пораженный болезнью или патологией мозг. Это касается всех леюдей не зависимо от того, где он живет. Но, мне кажется, есть еще одна вещь. Это – когда человека государственная система, идеология и т.п. с молодости дезориентировала и дезинформировала. Как например, советская или любая другая диктаторская или авторитарная система, или секта, или религия, или … продолжать можно дальше. Вот второй случай – это больше для нашего общества. И он для наших людей гораздо актуальнее, чем старческая патология мозга. Не отсюда ли (дезориентированность государственной идеологией людей) ответ на вопрос, почему в нашем обществе так мало мудрых стариков?!...

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Психологи считают что в старости человек действительно становится мудрее

Считается, что с возрастом мозг человека «работает» все хуже и хуже: пожилые люди с трудом запоминают информацию. Однако психологи Гарвардского Университета показали, что стареющий мозг впитывает большее количество информации, чем мозг молодых людей, но делает это медленнее и надежнее, связывая ее с другими явлениями и классифицируя.

В американском супермаркете, особенно летом, перед покупателем обычно стоит выбор - к какому кассиру встать в очередь? К молодому, который подрабатывает на каникулах, или к старому, который подрабатывает к пенсии. Поскольку я, по старой памяти, ненавижу любые очереди, то обычно я склоняюсь ко второму варианту. Пожилые работают медленнее, зато они делают меньше ошибок, в результате обмен товара на деньги происходит быстрее и надежнее.

Сперва я не придавал значения таким случайным наблюдениям, но недавно выяснилось, что они имеют под собой и статистические и научные, психологические обоснования. Дело в том, что сейчас в массовом порядке выходят на пенсию представители самого многолюдного в американской истории поколения «бэбибумерс». Тут-то и выяснилось, что найти им смену труднее, чем казалось. Потому такие крупные компании, как, скажем, гигантская торговая сеть «Уолл-март», заманивает обратно на работу пенсионеров, предлагая даже рядовым сотрудникам, тем же кассирам, укороченную неделю и рабочие места во Флориде.

Заинтересовавшись этим фактом, за дело взялась наука, которая решила разобраться, что происходит с нашим стареющим мозгом – чем он хуже, и чем, что гораздо интереснее, лучше молодого мозга. Один из авторов исследования сотрудница кафедры психологии Гарвардского университета Шелли Карсон (Shelley H. Carson) рассказала о нем корреспонденту Радио Свобода Ирине Савиновой.

– Принято считать, что с годами мозг начинает работать хуже. Исследование, проведенное в университете Гарвард, показало, что мозг пожилых людей впитывает большее количество информации, чем мозг молодых людей; делает это медленнее из-за расширения фокуса внимания, но надежнее, связывая ее по ходу запоминания с другими явлениями и классифицируя ее в мозгу в связи с последними. Можно ли считать это мудростью, которая, как всегда верили, приходит с годами?

– Начну с определения, что такое мудрость. Одно из запомнившихся мне определений: мудрость – это способность воспринимать все шире и глубже. Можно сказать по-другому: мудрость – это умение использовать собранный за долгие годы жизненный опыт. Если накопленная информация – знания, а мудрость – умение организовать эти знания и использовать их, то конечно старость связана с мудростью. Но с годами далеко не всегда приходит мудрость: она присуща только стареющему не патологическим, вследствие болезней, а естественным путем мозгу.

– 13% американцев в возрасте от 65 лет страдают от болезни Альцгеймера, но, тем не менее, ваши исследования показывают, что старики обладают определенным преимуществом перед молодыми людьми. В каких профессиях это заметно?

– Разумеется, в полагающихся на использование накопленного опыта и знаний профессиях, предпочтение будет отдано пожилым людям. В числе таких профессий - адвокатская и судейская, то есть, те, где не требуется техническое образование. В последние десятилетия стало заметно, как президентами крупных компаний, профессорами, комментаторами новостей все чаще становятся молодые люди. Это происходит, возможно, из-за того, что наше общество отдает предпочтение молодо выглядящим людям и потому, что технологическое развитие нашего общества требует знаний, накопление и быстрая переработка которых успешнее производится молодыми людьми.

– Посмотрим на мир политики. Молодой и пожилой президент страны... У кого и какие есть преимущества?

– Я считаю, что, прежде всего, мозг пожилого человека менее импульсивен, и это преимущество солидного по возрасту президента, такого, как бывший президент Рейган или кандидат в президенты от партии республиканцев Маккейн. Также пожилых людей, политиков в том числе, меньше заботит, что о них думают другие. И, конечно, не надо забывать об умудренности жизненным опытом. Все это вместе взятое говорит, что предпочтительней иметь пожилого президента. Молодой же президент будет скорее склонен вносить изменения в принятый порядок вещей и дел, он будет спонтанен в вынесении и принятии решений. Но мудрости ему взять неоткуда. Но тут я не хотела бы приводить в качестве примера участников проходящей сейчас предвыборной президентской кампании.

– А в чем проявляются недостатки пожилого президента?

– Я могу назвать скорость переработки информации: она действительно замедляется с возрастом, это заметно на примере одного пожилого кандидата. Но разница скорее между разными людьми, чем между разными возрастными группами. Другой аспект: пожилые люди функционируют продуктивнее в более ранние часы суток, чем молодые люди. В случае президента Рейгана в штате Белого дома были вынуждены принять во внимание время суток, когда он работал наиболее оптимально, и изменили свое расписание.

– Творчество и возраст: в какой период жизни люди творят наиболее продуктивно?

– Это зависит от того, каким видом творчества занят человек. Типичными примерами являются изобразительное искусство, музыка, литература и наука. Заслуженный профессор отделения психологии университета штата Калифорния в Дейвисе Дин Кит Саймонтон провел важнейшее исследование творческого процесса на протяжении жизни человека. Он обнаружил, что человек достигает пика в творческой деятельности в разный для каждого вида творчества период. Физик-теоретик, как правило, достигает вершины своего творческого потенциала в молодом возрасте. Примерами могут служить Эйнштейн и гений-математик Джон Форбс Нэш, ставший героем книги и фильма «Игры разума». Композиторы, художники и писатели успешнее творят в более поздний период своей жизни. Но творческий потенциал распространяется по всей длине жизни. Накопленный же опыт, повторю, способствует не всякому творческому процессу.

– Где и как обществу лучше использовать стариков?

– Пожилые люди с их накопленными знаниями и опытом становятся прекрасными консультантами практически во всех родах деятельности человека, где не требуется базы технических знаний. Другое поле деятельности, где нам просто необходимо использовать пожилых людей – это преподавание. В Америке ширится движение среди пожилых людей, безвозмездно предлагающих свой опыт – они становятся наставниками в учебных заведениях. Но я считаю, что наряду с волонтерской – благотворительной - деятельностью нужно предлагать ушедшим на пенсию пожилым людям и платные должности.

– Шелли, о какой старости для себя вы мечтаете?

– Для самой себя и для ваших читателей я желаю старости без болезней. Сама же я хотела бы все время продолжать учиться. Я веду дневник, куда записываю, что нового я узнала за каждый день. Не просто новую информацию, а как она изменяет мое понимание устройства мира. Я хочу внести последнюю запись в день моей смерти. Состарившись, я хочу ездить по миру, быть ментально и профессионально активной, взять уроки игры на пианино, подняться на Мачу-Пичу, рисовать акварелью. В пожилом возрасте у нас появляется свободное время, ненадолго, но все же, мы можем сделать то, что не успели сделать в молодости, когда торопились выполнять срочные дела. У нас появится время подумать о том, как приобретенные знания объясняют смысл жизни.

– Что можно сделать, чтобы наш мозг не слабел со старостью?

– Разные исследования предлагают разные способы поддержания живости ума. Самый популярный – постоянное получение знаний. Я с радостью отмечаю, что возможностей продолжить образование в пожилом возрасте становится все больше. Выйдя на пенсию, многие начинают брать какие-нибудь уроки: рисования, языка, стрельбы из лука, философии. Но самое главное – это оставаться активными физически. Занимаясь аэробикой, например, мы питаем мозг кислородом. Правильное питание и отдых как минимум восемь часов в день – две следующие важные составляющие поддержания жизнедеятельности клеток мозга и системы нашей памяти.

Александр Генис (Нью-Йорк)

Источник информации: "http://www.svobodanews.ru/"

Опубликовано на сайте "Беларуская сацыял-дэмакратычная партыя (Грамада)" (http://bsdp.org/?q=be/node/5581)
24.06.2008 г.

Comments

( 36 комментариев — Оставить комментарий )
my_silencio
24 июн, 2008 16:33 (UTC)
Интересная тема. Уволок к себе в ЖЖ. А статья из NYT мне не нравится, сейчас в Америке на такие статьи смотришь скептически. А Вы что думаете? Почему так мало у нас мудрых стариков?
bp21
24 июн, 2008 18:52 (UTC)
Рад, что Вам тема понравилась. Я ею давно занимаюсь.
Считаю, что данная тема - самая важная для людей. Потому что будет мудрость - придет всё остальное.

Почему мало мудрых стариков - написал в самом начале. Я много анализировал и пока прихожу к выводу, что отсутствие мудрости - это, прежде всего, результат зомбирования и сознательной дезориентации людей идеологической системой. Одно только телевидение чего стоит.
ex_egor_roze273
24 июн, 2008 21:58 (UTC)
Знаете, не только в зомбировании тоталитаризмом дело. Дело и в образовании, и в собственном развитии. У меня есть примеры мудрых стариков, которые до сих пор читают книжки с упоением и слушать которых - одно удовольствие. Почему их так мало? - По статистике старческим слабоумием (я не разделяю ща диагнозы на бользнь Альцгемера, сосудистую деменцию и т.д., а пишу про все вкупе) намного реже страдают люди умственного труда, которым голова дана была не для того, чтобы в нее есть, а те, кто ей работал всю жизнь и работет.

Инволютивные изменения головного мозга наблюдаются у всех к старости. Например, к 70-ти годам у 75% населения уже есть, как минимум, признаки энцефалопатии. Проблема немудрости людей в том, что мы (особенно люди с невысоким образованием и развитием, работающие на механической или однотипной работе) к середине жизни разучаемся думать и живем на автомате. И окружение, и масс-медиа этому способствует. Особенно телевизор, во время просмотра которого мозг работает минимально и только на потребление, а не на анализ, оппонирование, критику. По проведенным недавно иследованиям 50% русскоязычных читателей не могут прочитать полосную статью и проанализировать ее содержание. Это же ужас. Таким людям можно вбивать в головы все, что угодно, а они будут это некритически воспринимать.

Сегодня мы катимся как раз туда, откуда недавно с трудом выкатились -- скоро людьми можно будет управлять и "зомбировать" их, как управляли и "зомбировали" в нацистской Германии или Совестком Союзе.
bp21
25 июн, 2008 05:58 (UTC)
Спасибо за дополнение. Согласен. Всё именно так и статистику, что Вы приводите, я когда-то встречал и в целом представляю.

И насчет системы образования верно. Она лежит в основе всего. Вначале родители, затем детсад, школа, вуз и т.п. Но это – тема для отдельного большого разговора, почему я и не стал специально заостряться на этом, а сказал лишь о системе государственной идеологии (тоталитарной идеологии) как причине немудрости. Потому что образование (система образования) является частью этой идеологии, образование - как бы, внутри этой идеологии. Понимаю, что отрицательная роль нынешней системы образования не ограничивается только идеологически рамками, она и сама в себе несет кое-какие серьезные недостатки, но идеология – первична. Я лишь для краткости упростил проблему и в целом подвел причину немудрости под идеологию.

А то что катимся… Да, катимся. Потому я и пытаюсь противостоять этому. И других призываю и приглашаю, чтобы остановить это катение.
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 07:04 (UTC)
не надо противостоять. все равно не получится. здоровый и живой ум в старости - личное дело каждого. умным и мудрым же быть никого не заставишь и не уговоришь. пусть все идёт как идёт :)
bp21
25 июн, 2008 07:50 (UTC)
никого не заставишь и не уговоришь. пусть все идёт как идёт

Отличную вещь написали!!!! Самую главную, что касается эволюции и развития! Но это для отдельного большого разговора. Здесь лишь основной тезис.

Всё идет так, как идёт. А как всё идет на самом деле? Из Вашего совета выходит, что это "идет" от человека не зависит, потому не трогай, не делай противостояние, не влияй. В общем, фатализм, определенный сверху сверху. Но Жизнь живет и развивается (идет) по-другому закону, назовем его "одновременно определяемый сверху и снизу". Ваш совет противоречит этому закону, а потом должен быть назван как неверный. Более того, даже примеров из моей личной жизни достаточно, когда влияли на людей и делали их более умными и мудрыми. Другое дело, что нужно уметь противостоять и влиять, чтобы люди принимали это влияние.
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 10:33 (UTC)
какой-то в вас максимализм подростковый сидит)) не надо пытаться мир менять. как там в теории эволюции -- выживает сильнейший, да? так и пусть он выживает)) не надо со своим искусственным отбором лезть)) какой смысл от того, что пару человек поумнеют немного от вашего влияния?! друзья-то у вас и семья наверняка умные. под стать.

вы мне сейчас Заратустру Ницше напоминаете, который с горы спустился и в город пришел людям глаза открыть. рассказывал на площади истину, а люди тупыми рабами живота оказались: им канатного человека подавай. хлеба, так сказать, и зрелищ. оплевали и обсмеяли Заратустру. и даже убить захотели -- он им как муха назойливая был. жужжал об истине, а они не понимали.

я эт к чему... не надо бисер перед свиньями -- всё равно не поймут.
bp21
25 июн, 2008 15:19 (UTC)
1. Позиция понятна. Объясняется тоже очень просто. Каждый советует то, что умеет, что получается, чего достиг. Одним словом, свой опыт. Ваш опыт один - не дергаться, бисер не метать и двлее в этом плане. Надо понимать, прежние Ваши попытки (а они, не сомневаюсь, были) дали нулевой результат.
Мой опыт другой - я реально влияю на мир, меняю этот мир, меняю людей. Например, поворот истории одной Беловежской пущи в заповедную сторону чего стоит! (http://bp21.org.by/ru/art/a080111a.html) (как результат многолетней международной кампании в ее защиту). Я вижу, как в публикациях, дискуссиях, даже на форумах люди используют не только мои мысли, но и фразы, что касается сохранения Беловежской пущи и дикой природы. Я вижу аудиторию до и после моих публичных лекций-презентаций, которые касаются не только сохранения природы, но и вопросов сознания и мироздания. То есть, мой опыт, результат не нулевой, далеко не нулевой. Его я и излагаю. И если получается у меня, то значит, что может получится и у других.

2. какой смысл от того, что пару человек поумнеют немного от вашего влияния?

Большой... если этим людям, например, предстоит выполнить важную функцию или работу в обществе. Историю делают не столько массы, сколько личности (единичные люди).

3. А мир - это не только борьба за выживание, где побеждает сильнейший. Мир - это еще и коллективное Добро, где законы несколько иные.
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 15:30 (UTC)
насчет моих попыток изменения мира и нулевого результата вы действительно правы -- никогда этим не занимался и не хотел. знаете ли, базовое психиатрическое образование и специализация по психотерапии ограничивает от таких действий)))
bp21
25 июн, 2008 16:12 (UTC)
О, это супер! Психиатрическое образование - это отдельная ОЧЕНЬ интересная тема для разговора, но здесь не буду. Есть у меня некоторый опыт общения с профессиональными психологами. Что было ... - это супер! Каку-нибудь позже. Конечно, все люди разные, но палка всегда о двух концах... до тех пор, пока она выгибается до формы окружности...

Кстати, давно ищу умного психолога или психиатра, который бы психологически (советами) помогал бы мне продвигать экообразование и формирование сознания нового человека.
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 16:19 (UTC)
ой, а я вот наелся психиатрией -- хочу в рентгенологию убежать. в последней, по крайней мере, понятно, что от чего возникает. есть, например, рак легкого -- ты знаешь от чего он. а не всякие фантазии по поводу возникновения биполярных расстройств или шизофрении у пациентов. зато в психиатрии чувствуешь себя мудрым и умным очень. особенно, когда видишь, что рекомендации помогают)

(но меня че-т опять понесло в словоблудие)
ex_egor_roze273
24 июн, 2008 22:01 (UTC)
а статья психолога не очень. на троечку по 10-балльной системе. зачет бы у меня гарвардский профессор не получила)) хотя от американцев другого ожидать было бы удивительно)
my_silencio
25 июн, 2008 04:24 (UTC)
Вы наивно полагаете, что сейчас Вас зомбируют хуже, чем в советском союзе или нацистской Германии. Ваше мнение об американцах тому подтверждение. :)
bp21
25 июн, 2008 06:00 (UTC)
Поясните, пож., более развернуто про американцев.
my_silencio
26 июн, 2008 09:26 (UTC)
Это не секрет, что в постсовке идет целенаправленяя антизападная и конкретно антиамериканская пропаганда, а то что промыв мозгов в России и Беларуси на уровень выше, чем в советском союзе сомневаться не приходится (кстати это еще одна причина в поддержку конкуренции). Все фразы а-ля "ну, тупые", "от американцев другого ожидать было бы удивительно" и т.т. повергают меня в состояние легкой агрессии.
bp21
26 июн, 2008 09:46 (UTC)
Понятно. Я в США был в 1995 г. 2,5 месяца (учеба по компьютерным ГИС), Редланд, 60 км от Сан-Франциско. И для меня то был культурный шок. Что касается материального изобилия, технологий, инфраструктуры и т.п., оно как бы было понятно и до этого. Меня поразила высокая культура отношений, дела, обслуживания, да и просто человеческого общения. Конечно, как и всюду, всякие люди есть. Но в целом, американцы, как люди, они не хуже наших, они просто другие. У нас же, полностью с Вами согласен, тупо назвязывают населению образ американца-придурка. И при этом никто не задумывается, а почему же они такие дурные лидируют в мире, а мы такие умные сидим в заднице. Может быть всё как раз наоборот (для меня это очевидно, что наоборот).
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 07:01 (UTC)
а вы вообще не поняли о чем речь, если делаете такие выводы из прочитанного.
my_silencio
26 июн, 2008 09:14 (UTC)
Извините, возможно неправильно Вас понял.
bp21
25 июн, 2008 05:59 (UTC)
Так это ж не статья психолога. Это – интервью журналиста с психологом. А как преподносят и крамсают журналисты тему, все мы хорошо знаем.
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 07:07 (UTC)
да, знаем, но вряд ли журналист что-то слишком сильно уж покромсал))
bp21
25 июн, 2008 07:51 (UTC)
А что мы знаем об этом конкретном крамсании? Ничего. Так о чем сыр бор.

Зачем далеко ходить. Несколько дней назад были у меня и у моего коллеги в Беловежской пуще журналисты. Обозначили тему, расспрашивали о здешних делах более часа, коллегу – полчаса. А в статье дай Бог, если 5 минут из всего записанного останется. Вот и весь сказ.
(Удалённый комментарий)
bp21
25 июн, 2008 14:49 (UTC)
Спасибо за совет. Я так всегда делаю. Правда, не всегда получается, так как журналисты разные бывают в плане ответственности
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 15:34 (UTC)
с такими очень легко бороться: звоните главному редактору издания и говорите, что не даете разрешение на публикацию, пока не вычитаете себя. по закону о сми вы имеете на это право. более того, вы имеете запретить публикацию по своим личным мотивам даже когда дали интервью и оно уже сверстано на полосе, но еще не отпечатано в типографии. тоже самое с теликом и радио: хоть за пять минут до эфира снимайте. чем заполнять эфирную сетку в оставшееся предэфирное время -- дело журналистов.
bp21
25 июн, 2008 16:25 (UTC)
Спасибо за эту инфо / советы. Я даже не знал этого, что это можно. И это в Беларуси можно?
ex_egor_roze273
25 июн, 2008 16:44 (UTC)
да, безусловно) И в России, и в Беларууси, и в любой цивилизованной стране))
(Анонимно)
25 июн, 2008 17:35 (UTC)
Почему у нас так мало мудрых стариков? На мой взгляд это во-первых, лучшие умы ушли в годы сталинских репрессий; во-вторых - несовершенная система образования. Что говорить о стариках... . Сегодня наше поколение приближается к возрасту мудрости. Давайте посмотрим много ли среди нас мудрецов. По-моему,единицы. Я живу срди людей, которые в 80-е годы получили диплом о высшем образовании. Когда речь заходит об их квалификации, они бьют себя в грудь и кричат, что они закончили ВУЗ. Но за последние 20 лет они почти не интересуются научными открытиями, политикой. Их устраивает жизнь, когда на столе "чарка и шкварка", они превращаются в обычных обывателей. Поэтому о какой мудрости может быть речь. Да и детям своим они передают свой жизненный опыт.
Татьяна Козулько, Беловежская пуща, Беларусь
(Анонимно)
30 июн, 2008 09:59 (UTC)
пишет Shefbaton
Очень предвзято. Тезис "У нас мало мудрых стариков" очень сомнителен, мягко говоря. С чего это вы взяли? С того, что во времена вашей юности и молодости их было больше? А родители ваши ростом ниже не стали случайно? Почитайте древнеегипетские хроники. Чуть ли не в тех же выражениях, что и в XXI веке писалось об упадке нравов, всеобщем оглуплении, неуважении в старшим. Реально ничего не меняется. И легенды (именно легенды) о потрясающем количестве мудрецов на Востоке (неясно, что это за страна такая, не Афганистан часом?) не убедительны нисколько. И о мифе "тупые американцы". Зайдите на сайт RIAA и посмотрите какую музыку слушают американцы, лично мне говорит о многом.
bp21
1 июл, 2008 12:11 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Соглашусь, что вопросы Вы ставите хорошие к анализу и критике моего утверждения о малом количестве мудрых людей. К сожалению, я не знаком со статистикой по этому вопросу, поэтому не претендую на истину в последней инстанции. Но мудрых стариков у нас действительно мало. Когда-то (когда я был молодым) мой дед (а он был во многих отношениях как раз мудрым) говорил мне, что в его молодости мудрых людей было больше, а затем большевики и советская власть мудрых перебили, а остальных сделали глупыми. Это мне запомнилось. Плюс понимая механизм государственный идеологический механизм оболванивания людей (да и сам вижу, как сейчас у нас это делается), делаю выводы, что ситуация у нас плоха.

Соглашусь, что раньше мудрых было также мало. Потому и сетовали на это. Но, думаю, что сейчас их у нас еще меньше. Где мудрецы на востоке? Я так понимаю, что дальше, чем в Афганистане – Тибет, Индия, Япония. Наверное… Хотел бы услышать от людей знающих.
(Анонимно)
1 июл, 2008 14:18 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Не соглашусь. Количество мудрецов, как и гениев не то чтобы мало или много зависит от времени, оно вообще не зависит, да и с чего бы? Мудрость на то и мудрость, чтобы не зависеть как от промывания мозгов, так и от насильственного внедрения знаний. И вообще это крайне, даже предельно субъективно. Не мне Вам объяснять, что дураки есть буквально везде и способность к синтезу не зависит от занимаемых должностей и научных званий. Между прочим...Не помню у кого это я читал, вроде бы у Акутагавы (боюсь ошибиться), что мудрость в наше время сосредоточена на Западе, а не на Востоке. Стереотипы, стереотипы...
bp21
1 июл, 2008 19:37 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Не соглашаться можно. Но нужны аргументы. С моей стороны аргумент, что идеология и система образования с детства "промывают мозги", дезориентируют людей, потому уменьшают число мудрых стариков. Логически это выглядит правильным. Мой дед то же самое говорил, как я сегодня вспоминаю.

Ваш аргумент, что "мудрость ... не зависит как от промывания мозгов, так и от насильственного внедрения знаний", мне кажется неверным. Зависит. Вы сводите мудрость к чисто врожденному фактору, не зависящему от условий среды жизни. Но это не так. Потому что мудрость, как и талант, зависит не только от природы, но и должна быть развита в процессе развития личности человека. Например, у человека есть музыкальный талант, но нет возможности его развить или учителя плохие. Он так и застрянет на начальном уровне. Конечно, дурака умным не заставишь быть, но умный мудрым может и не станть, если не будет условий для этого.

За примерами ходить не нужно. У меня самого в детстве выявился музакальный талант. Ну и что? Самоучка играть на гармошке, потом на баяне. Потом играл и пел в школьном вокально-инструментальном ансамбле. На этом всё и закончилось. Музыкальный талант так и остался не разработанным. Мой одноклассник был от природы художником. Сегодня - пьяница и неудачник. Рисует картинки красиво и похоже, но талант не развит. Так и мудрость. Задатки есть у многих. Но для их развития нужно искать истину и читать мудрые книги. А раньше доступа к таким книгам почти не было. Учителей тоже почти не было. И как развить свои задатки, если еще и дезинформируют? Очень трудно.

Насчет сосредоточения мудрости на Западе, хотел бы знать аргументы, почему.
Кстати, восточный мудрец Ошо проводил мысль о том, что истинная мудрость - это синтез (объединение) востока и запада
(Анонимно)
1 июл, 2008 20:35 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Никто не знает чем объяснить гениальность либо мудрость. Гоголь пользовался теми же словами, что и Вадим Кожевников (у Кожевникова даже поболе слов было в арсенале). Результат необъясним. Да! Кожевников ещё к тому же учился на писателя. А для мудрецов и гениев всегда не время, и наш век не менее жесток, чем все предшествующие. Откуда в диком феодальном Китае взялся Конфуций? В дикой феодальной России Сергий Радонежский? А Франциск Скорина? А Солженицын, живший в условиях тотальнейшего промывания мозгов? Можно не любить Александра Исаевича, но (к сожалению) его пророчества неукоснительно сбываются. Особенно огорчает его прогноз тридцатилетней давности об отношениях России и Украины. А кажущаяся мудрость Востока объясняется легко. Он нам настолько непонятен, что кажется таинственным и загадочным, а в реале-всё то же самое.
bp21
1 июл, 2008 21:35 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
С этим я согласен. Только уточню, что под мудрыми Вы здесь указываете ОЧЕНЬ мудрых, гениев. А они действительно реализуют себя независимо от условий среды обитания. Такова их природа и это может быть объяснимо лишь уровнем развития их духа и геномом тела, которое позволяет этому духу проявить себя. Я же под мудростью подразумеваю не только ее исключительно высокие случаи, но и простую житейскую мудрость, но высокого уровня, когда люди глубоко разбираются в жизни, мироздании, мире и т.п. А вот это уже зависит от среды обитания, окружения, системы идеологии и образования.

А Восток... Там исторически упор делался на душу человека, на духовные практики (на Западе - на техническую сторону, на внешнее). Оттого истоки и практика мудрости там выше. Другой вопрос, что это и там сейчас сильно деградировало, особенно, как я читал, в Китае (следствие идеологии маоизма).
(Анонимно)
4 июл, 2008 10:02 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Не помню кто условно разделил жизнь человека на 3 этапа: 1. Вы верите в Деда Мороза 2. Вы не верите в Деда Мороза 3. Вы Дед Мороз. Чем ближе Вы к состоянию Деда Мороза, тем меньше мудрецов вокруг Вас
bp21
4 июл, 2008 10:46 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Хороший афоризм, мудрый. А вот вывод, его логику не понял.
(Анонимно)
7 июл, 2008 10:37 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Всё просто. Если человек нормальный, то с возрастом он если и не становится мудрым, то, по крайней мере, приближается к пониманию понятия (извините за невольную тавтологию). То есть, чем я старше, тем меньше в моих глазах людей, достойных считаться мудрыми. И опять же про Восток. Посмотрите, страны, которые мы, европейцы, считаем носителями мудрости постоянно обуреваемы какими-то внешними и внутренними неурядицами (будь то Ближний Восток, Индия, Китай, Пакистан или Ирак). А немудрые североамериканцы ни разу не допустили захватчиков на свою территорию...
bp21
7 июл, 2008 11:19 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
1.Спасибо, понял.
2. Верно говорите. НО картина сложнее. Миром же правят не мудрецы, а политики, среды которых мудрых людей - подавляющее меньшинство. Потому и на Востоке хаос творится. А с Северное Америкой. География континента не последнюю роль в этом играет. И ряд других причин.

Я согласен с Вашими аргументами. Это говорит лишь о том, что в целом картина сложна, многозначна и многофакторна. И вопрос требует более глубокого обдумывания и анализа.
( 36 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com