?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Причины нынешнего украинско-российского конфликта находятся исключительно в умах людских, генерирующих ту или иную идеологию и формирующих определенное мировоззрение.

хорошо-плохо

Существуют несколько очень простых правил. Наши мысли определяют наши успехи и неудачи. Мысли – первопричина действий и их результатов. Хорошо известно, что наше тело - это то, что мы едим. Тело формируется из химических элементов, содержащихся в пище. Если пища здорова и полезна, то и тело будет здоровым и крепким. Если пища нездорова и вредна, то и тело будет больным. Аналогично наш ум – это то, о чем и как мы думаем. Мысли формируют ум. Если мысли правильны, позитивны и созидательны, ум будет здоровым и сильным. Если мысли неверны, негативны и разрушительны, ум будет больным и слабым.

Таким образом, причины украинско-российского конфликта исходят из состояния ума, которое можно назвать слабомыслием, или по-другому ущербностью сознания (об этом подробнее уже было здесь). Следовательно, налаживание нормальных отношений, как в регионе военного конфликта, так и вообще напрямую зависит от исправления мыслительных изъянов. Именно этот постулат я собираюсь развернуть и обосновать в серии дальнейших текстов.

******

Причин и факторов неверного (ошибочного) мышления много. Комбинируя их, психологи выделяют порядка 70 ментальных ловушек, в которых человек проводит … бОльшую часть (!) времени своего бодрствования. Можно ли такое состояние ума назвать разумным с позиций некоего идеала, совершенства разумности? Однозначно нет! Наоборот, такой ум приводит к недопониманию, ссорам, конфликтам, в том числе вооруженным.

В контексте нынешнего украино-российского военного конфликта наиболее значимы 3 причины для попадания в ментальные ловушки:

  1. Не знание или не понимание базовых значений слов, определений, понятий, а также законов, закономерностей, правил;
  2. Логические ошибки при анализе;
  3. Повышенная внушаемость и излишняя эмоциональность.

Из-за этого человек мыслит по собственным понятиям, которые зачастую весьма далеки от базовых значений, определений и правил, выработанных коллективным сознанием и мудростью человечества за тысячи лет существования. Ситуация усугубляется, когда человек упорствует в собственном незнании и непонимании (а это уже можно классифицировать как невежество), делает это либо по причине повышенной эмоциональной возбудимости, либо, наоборот, пассивно "тупит". Получается своего рода тупик мышления, в который ум загоняет сам себя. В таких случаях обычно шансов вырваться из ментальной ловушки немного. Особенно, если ментальные ловушки и тупики мышления касаются основ мировоззрения человека.

Почему так? Потому что на формирование мировоззрения ушли многие годы, потрачены огромные силы и время. В мозгу установлены прочные связи, выстроены нейронные сети, которые обслуживают и поддерживают мировоззрение в активном действии. Можно сказать, весь мозг, вся психика ориентированы на то, чтобы защитить и сохранить имеющееся мировоззрение от внешних посягательств. А тут вдруг приходит некто и покушается на самое святое, что есть у человека, пытаясь изменить или даже разрушить его мировоззрение. В таких случаях часто первая естественная реакция человека – это психологическая защита, в том числе уход в глухую пси-оборону. И никакие аргументы, доводы, призывы к здравому смыслу со стороны оппонентов не работают. Любые попытки пробиться сквозь "железобетонную стену" безуспешны. Потому что разрушение основ мировоззрения - это самое болезненное, что испытывает ум человека.

И тем не менее, другого пути нет - медленно, слово за словом, шаг за шагом, действие за действием, с помощью которых нужно пробивать бреши в психологической защите ущербного сознания и помогать устранять глюки мышления. Это гораздо труднее, нежели пустить ситуацию на самотек и позволить ей развиваться исключительно по своим внутренним законам. Однако это намного эффективнее, нежели заполучить трагедию, например, войну, после чего невероятными усилиями исправлять всё то, что можно было предотвратить на начальном этапе возникновения проблемы.

Именно этой цели – раскрытию глубинных, базовых причин в психике и сознании, которые породили нынешнюю украино-российскую войну - будет посвящена данная серия текстов под названием "Идеология конфликта Украина-Россия".

(Продолжение следует)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/120620.html)

Метки:

Comments

( 41 комментарий — Оставить комментарий )
livejournal
4 янв, 2015 08:29 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
babas10
4 янв, 2015 09:29 (UTC)
Причины нынешнего украинско-российского конфликта находятся исключительно в умах нелюдей, то есть в умах жидовских!
БЖСР!
bp21
4 янв, 2015 09:40 (UTC)
Понятно. Предлагаю Вашу формулировку протестировать на здравость и логическую непротиворечивость.
Вы можете привести базовое определение, что такое человек и что такое нечеловек? И в чем главное отличие между ними?
babas10
4 янв, 2015 10:49 (UTC)
Вот! Таким словоблудством эти нелюди и отводят внимание от себя!
"Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их
диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника
дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают
сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они
делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают
совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на
том, что само собой разумеется, и как только вы соглашаетесь с
ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому
вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают
от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в
действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого
апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта
уходит сквозь пальцы и тотчас же, каким то образом, опять
облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить
одного из таких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не
остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что
вам удалось сделать, по крайней мере, один шаг вперед. Но каково
же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот еврей
совершенно забывает все, что произошло вчера, он продолжает
рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если
вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это
обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он
совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме
того, что он вчера, как дважды два четыре, доказал вам свою
правоту».
bp21
4 янв, 2015 11:25 (UTC)
Интересно, с каких это пор словари и другие первоисточники человеческого знания стали словоблудием? Впрочем, чему удивляться, я встречал людей, для которых даже таблица умножения и языковая грамматика была типа словоблудием.:)

И всё-таки, можете ответить на мои простые вопросы? Если нет, то скажите прямо, что нет. По крайней мере, так будет честно, да и время сэкономим.
babas10
5 янв, 2015 07:16 (UTC)
Честно-экономически и лаконично!
Ответ - БЖСР !!!
bp21
5 янв, 2015 07:59 (UTC)
Ясно. Мне это напомнило старый анекдот.
В дивизии Чапаева сломалась рация, находящаяся на бронепоезде.
Чапаев выстроил бойцов, спрашивает: На бронепоезде сломалась рация, кто может починить?
Петька: Василий Иванович, а рация на транзисторах или на лампах?
Чапаев: Для особо тупых еще раз повторяю - рация на БРОНЕПОЕЗДЕ!:)
val000
4 янв, 2015 21:00 (UTC)
С мировоззрением не соглашусь. У тех, кто не понимает, что к чему, нет никакого своего мировоззрения. Именно поэтому они легко усваивают куски чужого, как рак-отшельник укрывая свою гладкую раковину всяким попавшимся под руку мусором.

Недавно слушал мнение Д.Быкова о русской литературе, так он в мировоззрении отказал даже Бунину. О чём тут говорить...
bp21
4 янв, 2015 21:16 (UTC)
Как же нет? Читаем в словаре. Мировоззрение - система взглядов на мир и место человека, общества и человечества в нем, на ... (и далее). Всё верно - система взглядов. Такое у них мировоззрение - нелогичное, ложное, "плавающее", рассыпчатое, неустойчивое, легко разрушаемое, легко внушаемое и пр. Но это всё равно система = мировоззрение.

Другое дело, если ты (или Быков) вводишь критерий правильности в отношении мировоззрения. Но тогда мы вообще попадаем в тупик. Ведь многие базовые понятия со временем меняются по причине научного прогресса и расширения познания мира. О какой тогда устойчивой правильности говорить вообще? Даже границ этой правильности не определить, так как они изменяются (расширяются) со временем, коррелируя со знанием.

Edited at 2015-01-04 21:17 (UTC)
val000
4 янв, 2015 23:32 (UTC)
У 90% людей нет вот этой системы взглядов. Раньше они пользовались материалистическим мировоззрением, а теперь просто чем попало.
bp21
4 янв, 2015 23:46 (UTC)
Безусловно, логика и здравость в таком суждении есть.
В общем, я думаю, что можно и так считать, и эдак. По умолчанию понимая, какой смысл вкладывается в определение. Так что пусть будет 2 понятия. Твое - системное, и вот это - мировоззрение "какое попало", бессистемное, нелепое, неверное.:)

PS. Сегодня утром нашел хорошую аналогию для такой ситуации. Экология. Изначально это был спец.термин: экология - это наука о ... Затем постепенно в СМИ и обычном обиходе ему придали второе значение - чистота окружающей среды. Экологи поборолись некоторое время за правильность употребления термина, да и бросили. Бесполезно - второе значение крепко прижилось в сознании людей.
Так что пусть и с понятием мировоззрение так будет. Так удобней.:) Конечно, при этом помнит и не путать смысл и контекст употребления.

Edited at 2015-01-05 10:48 (UTC)
bp21
4 янв, 2015 22:16 (UTC)
Кстати, ссылку можешь дать на Быкова? Завтра уеду на хутор, будет время послушать в дороге.
val000
4 янв, 2015 23:25 (UTC)
https://www.youtube.com/watch?v=Y4ON58N4_qc

У него там целый ряд интересных лекций:

https://www.youtube.com/watch?v=aqcVHTEAlPQ

https://www.youtube.com/watch?v=no-7i_dQRlE

https://www.youtube.com/watch?v=4exvO2bg_ao
...
Надо только понимать, что мистики он совсем не знает и выводы иногда делает поэтому неверные, но всегда забавные :)
stannin
5 янв, 2015 06:35 (UTC)
Правило сущностей
Отсекая лишнее и упрощая суть, согласно этому правилу, можно заметить, что такие параметры личности, как корысть, жажда неограниченной власти, ограниченность кругозора, мания величия естественнее и достовернее описывают как происходящее в России, так и то, что происходит во взаимоотношениях России с соседями. И когда одна сторона применяет грубое насилие к соседу, то защищаться тому соседу возможно только ответным насилием, а не медитациями ради духовного совершенства личности. Чтобы победить гитлеровскую Германию и тогдашнюю Японию, приходилось бомбить Дрезден и Хиросиму, а рефлексии оставить на потом. В другом варианте, в случае со сталинской империей, непротивление выродилось в уничтожение идентичности общества и полной люмпенизации этого общества. 99% населения России поддерживают уничтожение государственности "братской" Украины - вот вам один из итогов ненасильственной кончины империи СССР.

Edited at 2015-01-05 08:49 (UTC)
bp21
5 янв, 2015 11:16 (UTC)
Re: Правило сущностей
Извините, я не совсем понял. Своим комментарием Вы хотите сказать, что написанное в моем тексте не верно? Или как?
На мой взгляд, написанное дополняет сказанное мною. Так как корысть, жажда неограниченной власти, ограниченность кругозора, мания величия в любом случае проходит через мыслительную деятельность и выражаются ею. Животные страсти и мышление у человека неотделимы. Первое влияет на второе, второе на первое = единство.

Также в моем тексте нет противопоставления или подмены необходимости силового ответа агрессору медитацией и др.духовными практиками. Всему свои время, место и задача. Или Ваше утверждение лишь дополнения к моим?

Насчет 99% Вы явно преувеличили. Хотя бы потому, что Путина поддерживают порядка 85% опрошенных.
(Анонимно)
6 янв, 2015 05:17 (UTC)
Re: Правило сущностей
Своим текстом хотел сказать, что нужно искать и находить простые ответы.
bp21
7 янв, 2015 15:11 (UTC)
Re: Правило сущностей
Разве бывают простые ответы на сложные вопросы? Если только в детском саду. Во взрослом мире даже если ответ кажется простым (например, типа, формула Эйнштейна Е=МС2, или нажать на кнопку на клавиатуре компьютера), это только кажется так, потому что за простым ответом спрятана сверхсложная система и аналогично сложный механизм ее функционирования. Знание лишь "простого" позволяет видеть и рассуждать поверхностно, не затрагивая глубинной сути явления и не давая возможности по полной управлять им.
(Анонимно)
7 янв, 2015 15:49 (UTC)
И лишь на основании этого вы отвергаете простые ответы, как заведомо ложные. Несмешно даже.
bp21
7 янв, 2015 19:07 (UTC)
Они не ложные. Они недостаточные. А потому на практике почти ничего не меняют.
(Анонимно)
8 янв, 2015 00:34 (UTC)
И это несмешно. Недостаточные потому что простые. "Что может знать об архитектуре человек без прописки?"
bp21
8 янв, 2015 16:26 (UTC)
Типа того.
Михаил Вильчинский
5 янв, 2015 13:37 (UTC)
(Продолжение следует)
Буду ждать с нетерпением)
bp21
7 янв, 2015 15:12 (UTC)
Re: (Продолжение следует)
:)
(Анонимно)
5 янв, 2015 19:08 (UTC)
Вы в начале записи делаете вывод, а потом под него уже подгоняете базу. Это скучная и осточертевшая казуистика. В основе ВСЕХ межгосударственных вооружённых конфликтов всегда лежит экономика. Вполне себе материальные причины. Крайне редко случаются конфликты религиозные или этнические. А выдумывать некие "глубинные причины" вы, безусловно, имеете право. Каждый развлекается как может.
bp21
7 янв, 2015 15:21 (UTC)
Так, потому что, говоря метафорой, математ.задачку я решил до написания текста. Потому даю ответ, чтобы сразу были понятны ориентиры, после чего раскрою фактологическую базу доказательств, почему именно такой вывод, а не другой. Такой подход вполне нормален.
Экономика? Ладно. Двигаемся далее. Вопрос: а почему именно такая экономика, а не другая? Причин много. Ведущая из них опять же заложена в уме и выходит из ума. Если бы цивилизация выбрала иной путь развития - во главе с духовной составляющей, а не материальной (т.е., изначально в уме изменились бы ориентиры), то и экономика была бы другой, которая не порождала бы войны, как средство передела ресурсов и собственности.
(Анонимно)
7 янв, 2015 15:47 (UTC)
Решение задачи до её формулирования - это и есть самая настоящая, посконная казуистика, излюбленный метод райкомовских инструкторов. Такой подход вполне ненормален. Почему именно такая экономика? Ответы на эти вопросы даёт вовсе не изучение глубинной психологии, а вполне себе история и экономика. Почему экономика России, Норвегии и Венесуэлы, например, строится на экспорте ископаемых углеводородов? Потому что глубинная психология такова, ага. И вы пускаетесь в безответственные исторические спекуляции "Если бы цивилизация выбрала иной путь...". То был бы иной путь. Никто не знает какой. Может перемёрли бы все давно.
bp21
7 янв, 2015 19:06 (UTC)
А какая разница? От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Что я в конце сформулирую вывод, а Вы скажите, допустим, неверно. Или в конце после последнего пакета доказательств Вы скажете, что мой вывод в самом начале неверен. Это ничего не меняет.
Аналогия. Вы скажете, как Вас зовут, а после этого покажете паспорт. Или Вы покажете паспорт и скажете, как Вас зовут. Что это поменяет? НИЧЕГО!
Экономика, история, политика, что там еще касательно человека? Всё исходит из ума человеческого. Каков выбор сделает человек, так и будет. Тут не о чем спорить.
(Анонимно)
8 янв, 2015 00:43 (UTC)
Разница какая? Вот вы любите аналогии. Поменяйте человеку местами руки и ноги. Сумма та же. Выводами и подогнанными под эти выводы аргументами вы создаёте именно такого суммарного монстра. Именно поэтому "аналогия" с паспортом ничего не доказывает, ибо в ней нет развития. Сильнейшие аргументы - "Не о чем спорить" и "Всем известно". Говорят лишь об отсутствии аргументов. Богатые залежи нефти и газа - это плод глубинного сознания. Вы в этом уверены. Воля ваша. Одни уверены, что на всё воля Божья, другие уверены, на всё воля глубинного сознания.
bp21
8 янв, 2015 16:41 (UTC)
Аналогии есть уместные, а есть неуместные. Руки и ноги не являются следствием и причиной и наоборот. Потому пример неуместный. Могу другую аналогию дать. Вы называете пункт назначения, покупаете билет и туда едете. А не наоборот. Какие проблемы? Никаких. Если вы точно знаете, куда и зачем едете. Логическое построение моих текстов аналогично. Вот еще аналогия. Следователь формулирует гипотезу (=утверждает), затем ищет доказательства под нее. Если нашел, доказал. Не нашел, отверг. Какие проблемы? Никаких.
(Анонимно)
8 янв, 2015 17:07 (UTC)
Это приём что ли такой - дурака валять? В приведённом вами правиле "От перестановки мест слагаемых сумма не изменяется" не ведётся речь о следствиях и причинах. Вы же следствие (вывод) и причину (обоснование) легко и просто меняете местами, опираясь на вышеупомянутое правило. К чему эта профанация? Да, именно так, я сначала еду в пункт назначения, а только потом в нём оказываюсь. И никак иначе! Вы же предлагаете делать наоборот. И опять профанация. Следователь не пользуется научным методом. Хотя даже у него метод гораздо более научен, чем у вас. Потому что он не плодит новые сущности. Проще говоря, не подозревает марсиан в убийстве Машки Косой, а подозревает её сожителя, Петьку Лохматого.
bp21
8 янв, 2015 18:02 (UTC)
==я сначала еду в пункт назначения, а только потом в нём оказываюсь. И никак иначе! Вы же предлагаете делать наоборот.==
Это Ваша выдумка. В начале я писал: "... говоря метафорой, математ.задачку я решил до написания текста. Потому даю ответ, чтобы сразу были понятны ориентиры, после чего раскрою фактологическую базу доказательств, почему именно такой вывод, а не другой."
Посему обсуждение вопроса себя исчерпало и на этом можно закончить.
(Анонимно)
8 янв, 2015 20:34 (UTC)
И опять дешёвая манипуляция. Пример с поездкой я привёл в ответ совсем не на ту цитату, которую вы привели. Причины этих манипуляций, признаюсь, мне неясны. Я как-то вот привык уважать собеседника.
(Анонимно)
7 янв, 2015 07:23 (UTC)
Напишу отзыв...
Сравнительные формы , к чему ведут.
Забытые апломбы, печаль несут.
В простом, все сложно.
А сложном ищут суть...
bp21
7 янв, 2015 15:24 (UTC)
Re: Напишу отзыв...
Поэзия как метод увести от сути? Или как?:)
(Анонимно)
8 янв, 2015 13:49 (UTC)
Re: Напишу отзыв...
1.Этот "пост" ни о чем.
2.Ваши крайности, лишь убеждают что Вы на краю.
3.Из подобных источников и берут информацию, так называемые аферисты.
4. Настоящие "извращенцы", это те кто подает информацию.
5. Простые люди и ведать не ведают, о всяких закоулках и находят "выходы"и воззревают на мир из своей обстановки, с небольшим присутствием "сериалов". Нет у них времени искать .
6.Впрочем, это все тоже не о чем.
bp21
8 янв, 2015 16:25 (UTC)
Re: Напишу отзыв...
Судя по тому, что некоторые пункты логически противоречат друг другу, у Вас мозаичная система координат в рассуждениях. Знаете, что это такое? И каковы последствия такого?
В частности, первый пункт не выдерживает элементарной критики. После чего остальные пункты уже не имеют значения.
Еще на один момент обращу внимание - "Нет у них времени искать". Это что, оправдание невежества? Мол, коль так, то так и быть должно?
(Анонимно)
8 янв, 2015 16:59 (UTC)
Re: Напишу отзыв...
Нет не знаю.
Пост действительно - не о чем.
Там ничего, нет ни познавательного, не каких либо других "сравнительных" форм.
Нет. Приведу простой пример...
Великие поэты - Пушкин, Есенин и т.д. Знаете почему они великие. Потому что их преподают в Школах и других учебных заведениях. Если их изъят из обучающей программы. То большинство и знать о них ничего не будет. Как не знает и других "исторических" деятелей. Вернее слышат о них от Вас, только вот ассоциируется эти люди не стем что они сделали на самом деле. Так вот, Все имеет какой то эффект. Вы встречаете хорошо одетого с "иголочки" человека. Который будет вам что то рассказывать. И вы ему поверите. Ведь перед Вами человек знающий что то и предлагающий, вам свою речь и внешнюю респектабельность. Рядом стоит нищий и все опровергает. Это классика афер. Без всяких "закоулок". И все не будут слушать нищего... Эффекта ноль - думаю Вам самому надо бы поучится - Как сделать, так что бы вам поверили...
(Анонимно)
8 янв, 2015 17:11 (UTC)
Re: Напишу отзыв...
Чушь полнейшая. Пушкин был признан при жизни гениальным поэтом, дешёвый четырёхтомник его произведений, изданный в 1887 году был раскуплен за часы. Преподавать, как вы выражаетесь, его стали сравнительно недавно. А в российских школах совсем не преподают Шекспира, Диккенса, Стругацких, Вудхауза и так далее, список огромен. Тем не менее, их книги на полках не залёживаются и скачивания их произведений из Сети происходят с завидной регулярностью.
bp21
8 янв, 2015 17:54 (UTC)
Re: Напишу отзыв...
Это означает, так сказать, "разкоординированная" система координат. Это как некий прибор (например, компас), который в одной точке показывает одно направление, в другой другое, в третьей третье. Или разные весы, по-разному настроенные. И нет возможности всё это объединить и выстроить из них единую систему мер и координат.

==Знаете почему они великие. Потому что их преподают в Школах и других учебных заведениях.==
А я всегда думал, что они великие из-за того, что их талант и творчество величественнее, чем у других. А также, что величие поэта не имеет прямой связи с его известностью и популярностью. Что творец может быть великим, но не понятым, не признанным, мало известным, и тем не менее великим. Для тех единиц, кто его понимает.
----------------
Кажется, я понял Вас. Что ж, спасибо за совет. Боюсь разочаровать, это не мой путь и он никогда таким не будет. Я не работаю на дешевый внешний популизм. Мне не нужны толпы поклонников, привлеченных методами пси-манипулирования. Мой метод - раскрыть разум человека, затем его сердце, а затем объединить их. Для этого необходима некая минимальная степень разумности, через которую можно прийти к осознанности. Если ее нет, то какой смысл? Стать очередным вождем, гуру, лжепророком или еще кем-то, в кого поверят? Это всё духовно дешевое. Мне это не нужно.
Я писал в самом начале "Я больше не буду лавировать и подстраиваться под большинство. Это бесполезно. Наоборот, даже если это будет противоречить взглядам 99 человек из 100, я всё равно буду говорить то и так, чтобы это было понятно тому единственному, что в конечном итоге приведет его к внутренней духовной трансформации."

==И вы ему поверите. ... Рядом стоит нищий и все опровергает. ... И все не будут слушать нищего...==
Нет, я не поверю. Я не верующий. Я мыслящий. Я приму к сведению сказанное, а затем проверю. если подтвердится, тогда поверю. Но это уже будет знание, а не вера. Такой подход и другим советую. В том числе и в отношении себя. Мне не нужно верить. Тем более слепо. К сказанному мною также нужно подходить критически, проверять, вникать. И лишь затем принимать. Или отвергать, если оно индивидуально и не подходит лично кому-то другому. Как-то так.
pbicb_pyc
4 июл, 2016 20:10 (UTC)

неосознаваемая приверженность идее паразитического  существования "БЕРИ ОТ ЖИЗНИ ВСЁ!"  и исходящие из этой неосознаваемой приверженности ложные  стереотипы, которые формируют демонические Сми.

bp21
7 июл, 2016 21:42 (UTC)
Так, в том числе и это.
( 41 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com