?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


"Если вы с трудом понимаете, не волнуйтесь, здесь все такие."
(цитата из фильма ВВС "Что такое реальность")

"Я знаю, что ничего не знаю. Оппоненты не знают даже этого."

Это последний текст из серии об иллюзии и реальности. Основная необходимая информация сказана и выражена. Конечно, тема на этом себя не исчерпывает. Есть еще вопросы, требующие более детального освещения и обсуждения. Прежде всего, это касается того, что называют духовной реальностью (ее природа, структура, функционирование), а также остального, с ней связанного. Поэтому в дальнейшем к теме еще не раз придется возвращаться.

иллюзия реальность сон

Тема о реальности и иллюзии вызвала неоднозначную реакцию у читающих: кто-то согласился, кто-то раскритиковал, кто-то отнесся с сомнением. Что ж, это право каждого. Потому что каждый человек живет в своей, субъективной реальности и смотрит на окружающий мир сквозь призму своего субъективизма. Поэтому два человека могут воспринимать и оценивать окружающую действительность совершенно по-разному, хотя, казалось бы, глаза, уши и мозг в принципе устроены у всех одинаково. Но есть нечто неуловимое, скрытое от поверхностного взгляда, что делает восприятие и мировоззрение людей таким разным. Это ни хорошо, ни плохо, оно так есть, потому что оно так есть. Назову это человеческое "умо-разнообразие". Это нужно признавать, с этим нужно считаться и из этого исходить. При этом помнить, что Истина одна...

Нам не дано полное знание о реальности и окружающей действительности, об Истине. Мы знаем лишь часть этого. Какую часть? Мы также этого не знаем. Но через способности к исследованию и в процессе познания мы расширяем границы осязаемой реальности и открываем для себя новые и новые ее формы, пласты и уровни. Такова диалектика развития человеческого сознания. Нужно четко понимать, что наши знания о реальности не только не полны и относительны, но могут быть полностью ошибочны. При этом мы можем даже не подозревать об этом и глубоко верить в их истинность. Верить до тех пор, пока не столкнемся с доказательствами ошибочности.

Когда-то людей убеждали, что земля плоская, стоит на трех слонах. И большинство этому верило. Потом сказали, что солнце и звезды вращаются вокруг земли, а не наоборот. Затем появилась квантовая физика, где микрообъекты были представлены сначала как частицы, потом – как волны, в итоге – как и то и другое вместе взятое. Далее оказалось, что это не частицы и не волны, а струны в десятимерном пространстве. Потом, что это не струны, а мембраны в 11-мерном пространстве. И так далее. И это продолжается бесконечно… Тоже самое касается макромира – Вселенной и того, что лежит за пределами этого. Цивилизация значительно увеличила свою научно-технологическую мощь. Однако, насколько всё это приблизило нас к пониманию Истины? … Вопрос оставляю открытым. Укажу лишь на углубляющийся глобальный экологический и социальный кризис общества. Так как это хороший индикатор для верного ответа.

Итак, какова же реальность на самом деле? Замечу, наши сегодняшние научные знания об этой реальности намного превосходят те, что преподавали в университетах в начале 1980-х годов. За 30 лет изучено и открыто такое, что в то время трудно было себе даже представить об этом. Разве что в фантастической литературе. Сегодня для нас это реальность. А что будет завтра? Можно не сомневаться, будет тоже самое. Абсурдные на первый взгляд или фантастические идеи, которые с сегодняшних позиций можно назвать как околонаучная "туфта" и которые отвергаются многими интеллектуалами, завтра вполне могут стать теориями, признанными обществом и нашедшими воплощение в практике. Собственно, уже сегодня имеются многие предпосылки к этому. Такова диалектика развития познания.


Здесь даю ссылку на замечательный, на мой взгляд, научно популярный фильм телеканала ВВС "Что такое реальность" (продолжительность 60 мин.). Во-первых, он сделан на основе последних достижений науки. Во-вторых, в нем рассказывается о передовых исследованиях ведущих ученых мира и их результатах по темам, которые многие как раз и относят к "околонаучной туфте" :) И это факт!!! Там найдете и о квантовой реальности, и о параллельных мирах, и о голографической Вселенной, и о Вселенной-матрице (компьютерной программе) и об ином, что так любят фантасты и так не любят многие интеллектуалы. Обратите внимание – этим занимаются ученые, работающие в ведущих научно-исследовательских лабораториях мира!

Ну, а чтобы упредить заранее предвзятую реакцию, ниже приведу некоторые высказывания (цитаты) в этом фильме.

"Добро пожаловать в странный мир квантовой реальности, где всё не то, чем кажется." (Фильм ВВС "Что такое реальность")

"Мы знаем, что делает частица у своего источника. Мы знаем, что она делает возле датчика, когда зарегистрирована. Но мы не знаем, что она делает между этим. Мы не можем описать это нашим повседневным языком." Антон Целенберг, физик-эксперемиентатор (Вена, Австрия)

"Чтобы наши чувства не говорили нам об окружающем мире, с ними мы получаем лишь частицу знаний о происходящем вокруг." (Фильм ВВС "Что такое реальность")

"Нужно принять всё как есть. Безграничная Вселенная уже не раз выставляла нас ничтожествами со времен Коперника. Открытие дальних галактик, Большого Взрыва... Это унизительно понимать, что наши мысли и обычные чувства настолько неполны, что мы видим лишь крохотные, усредненные части этой богатой структуры." (Фрэнк Вильчик, профессор, Нобельевский лауреат в области теоретической физики)

"Голографический принцип развился из дикой, умозрительной и практически сумасшедшей идеи. Вокруг него сформировалось полное согласие. Он почти полностью принят среди физиков-теоретиков. Из дикой идеи он превратился в повседневный инструмент теоретической физики." (Лени Саскинг, профессор, физик-теоретик)

"Не думай, что понимаешь, потому что ты не понимаешь. А не понимаешь ты потому, что никто не понимает. Это как квантовая механика, ее никто не понимает. Мы знаем, как ею пользоваться. Мы знаем, как ее предсказывать. Но ее никто не понимает." (Лени Саскинг, профессор, физик-теоретик)

"Это в человеческой природе – задавать вопросы. Это весело и интересно, и это делает нас людьми. Если существует главная версия реальности, я думаю, что нам еще долго до нее добираться. Так что я не хочу в этом участвовать." (Джакоба Кенигсберг, физик, исследователь элементарных частиц из лаборатории Ферми).

"Я бы предположил, что существуют границы понимания. Ведь старики всегда думают, что такие границы есть. А молодые пробиваются за них." (Лени Саскинг, физик-теоретик, профессор)

Научно-популярный фильм "Что такое Реальность" (60 мин.)




(В хорошем качестве фильм можно скачать отсюда.)


Ниже помещаю еще два видео-ролика. Они из области эзотерического знания. И представляют их уже не корифеи-ученые. Однако в них речь также идет о вещах, далеко выходящих за границы наших сегодняшних научных представлений. Предварительно я попросил разных своих жж-друзей сделать оценку этих видео и получил от них противоречивые ответы. Кому-то понравилось, кто-то выразил претензии, кто-то категорично назвал околонаучной "туфтой". Тем не менее, я решил разместить оба видео на этой странице. Потому что, посмотрев, согласитесь, тематически они в одной линии с тем, что было показано в фильме ВВС и чем сегодня занимаются некоторые ведущие ученые.

Да, в этих видео-роликах сказано другим языком, не столь совершенным, как у ученых. Да, там в изложении могут быть научные ошибки. Да, некоторые идеи и рассуждения выглядят ошибочными, примитивными и даже бредовыми (??? – о "бредовости" было выше :) ) Но… Я предлагаю не делать скорополительные выводы. Во-первых, нужно помнить о трех уровнях познания (нет, может быть, да). Во-вторых, не забывать, что в истории даже очень великие ученые иногда фатально ошибались (об этом читайте в "Двадцать ошибочных предсказаний великих людей"). Этим самым я вовсе не говорю, что нужно полностью и некритично воспринимать информацию из этих видео, тотально верить ей. Вовсе нет. Наоборот, необходимо критически, разумно оценить повествование, отделить "зерна от плевел" и оставить то, что видится "жемчужинами", и то, что таковыми может оказаться - в будущем или уже сейчас при более глубоком изучении вопроса.

Видео-ролик "Иллюзии и реальность" (20 мин.)




Видео-ролик "Что такое Реальность" (13 мин.)





И закончу этот текст словами А.С. Пушкина:
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/105313.html)

Comments

( 160 комментариев — Оставить комментарий )
depozitiv
26 сент, 2012 11:28 (UTC)
Добрый день, Георгий!!!
Мне так знакомо все, в чем Вы пытаетесь здесь разобраться! И самая большая сложность, во всяком случае на моем опыте, отучится уже от усвоенных знаний - ибо они как тяжелая чугунная крышка на пути в наше подсознание, которое имеет доступ к хроникам Акаши, умеет пользоваться интуицией тут почти сакрально звучит - "горе от ума".

Хочу поделится с Вами информацией которой предоставляет на своем сайте Губанов Вячеслав Вилорьевич, http://www.lifexpert.ru/sciencebase/ - (Ученый, занимается научными разработками в области биоэнергоинформационных взаимодействий с 1990 г.Ассоциированный член Международной Академии Акмеологии.Образование:

Высшее техническое: Специальность «Разработчик неконтактных систем морского оружия».

Специальное: «Информатика мозга. Управление живыми системами в кризисных ситуациях». Спец. подготовка по спец. дисциплинам бесконтактного воздействия на живые системы.) как то упомянутые регалии хорошее подспорье для снетия чугунной крышки сознания :)

http://www.koob.ru/gubanov/ ,

А также в инете можно много найти видео с его лекциями.
spartak_gomel
26 сент, 2012 12:50 (UTC)
Милый друг!
//Оплата услуг адекватна поставленной задаче.// Милый друг! За бабки я тебя научу чему угодно, вылечу от любой заразы ( могу окончательно ), сведу любой сглаз-нос-перед и зад, прочищу любой канал ( не путать с гомосеками), открою третий-четвёртый и т.д. глаз и научу его же закрывать, обеспечу прямую связь с инфополем Крабовидной туманности, сдвину чугунную крышку с пути в твоё подсознание и (что очень важно!) обратно и многое-многое другое. Напиши мне, милый друг, какими средствами ты располагаешь и где мы могли бы осуществить их передачу в надёжные крепкие руки, работающие с августа 1962 года. В это время Губанов ещё не знал , что такое ночной горшок. Поэтому не верь этому шарлатану, а верь мне.
С уважением и с надеждой на скорую встречу Генеральный Академик Межгалактической Академии Академий, председатель президиума, действительный член и пр.-пр.-пр. , Спартак.
Re: Милый друг! - depozitiv - 26 сент, 2012 13:35 (UTC) - Развернуть
Re: Милый друг! - spartak_gomel - 26 сент, 2012 19:03 (UTC) - Развернуть
Re: Милый друг! - depozitiv - 26 сент, 2012 20:13 (UTC) - Развернуть
Re: Милый друг! - spartak_gomel - 26 сент, 2012 20:28 (UTC) - Развернуть
Re: Жизненное и жизненное - (Анонимно) - 28 сент, 2012 09:57 (UTC) - Развернуть
Re: Жизненное и жизненное - (Анонимно) - 28 сент, 2012 12:16 (UTC) - Развернуть
Re: Милый друг! - spartak_gomel - 27 сент, 2012 06:18 (UTC) - Развернуть
Re: Милый друг! - (Анонимно) - 27 сент, 2012 06:25 (UTC) - Развернуть
Re: Милый друг! - spartak_gomel - 27 сент, 2012 12:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 26 сент, 2012 15:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 26 сент, 2012 16:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 26 сент, 2012 16:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 26 сент, 2012 16:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 26 сент, 2012 17:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - depozitiv - 26 сент, 2012 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 26 сент, 2012 20:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 сент, 2012 21:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - depozitiv - 27 сент, 2012 04:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 27 сент, 2012 04:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - depozitiv - 27 сент, 2012 05:51 (UTC) - Развернуть
Re: - depozitiv - 27 сент, 2012 06:40 (UTC) - Развернуть
Re: - (Анонимно) - 27 сент, 2012 06:50 (UTC) - Развернуть
Re: - spartak_gomel - 27 сент, 2012 07:24 (UTC) - Развернуть
Re: - depozitiv - 27 сент, 2012 10:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 27 сент, 2012 10:41 (UTC) - Развернуть
Re: - (Анонимно) - 27 сент, 2012 11:02 (UTC) - Развернуть
Re: - spartak_gomel - 27 сент, 2012 12:30 (UTC) - Развернуть
Re: - spartak_gomel - 27 сент, 2012 07:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 сент, 2012 06:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 28 сент, 2012 07:41 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
26 сент, 2012 12:41 (UTC)
итог лепки: милиционер
Перваой части вполне хватило бы. Зачем 2 части ещё ?
Посмотрев третье видео я понял. Этот мужик в синей рубашке чётко продемонстрировал. это твоя , Юра, голонграмма.:) И твоего поста.
Когда он рассказывал о голограммах ( в чём он , видимо, спец) , то и вопросов не возникало ( если он действительно спец по ним и не нёс чушь). Но как только он перешёл к описанию картины мира, лечению людей и прочему, так стало ясно, что в иных вопросах он идиот , т.е. малообразованный человек. Чем малообразованный человек восполняет отсутствие знаний в отдельных областях? Фантазиями на тему. Что, этот мужик в синей рубашке с успехом и продемонстрировал. Особенно меня повеселила его версия точки на теле , голограммы органа, через которую "лечится" орган. Круто! Знала бы медицина это объяснение и лечение всех людей было бы решено раз и навсегда.:)
Вместо того, чтобы изучить вопросы, узнать, что говорит об этих областях наука, мужик в синей рубашке запросто придумал свою версию и уверен в своей правоте. Ну-у, кристалл, он и есть кристалл, что с него возьмёшь.
Но ещё круче второе видео. Там даже не идитиотизм, там полный бред.
Вот в этом ты, Юра, весь. Ты не можешь остановиться на теориях и гипотезах, т.е. на фильме ВВС. Ты ищёшь любой бред и вплетаешь, пытаешься по крайней мере, это в картину мира. Причём ты вплетаешь всё подряд, что попадётся под руку. ясен пень, что вплетение видно сразу и не всегда это вплетается, а чаще просто пришлёпнуто сбоку-сверху-снизу.
Именно поэтому, кого бы ты не лепил, у тебя всегда получается в итоге милиционер.
bp21
26 сент, 2012 13:07 (UTC)
Re: итог лепки: милиционер
//Зачем 2 части ещё ?//
В них есть то, чего нет в первой части.

//Там даже не идитиотизм, там полный бред.//

Цитаты из текста к комментарию:

1. "А что будет завтра? Можно не сомневаться, будет тоже самое. Абсурдные на первый взгляд или фантастические идеи, которые с сегодняшних позиций можно назвать как околонаучная "туфта" и которые отвергаются многими интеллектуалами, завтра вполне могут стать теориями, признанными обществом и нашедшими воплощение в практике. ... Такова диалектика развития познания."

2. "Безграничная Вселенная уже не раз выставляла нас ничтожествами со времен Коперника. ... Это унизительно понимать, что наши мысли и обычные чувства настолько неполны, что мы видим лишь крохотные, усредненные части этой богатой структуры." (Фрэнк Вильчик)"

3. "Не думай, что понимаешь, потому что ты не понимаешь. А не понимаешь ты потому, что никто не понимает. Это как квантовая механика, ее никто не понимает. Мы знаем, как ею пользоваться. Мы знаем, как ее предсказывать. Но ее никто не понимает." (Лени Саскинг)"

4. "Если существует главная версия реальности, я думаю, что нам еще долго до нее добираться." (Джакоба Кенигсберг)"

5. "Да, некоторые идеи и рассуждения выглядят ошибочными, примитивными и даже бредовыми (??? – о "бредовости" было выше :) ) Но… Я предлагаю не делать скорополительные выводы. Во-первых, ... Во-вторых, ..." (Полностью в тексте)

Edited at 2012-09-26 16:31 (UTC)
val000
26 сент, 2012 15:57 (UTC)
Если я говорю "околонаучная туфта", то я имею в виду явную подтасовку научных данных с целью получить желательный вывод. Так, легко доказать, что 1=2 (смотри детскую энциклопедию), проигнорировав пару правил, но это никогда не станет новой научной теорией "признанной обществом и нашедший воплощение в практике". Это - детская шутка, а с научной точки зрения - "туфта".

Edited at 2012-09-26 16:00 (UTC)
bp21
26 сент, 2012 16:30 (UTC)
О туфте
ОК. Я потому и написал в тексте "необходимо критически, разумно оценить повествование, отделить "зерна от плевел" и оставить то, что видится "жемчужинами", и то, что таковыми может оказаться". Далее я буду в текстах обращаться к специализированным научным и духовно-эзотерическим вопросам, вот там и можно будет выяснить, где подтасовка фактов, где спекуляции, где истинно, а где неизвестно.
точно - spartak_gomel - 26 сент, 2012 19:07 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
26 сент, 2012 16:06 (UTC)
Ваше невежество потрясает настолько, что начинает казаться, что оно нарочитое. Представление о мире, лежащем на трёх слонах (а не китах) НИКОГДА И НИГДЕ не было господствующей космогонической теорией. В Европе, например, о ней вообще узнали в эпоху Ренессанса. Так что ваши утверждения о том, что "большинство этому верило" - ложь. С математической и физической точки зрения геоцентрическая и гелиоцентрическая системы равнозначны. Гелиоцентрическая удобнее для расчетов. Про квантовую же физику вам было лучше и не упоминать. Нет в ней ничего подобного тому, что вы наворотили (частицы, волны, то и другое вместе). Теория струн не противоречит квантовой механике. Это вообще "другая опера". Единственное в чем вы правы - это в бесконечности процесса познания, поскольку мир бесконечен. Эта прописная истина (вот вам и истина, кстати, за которой вы так долго гонялись) известна давно, споров не вызывает и городить целый ЖЖ из неё по крайней мере странно. Фильм Бибисишный полон того, что мы изучали ещё в школе. Но в вольной интерпретации, да и переводчик тот ещё специалист. Любопытно, не более. Но к духовному знанию не имеет ни малейшего отношения. Изучается материя и, как следствие, энергия. Всё это материально. Вы здесь ни при чём. Хотя для человека, который повсюду ищет глубинный смысл (которого как правило и нет) везде найдет подтверждения любой теории. Было бы желание.
И напоследок цитата из вас же: " Абсурдные на первый взгляд или фантастические идеи, которые с сегодняшних позиций можно назвать как околонаучная "туфта" и которые отвергаются многими интеллектуалами, завтра вполне могут стать теориями, признанными обществом и нашедшими воплощение в практике." Приведите хоть один пример идей, которые научным миром были признаны абсурдными, а потом стали "теориями, признанными обществом и нашедшими воплощение в практике".
bp21
26 сент, 2012 17:00 (UTC)
Разное + вопрос-провокация :)
На трех китах? Хм, действительно. :) Даже удивлен, что не заметил (абзац частично взят из другого источника). Спасибо за тщательную проверку текста!

Кстати, о космогонической теории. Читаем в Геоцентрическая система мира: "С древнейших времён Земля считалась центром мироздания. ... Землю от падения удерживала какая-то опора, в качестве которой в ранних цивилизациях мыслилось какое-то гигантское мифическое животное или животные (черепахи, слоны, киты)." Такая система точно была в Индии. Так что всё верно!

О квантовой механике. Тут Вы просто придираетесь к словам :) Смысл передан верно. Источники это подтверждают - "Волна или частица? И частица и волна!", "Введение в квантовую механику".

Остальное - это Ваше, приписанное почему-то мне. Спасибо, не надо, оставьте его себе :)

В последнем абзаце Вы допустили манипулирование, заменив слова "отвергаются многими интеллектуалами" на "научным миром". Понятно, что многие - это не все. Тем самым получился вопрос-провокация, в которую втягиваться я не собираюсь :)
Re: Разное + вопрос-провокация :) - (Анонимно) - 26 сент, 2012 17:37 (UTC) - Развернуть
Re: Разное + вопрос-провокация :) - (Анонимно) - 26 сент, 2012 18:24 (UTC) - Развернуть
Re: Разное + вопрос-провокация :) - (Анонимно) - 26 сент, 2012 19:52 (UTC) - Развернуть
Re: Разное + вопрос-провокация :) - (Анонимно) - 28 сент, 2012 09:26 (UTC) - Развернуть
fromblueplanet
26 сент, 2012 17:59 (UTC)
Все это, конечно, хорошо. Но вот я недавно посмотрела видеолекцию «Современные исследования Тонкого Мира: использование технологий для контакта с невидимой реальностью», которую читает Михеев Артем Валерьевич, кандидат физико-математических наук. Преподает в 2-х ВУЗ-ах, а также занимается экспериментальной парапсихологией и экспериментальным изучением тонкого мира путем регистрации сигналов тонкого мира аудионосителями (феномен электронного голоса). В лекции он показывает аудио- и видеоматериалы выхода на связь с сущностями тонкого мира. Одни из них – на станции «Санчита». Естественно, исследователи задают вопросы, типа:
«Может ли душа перед новым воплощением выбирать тело, в которое ей вселиться?»
Ответ: Судьба.
«Как можно в двух словах охарактеризовать ваше восприятие мира7»
Ответ: Звук и свет.
И, наверное, самый волнующий вопрос :
«Является ли тот мир, который мы (люди) воспринимаем, иллюзией?
Ответ: Нет.

Что думаете по этому поводу?
bp21
26 сент, 2012 18:41 (UTC)
Михеев Артем: исследования Тонкого Мира
Ответы соответствуют тому, что я знаю об этом на сегодня. Другое дело, что в столь коротких ответах заложено гораздо большее знанием об этом, чем можно почерпнуть из самих ответов. Это касается вопросов 1 и 2.

Я набрал в поисковике. Он выдал много ссылок. Заодно поправил "невидимой" на "неведомой". Какие правильные ссылки на его лекции?
(без темы) - spartak_gomel - 26 сент, 2012 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - fromblueplanet - 26 сент, 2012 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 26 сент, 2012 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 26 сент, 2012 21:09 (UTC) - Развернуть
fromblueplanet
26 сент, 2012 19:22 (UTC)
А я подумала, что "тот мир" имеется ввиду наш мир, наша Земля. Т.е. "Является ли тот мир, который мы воспринимаем". А мы, по моему, воспринимаем пока только окружающую нас действительность. По аналогии, например: является ли то дерево... Т.е. не То дерево Там, а то, что я вижу перед собой. И если это так, тогда возникают противоречия с тем, что вы все это время писали.
bp21
26 сент, 2012 19:39 (UTC)
противоречия
Просьба писать в продолжение ветки.

Обычно выражением "тот мир" называют потусторонний (загробный) мир. Иных вариантов не встречал, поэтому сразу подумал только об этом.
"который мы воспринимаем" - например, медиумы, экстрасенсы, ченнелеры, провидцы и пр. в той или иной форме воспринимают Тот мир и информационно работают с ним. Пример с Вангой, Э.Кейси, М.Ньютон. Даже обычные люди иногда воспринимают его в особых снах.
О противоречии не понял.
Re: противоречия - bp21 - 26 сент, 2012 20:11 (UTC) - Развернуть
Re: противоречия - (Анонимно) - 27 сент, 2012 06:42 (UTC) - Развернуть
Re: противоречия - bp21 - 28 сент, 2012 08:56 (UTC) - Развернуть
Re: противоречия - (Анонимно) - 28 сент, 2012 09:22 (UTC) - Развернуть
Re: факты и доказательства - (Анонимно) - 28 сент, 2012 12:11 (UTC) - Развернуть
Re: факты и доказательства - (Анонимно) - 28 сент, 2012 13:15 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
27 сент, 2012 07:38 (UTC)
Юра, ты становишься популярным . К тебе потянулся народ из соседних палат. Может мне тоже в какой монастырь (женский) махнуть?:))))

Edited at 2012-09-27 07:38 (UTC)
yunaia_dusha
27 сент, 2012 07:52 (UTC)
Спартак, зависть - плохое чувство, грех! Давай, развивай свой ЖЖ в нужном направлении и к тебе потянутся.
(без темы) - spartak_gomel - 27 сент, 2012 07:57 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
27 сент, 2012 12:33 (UTC)
Знаете что самое забавное. Многие люди думают, что все, что их окружает не измениться и развлекать их и кормить будут вечно. И если не дай бог что-то все таки меняется, эти многие отворачиваются или прячут голову и обязательно впадают в инфантилизм( старушкидедушки с милыми лицами туповатых детей). Потому что бояться обвинения. Обвинения в бессмысленности их существования. А дурачков ,спрашивается, кто будет обвинять?-только пожалеют. Это удобно и легко, взял и стал дурачком и никто не обвиняет. Ну зачем рвать душу дурачку. Дурачков( хотя я считаю таких инфантилов за настоящих уродцев, так как их отказ от осознанности это их четкий выбор, выбор трусов и слабаков) остается снисходительно пожалеть. А если не обращать на них внимания-они исчезают, растворяются в ничто. Про ужас одинокой смерти инфантила я даже думать не хочу. Но это неизбежно для всех кто не готов проиграть реальности.
(Анонимно)
27 сент, 2012 13:57 (UTC)
Дурачок - тот, кто берётся оценивать смысл (бессмысленность) чужих жизней. Такова правда. Можно от неё открещиваться, можно её игнорировать, можно её не замечать, можно злиться на того, кто эту правду говорит. Но она от этого не перестанет быть правдой.
(без темы) - deadbychocolate - 27 сент, 2012 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 сент, 2012 16:46 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
27 сент, 2012 12:42 (UTC)
Самая главная валюта сейчас это внимание сильных. Это вроде наркотика и денег одновременно. Нет внимания-мёртв. Надеюсь ваши оппоненты понимают, что они существуют за ваш счёт, торчат за ваш счёт. Как паразиты.Потому что вы на самом деле будете знамениты, и будете говорить с больших трибун. И за вами пойдут люди. А у дурачков нет смелости и они исчезнут без прикорма. Я восхищен степенью человеческой ограниченности, вспоминая себя 5 летней давности могу сказать-то что у вас в ЖЖ это еще не предел))))))) Скоро придет прорва молодых и озлобленных пожирателей, глядишь эти трое даже вас защищать начнут))))).
(Анонимно)
27 сент, 2012 14:01 (UTC)
Самая главная валюта сейчас это доллар США. Остальное - пустая паразитическая болтовня.
А вообще - хорошо полизали. Зачот.
(без темы) - deadbychocolate - 27 сент, 2012 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 27 сент, 2012 16:42 (UTC) - Развернуть
vipbabka
28 сент, 2012 13:29 (UTC)
С интересом прочла ! Вы всегда проводите большую работу,честь и хвала за это.
И я так люблю комментарии в Ваших постах!)))
bp21
1 окт, 2012 07:54 (UTC)
изменения на форуме
Спасибо. Насчет комментариев. Сложная ситуация. Скорее всего далее нечто изменится, потому что тут есть свои плюсы и минусы. Плюсы Вы указали :) А вот минусов, на мой взгляд, далее будет больше, так как пойдут более сложные темы. Об этом в сегодняшнем тексте. Потому что всё это "бурление" на форуме зачастую из-за абсолютизации, примитивизации и прочей "зации". А так как оно повторяется из раза в раз, типа зацикливания, то далее нет смысла продолжать. Это становится тормозом для той цели ЖЖ, которая объявлена. И я вынужден буду ввести ограничения на "зацию". Кому-то из-за этого станет менее интересно, а кому-то более.
опечатка - bp21 - 1 окт, 2012 13:03 (UTC) - Развернуть
Re: опечатка - vipbabka - 1 окт, 2012 13:17 (UTC) - Развернуть
privalovgame
28 сент, 2012 15:24 (UTC)
Отличный журнал!))))
bp21
1 окт, 2012 07:56 (UTC)
Благодарю. Надеюсь на коллективное сознание и сетевую поддержку идеи. )
(Анонимно)
28 сент, 2012 17:13 (UTC)
"Смена реальностей, а результат ,тот же"
Проездом брат,из деревни.Попадает в город,к своему брату,который запирает его в квартире.И уходит на работу. Приломило значится братца, а не знает куда, эти городские, по нужде ходят. Смотрит, на окне, цветок растет. Он значится половину землицы, в окно. Оприходовался,и цветочек на место. Вечер пришел, братец отвез, на вокзал,облобызались. И только , видели. Проходит пол года....В деревню приходит письмо: "Брат, скажи куда нас..л, а то третью квартиру меняем,а все воняет"
poluyan
29 сент, 2012 03:22 (UTC)
Спасибо, я посмотрел фильмы.
bp21
1 окт, 2012 07:57 (UTC)
Пожалуйста. Как Вы в целом оцениваете два последних ролика, где больше эзотерического знания?
(без темы) - bp21 - 1 окт, 2012 10:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 1 окт, 2012 11:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poluyan - 2 окт, 2012 15:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - poluyan - 2 окт, 2012 15:37 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
30 сент, 2012 16:58 (UTC)
Обобщение
Итак мы снова вернулись к тем граблям, на которые наступали прежде. Юра утверждает в комментах, что факты и доказательства есть, а некоторые неучёные - что нет.
Что же происходит?
Моё мнение: в трёх соснах заблудился хозяин ЖЖ. Он ориентируется на опыт. Считает опыт и знанием и доказательством и может ещё чем. но ему его, опыта , достаточно. Вместе с тем периодическив данном жж всплывает понятие "наука". А наука не опирается на опыт. Вернее опыт лишь составная часть научного получения знаний. но не основная опора. основная опора науки - эксперимент.
Выход один . или хозяин жж перестанет упоминать науку в связи с концепцией духовного знания ( которую я , например, пока здесь не наблюдаю) или всё останется по-прежнему. т.е. он, хозяин, будет врать ( врать -интерпретировать по своему) про науку, опыт-факты-доказательства.
(Анонимно)
30 сент, 2012 20:57 (UTC)
Re: Обобщение
Побуду немножко Вангою. Всё останется как и было. И ещё одно предсказание за ту же цену: ближайшие рождественские и новогодние праздники пройдут под знаком "Квантовый переход состоялся, но заметили его только просветлённые".
Re: Обобщение - bp21 - 1 окт, 2012 08:12 (UTC) - Развернуть
Re: Обобщение - (Анонимно) - 1 окт, 2012 09:36 (UTC) - Развернуть
Re: Обобщение - bp21 - 1 окт, 2012 08:08 (UTC) - Развернуть
Re: Обобщение - bp21 - 1 окт, 2012 08:49 (UTC) - Развернуть
Re: Обобщение - bp21 - 1 окт, 2012 10:01 (UTC) - Развернуть
Re: Обобщение - bp21 - 1 окт, 2012 08:57 (UTC) - Развернуть
psybody
26 окт, 2012 10:53 (UTC)
Фильм "Матрица", если его смотреть под определенным углом понимания, показывает всю суть реальности и иллюзии.

Например, взять любую компьютерную программу. У нее есть графическая оболочка - это наша реальность. И при этом у программы есть код - это то, что скрыто. Код написан на определенном языке программирования, что тоже важно. Изменяя код, меняется и реальность. Но не все пользователи способны добраться к коду, не все ведь разбираются в таких вещах. А если доберутся, это не значит, что смогут его изменить. Да и пользоваться одной и той же программой можно по-разному, использовать все функции или ограниченное их количество. Вот и разница восприятия реальности.
bp21
26 окт, 2012 12:03 (UTC)
Аналогия с компьютером и ДНК
Замечатальное сравнение и визуализация процесса, на мой взгляд.
Аналогично - код ДНК. Активация ее невключенных в работу блоков открывает в человеке скрытые ("спящие") внутренние возможности к управлению сознанием и контакту со внешним источником сознания.

( 160 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com