?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


Это получается 5-й уровень иллюзии (если двигаться извне) - самый массовый, самый распространенный, можно считать, ежеминутно проявляемый вид иллюзии.

Мировоззрение можно расшифровать как зрение на мир, как представление (мысленное и образное) о мире – внешнем и внутреннем. Оно формируется на основе личного опыта восприятия окружающей действительности и информации, почерпнутой из других источников (от других людей и из материальных носителей документированной информации). Можно ли считать мировоззрение человека истинным, верным? Однозначно, нет. Оно субъективно, ошибочно, а потому в целом иллюзорно. Во-первых, потому что неполно, частично, фрагментарно, ограничено (человек способен познать лишь некоторую часть бесконечного мира, но никак не всю действительность). Во-вторых, в силу неполноты и искажения восприятия органами чувств даже того, что доступно для познания. В третьих, по причине трудности отличия иллюзорного от реального. Дополнительные искажения в мировоззрение и его формирование вносят ошибки мышления и памяти. Примеров поведения и действий людей, по своей сути не только не логичных, но и просто абсурдных, великое множество. Некоторые умудряются многократно на протяжении десятилетий своей жизни повторять одни и те же ошибки, не замечая и не понимая их сути.

Тем не менее, многие люди настолько самоуверенны в правильности своего мировоззрения (или частей его), что никакие попытки извне показать иллюзорность этого не способны пробить их "железобетонные" стены их ограниченного мышления. Наиболее яркий пример этого, на мой взгляд, демонстрируют религиозные фанатики (включая атеистов; атеизм, по сути, тоже религия, только с отрицательным знаком), а также некоторые политики.

Что интересно, лично я не заметил четкой количественной закономерности в этом, связанной с уровнем образования. "Железобетонность" сознания встречается как среди малограмотных, так и относительно образованных людей. Разница лишь в объекте рассмотрения и анализа. По-видимому, это во многом связано с наследственными качествами, которые впоследствии формируют тот или иной тип мышления. И, конечно же, большое влияние оказывают внешние условия жизни, в которых человек воспитывается, получает образование и развивает мышление.

Отдельно обращаю внимание на память, которая также вносит существенные искажения в мировоззрение человека. Как часто приходится слышать слова в отношении прошлого типа "я хорошо помню", "у меня нет никаких сомнений" и т.п. Однако научные исследования показали, что полагаться на память нужно с большой осторожностью. Ее особенность в том, что человек запоминает избирательно, в зависимости от важности и нужности информации, и искаженно, в зависимости от эмоциональной (субъективной) оценки события или явления.

Много ценной и интересной информации на тему, как работает и как обманывает нас память, содержится в научно-популярном фильме BBC "Испытайте свой мозг. Память" (его можно скачать в интернете). (Фильм указывается по наводке жж-френда spartak_gomel, за что спасибо ему!)

(Продолжение следует)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/103920.html)

Comments

( 75 комментариев — Оставить комментарий )
annettika
13 авг, 2012 18:16 (UTC)
согласна. Только среди ученых тоже есть "железобетонники".
bp21
13 авг, 2012 19:02 (UTC)
В каком смысле?
annettika
13 авг, 2012 19:08 (UTC)
в смысле самоуверенные в себе и своих знаниях...
(без темы) - bp21 - 13 авг, 2012 19:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - annettika - 13 авг, 2012 19:27 (UTC) - Развернуть
val000
13 авг, 2012 18:25 (UTC)
«Мировоззрение - совокупность (система) взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующих видение мира в целом и место человека в этом мире. Одна из основных категорий философии познания, человека, религии и быта». Лет до 40 человек стороит своё мировоззрение, а затем им пользуется. Естественно, что никто менять его не собирается и любые нападки на него воспринимает, как самое большое оскорбление.
bp21
13 авг, 2012 19:07 (UTC)
40 лет. По-видимому, это некая среднестатистическая цифра. Есть колебания, как в сторону молодости, так и старости. Отдельные старики с живым умом способны сменить мировозрение под напором фактов. Особенно во времена потрясений. Пример тому - развал СССР. Многие тогда скорректировали взгляд на мир.
val000
13 авг, 2012 19:34 (UTC)
Взгляд на мир и мировоззрение - не одно и тоже.
(без темы) - bp21 - 13 авг, 2012 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 13 авг, 2012 19:51 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
13 авг, 2012 19:03 (UTC)
Ответ "Однозначно, нет" на вопрос, заданный самим же отвечающим - это и есть "железобетонность". Очень яркий пример. Плюс к этому - ссылки на собственные же сочинения в качестве доказательств ("Я прав потому что я прав").
И продолжая тему: неистинность вовсе не означает ощибочность. Каждый сам может привести массу примеров. И ещё более общо: безвариантность именования чего-либо иллюзией сама по себе - плод, порожденный иллюзией.
bp21
13 авг, 2012 19:12 (UTC)
Сколько будет 2 х 2? 5? Ответ - нет, однозначно, 4. Следуя Вашей логике, это тоже "железобетонность". :)
Ссылки на свои тексты прежде всего служат иной цели - лишний раз напомнить о них.

//неистинность вовсе не означает ощибочность.//
А что же это - правильность? Т.е. истинность?
spartak_gomel
13 авг, 2012 19:43 (UTC)
2х2=4 не мировоззрение(и не его часть), а язык науки. Математика.
Язык не может отождествляться с мировоззрением или его элементами по определению.
(без темы) - bp21 - 13 авг, 2012 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 13 авг, 2012 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 13 авг, 2012 20:20 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
14 авг, 2012 03:50 (UTC)
Не надо этого примитивизма и деления на чёрное и белое. Не кибернетика у нас здесь, а речь о живых людях. Вопрос "сколько будет 2х2" не стоит. И не стоял никогда. Речь идет даже не об уровне образованнорсти. Ответ "4" не зависит от наличия или отсутствия спрашивающего или отвечающего. То есть категория недиалектическая. Те вопросы, о которых вы пишете, возникают лишь в тех случаях, когда количество человек больше 1. Не врите, что вы этого не поняли.
И второй вопрос. Опять стремление деления на черное и белое, без оттенков и вариантов. Первый признак фанатизма, между прочим. И самый верный. Простейший пример (раз уж вы решили поиграть в детский сад): утверждение "В Сиэтле идёт дождь" истинно или лшибочно? Или "Инопланетян не существует" - истинно или неистинно. Да что вы в самом деле, ваньку валяете...
(Анонимно)
14 авг, 2012 04:33 (UTC)
Железобетонность, бетоножелезность... А ведь 2х2=11 во вполне представимых условиях. Так что эти все "однозначны" вызваны опять же иллюзиями. Я вообще заметил, что стремление к "однозначности" и принципу исключенного третьего (а иногда даже второго) в общественном бытии сильнее всего проявляется у излишне самоуверенных людей. Или во власти или в кругах, стремящихся к этой самой власти.
(без темы) - bp21 - 14 авг, 2012 16:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 авг, 2012 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 авг, 2012 16:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 авг, 2012 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 авг, 2012 20:06 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
13 авг, 2012 19:40 (UTC)
Пост совершенно поверхностен.
Не по прорядку, но как получилось.
1.Железобетонность. Отчего и почему? Дамы и господа, вы ложкой или вилкой за обеденным столом оперируете насколько хорошо? А палочками? Почему? Потому, что научились или вас научили-обучили. А мыслить вы умеете? Хорошо? А вас учили мыслить? А сами вы мыслить учились? У кого и пр.?
Так хорошо ли мы умеем мыслить ежели нас этому никто не учил?
Железобетонность от неумения. Если прична не в незнании, то ищите её в неумении.:)
2.Память. О работе памяти уже не раз говорилось и ссылки на лекции давались. Она просто так работает. Она ничего не искажает. Она просто перезаписывается.Когда что-то вспоминаете. то ничего не придумывайте в дополнение к воспоминаниям(никаких деталей, которые забыты) и она, память, всё снова запишет как было. А ежели "дополните" фантазиями свои воспоминания, так она это так и запишет, с фантазиями. Ничего не искажая.:)
3. Мировоззрение, истинность, верность и пр. В каком смысле здесь применены эти категории? Если в философском смысле, в качестве объектов размышлений, то тогда выражение "мировоззрение ложно-ошибочно-не истинно" не соответствует действительности.
Мировоззрение человека есть его единственно возможное миропонимание-мироосознание в данный момент времени. Основанное, как правильно указано, на генетически обусловленных возможностях, на опыте. знаниях и т.п. А раз оно единственно возможное. то оно как раз и есть правильное мировоззрение. Истинное, применительно к этому субъекту. Ведь мировоззрение есть сама суть субъекта , в смысле очертания его сознания. Уберите это "Я" и исчезнет субъект. В лучшем случае он станет объектом:).
И потом, а кто может судить какое мировоззрение истинно, а какое ложно ?
Таким образом мировоззрение никогда не может быть ложным. Оно всегда истинно.

Другое дело, если мы установим, например, точку-объект , относительно которой будем судить о мировоззрении. Например, накопленные научные данные-знания. Тогда можно говорить, что относительно научных данных мировоззрение данного субъекта то-то. то-то и то-то. Но! Лишь здесь и сейчас. И относительно научных данных.Но кто знает истинны ли существующие научные данные? Может они ложны-не верны?:)))Поэтому необходимо помнить, что есть вероятность неверной оценки и здесь.

Один человек имеет мировоззрение включающее предположение, что Бог существует, а второй , что не существует. Кто прав? Чьё мировоззрение истинно, а чьё ложно? никто не знает.

Таким образом обверности-неверности мировоззрения мы можем говорить лишь относительно чего-то, в данный момент времени и лишь с долей вероятности. Не более.

3. Иное дело, что люди уверенные в истинности-верности своего мировоззрения есть, безусловно люди ограниченные, по сути. Идущие по узкому коридору, когда вокруг безграничная дорога.

4. Хотите научиться мыслить? Учитесь у мыслителей и хороших философов, т.е. мастеров своего дела.
Вот вам ссылка на одного из них: http://spartak-gomel.livejournal.com/18925.html
bp21
13 авг, 2012 19:53 (UTC)
//Пост совершенно поверхностен.//
Потому что тема простая. Написано просто и емко. Каждый, мало мальски думающий, имеет богатый опыт в этих вопросах. Поэтому какой смысл мудрствовать, если всё, по идее, и так понятно :)

//.Память. ... Она ничего не искажает.//
Ты глубоко ошибаешься. Пересмотри еще раз фильм, тобою же рекомендованный когда-то )
(без темы) - spartak_gomel - 13 авг, 2012 20:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 13 авг, 2012 20:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 13 авг, 2012 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 13 авг, 2012 20:56 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
13 авг, 2012 20:50 (UTC)
простая тема.
Простая тема? "Простая",- говорит Юра. И я верю, что для него она простая. Для меня сложная. Кто из нас прав? Да никто. потому что это мировоззрение. Разное. Юрино и моё. Потому что мы разные. Может ли быть у нескольких людей мировоззрение одинаковым? Никогда. Схожесть может быть, совпадение в отдельных деталях может быть, а вот так, чтобы мировоззрение - никогда( утрирую, ибо возможно любое совпадение, но вероятность этого крайне мала ):)))
Посему, говорить об ошибках мировоззрения не приходится. Можно говорить лишь о РАЗНОСТИ мировоззрений.
То же самое можно сказать и о мышлении. Другое дело, что можно говорить о "полезности" того или иного мировоззрения или мышления по отношению к чему-нибудь или кому-нибудь.

К этому выводу можно придти и размышляя по иному. Представьте, что есть правильное мировоззрение и не правильные. И со временем это "правильное" мировоззрение будет иметь больше и больше людей и в конце концов все люди на планете Земля. :)))) Представили. :)))))))))
Не это ли сокровенное желание любого властителя, не на это ли направлены усилия идеологов всх мастей?:) Представляете. что надо сделать для такого результата? И как, вам понравилось? :)
bp21
13 авг, 2012 21:00 (UTC)
Re: простая тема.
Мой ответ на это в контексте вышенаписанного текста короткий: все человеческие мировозрения неверны, включая твое и мое. По указанным в тексте причинам.
spartak_gomel
14 авг, 2012 06:21 (UTC)
Re: простая тема.
//все человеческие мировозрения неверны, включая твое и мое. //
намёки ты не понял. даже прямые. Тогда сукажу ещё прямее: относительно чего "мировоззрения не верны" у тебя не указано, иными словами не указано в каком смысле применяется слово"не верны".
Ибо относительно субъекта мышления они ещё как верны.
Есть признаки того, что от философии ты так же далёк как и от физики. Я, впрочем тоже.:)
Re: простая тема. - (Анонимно) - 14 авг, 2012 07:52 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - (Анонимно) - 14 авг, 2012 12:54 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 14 авг, 2012 16:47 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - (Анонимно) - 14 авг, 2012 17:16 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - (Анонимно) - 14 авг, 2012 18:02 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 14 авг, 2012 18:50 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - (Анонимно) - 14 авг, 2012 19:09 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 15 авг, 2012 16:10 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 15 авг, 2012 17:25 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 15 авг, 2012 18:07 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 15 авг, 2012 18:41 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 15 авг, 2012 19:57 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - (Анонимно) - 15 авг, 2012 19:41 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - bp21 - 15 авг, 2012 20:05 (UTC) - Развернуть
Re: простая тема. - (Анонимно) - 15 авг, 2012 20:28 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: простая тема. - bp21 - 14 авг, 2012 16:33 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
14 авг, 2012 17:19 (UTC)
Я долгое время был интеллектуальным онанистом, мир осознавался только умом. Я искренне верил что это и есть реальный секс целого мира,секс через мозг. Я все превращал в умственную конструкцию. А я вроде умен, образован,мне хватало моих навыков для создания этой умственной иллюзии, все что я понимал и осознавал было каким-то дымом, который я сам же и выдыхаю, я думал тогда что этот дым,что это флер моей той самой умности самое высшее проявление человека, он казался мне превыше всего в мире, я коллекционировал таких же людей вокруг себя.Клуб онанистов своеобразный)))) Мы собирались и сходили с ума от своей невхерственности, от своей сопричастности к великой вселенной ума. Мы восхищались друг другом и наблюдали. Я просто наблюдал за миром из одной точки .Все время из одной и той же точки. Так мне казалось. В определенный момент я прекратил умственную мастурбацию, потому что осознал, что во мне нет чего-то настоящего, чего то большего. Я узок.Я физически почувствовал свою неразвитость и тупиковость, я ужаснулся даже не тому что я неразвит, а тому что я ничего из того, что понимаю не сделал, что это даже не просто слова а слова паразиты в моей голове. Ни одна мысль не вышла за рамки головы.По мимо моей воли возникали сомнения, вплоть до резких противостояний в одной голове. Я долго не сдавал свое мировоззрение( которого на самом деле просто не существовало) я чудовищно боялся новой идеи. Собственной идеи боялся)))Представляете? Я сам придумал новую идею и сам же боялся ее осознавать. Что говорить о появлении новой идеи из вне.Любая нервная структура будет обороняться до последнего от всего нового противоречащего основам этой системы,любой человек будет отстаивать позицию, иначе все чем он жил окажется зря( точнее человеку страшно, что ему это могут сказать) пока не произойдет буквально смерть. После такой смерти( условной конечно) возможны подвижки в сознании(все остальное так или иначе людей не расшияет). Опять таки наркотики в этом помогают.Я обошелся без них. Точнее наркотики не сыграли большой роли)))) Идея возникла сама по себе, я бы даже сказал свыше. Пришла идея свыше. Я- идея)))))Я по прежнему наблюдатель за событием, но я и есть это самое событие. И это помоему не предел многоходовки.
Предлагаю к каждому посту в вашем журнале прибавлять в конце- это только мнение и очень может быть что оно не имеет отношения к этому миру))))
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bp21 - 14 авг, 2012 19:31 (UTC) - Развернуть
bp21
14 авг, 2012 18:36 (UTC)
Какой-то тяжелый комментарий. Такое ощущение, что нужен выплеск накопившейся негативной энергии, который и произошел здесь. Так?

Я подумаю над Вашим предложением :)
(без темы) - (Анонимно) - 15 авг, 2012 00:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 авг, 2012 16:35 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
14 авг, 2012 19:08 (UTC)
//Предлагаю к каждому посту в вашем журнале прибавлять в конце- это только мнение // Цитата из фильма "Кавказская пленница", эпизод в суде: " А он не может!"

//Мы собирались и сходили с ума от своей невхерственности, от своей сопричастности к великой вселенной ума. // Судя по всему комменту, вы просто ...как бы это помягче сказать...мысля считали себя пупом земли. Потом опомнились - я ж не пуп земли. И что вы сделали? Отбросили мысление как единственный способ достижения свободы. А надо было просто , на мой взгляд, отбросить осознание себя пупом земли, а мысление оставить.:)
Не знаю насколько я правильно всё понял(информации маловато).
Знаете, спеть может каждый и многие считают себя великими певцами, однако петь надо уметь(научиться) и великим певцом ты станешь лишь когда тебя так назовёт кто-то(специалист по пению) , а не ты сам. Однако, даже имея голос и забросив занятия пением петь никто не научится.

Edited at 2012-08-14 19:10 (UTC)
(без темы) - (Анонимно) - 15 авг, 2012 00:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 15 авг, 2012 05:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 авг, 2012 01:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 15 авг, 2012 05:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 авг, 2012 16:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 15 авг, 2012 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 авг, 2012 17:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 15 авг, 2012 18:06 (UTC) - Развернуть
takaija
31 авг, 2012 12:04 (UTC)
Да)) Каждый живет в своём мире, можно сказать.
И память чудесным образом "меняется" со временем, оставляя одни события и напрчь вычеркивая другие.

Даже один и тот же разговор двое перескажут очень разными фразами - кто на что обращает внимание...
bp21
31 авг, 2012 12:38 (UTC)
Живет в своем мире. 7 миллиардов миров сознания на Земле. :)
Huseyn Qurbanov
3 фев, 2015 17:02 (UTC)
О Боге-Творце, Зеноне и космологических заблуждениях.

Для того, чтобы представить ИЗНАЧАЛЬНОЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО (изн. БП-о) разновидно ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно) завершённым НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО (НИД-о) постулировать присутствие в нём двух Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями)/, а для представления изн. БП-а разнородно Эл-тно завершённым НИД-о постулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего Бога – имеющего незамкнуто системно проявляемую Сщ-ь. Нетрудно предположить то, что уже при НИД-ном минимальном прирашении НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (неМ-ой Сс-ей) Сщ-и Бога – Духа Божьего – НИД-о минимально нисходяще направленно постоянно развёртываемой от М-ой Сс-ей Сщ-и Бога происходит преодоление противопроявляемости Его Сщ-и вследствие распада Сщ-ей ПРОСТО и СЛОЖНО ввиду блокирования исхождения восходяще направленно постоянно развёртываемых неМ-ых Сс-их их Сщ-ей. На основе М-ых Сс-их от бывших ПРОСТО и СЛОЖНО Богом развёртываются Сщ-но противопроявляемые (Адаму изначально противостоят ангелы в числе которых ещё не проявившийся сатана) Эл-ты производного БП-а. /остальное изложено в завершающем варианте «Кратчайшей философии бытия»/
Завершая начинания Зенона на примере парадоксов разносторонне показавшего абсурдность применения МЕТОДА ЗАВУАЛИРОВАННОГО ОТРИЦАНИЯ (МЗО) к сфере чувственно постигаемого, основанного на отождествлении с математической точкой Сс-их этой сферы, Леметр санкционировал законность применение МЗО к сфере умопостигаемого! Баланс в постижении обоих сфер нарушенный констатациями элейца «восстановился» благодаря предположениям бельгийского священника-физика… Не разобравшись с сутью апорий трудно противостоять научной интерпретации космологического вопроса!
Зенон раскрыл картину дискредитации как фиксируемого в ОТНОШЕНИЯХ (Отн-ях) с Сс-ими сферы ЧУВСТВЕННО ПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-ях №2/, так и самих Отн-й №2 с их представляющим пространственно-временным континуумом, что, однако, не могло удержать тех, кто легко оперирует зафиксированным в Отн-ях №2 от попыток:
1. дискредитации Отн-й с Сс-ими сферы УМОПОСТИГАЕМОГО объективного /Отн-й №1/ и их представляющего БП-а понятиями «изотропная однородность», «сингулярность» не отвечающим требованиям принципа качественно и количественно Эл-тной НИД-ости для представления изн.БП-а – так полагается базис для космологии.
2. экстраполяции фиксируемого в Отн-ях №2 на Отн-я №1 – так посредством понятий ложных для Отн-й №1, но верных для Отн-й №2 развёртывается надстройка космологии. Неудивительно, что доказательной базой для такой «науки» должен был стать канувший в бесперспективность БАК (большой андроидный коллайдер).
bp21
3 фев, 2015 18:44 (UTC)
Re: О Боге-Творце, Зеноне и космологических заблуждения
"Всё гениальное просто".
Извините, ничего не понял.
livejournal
31 май, 2016 02:33 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
( 75 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com