?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


Эта тема уже проще. Она об ограниченности диапазона восприятия наших органов чувств. Следовательно, о неполноте ощущения и восприятия внешнего мира.

Итак, примем здесь, что внешний мир существует вне нашего сознания (так сказать, пройдем первый уровень иллюзии). Примем также, что по своей форме и содержанию внешний мир такой, каким его конструирует наш мозг (второй уровень иллюзии). В таком случае неполнота ощущений окружающей среды, получаемая через наши органы чувств (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание), станет причиной следующего, третьего уровня иллюзорности восприятия мира.

Что это означает?

Наши органы чувств устроены так, что мы воспринимаем лишь небольшую часть информации из всего имеющегося волнового диапазона (спектра), присущего для окружающего нас мира.

Например, звук. Вначале звуковая волна взаимодействует с человеческим ухом. Она трансформируется нервной системой в электрический сигнал и распознается мозгом в виде того, что мы слышим. Громкость звука зависит от силы колебаний воздуха, а высота или низкость звучания - от частоты. Высокая частота колебаний воздуха определяет ультразвук, низкая – инфразвук. Так вот, человеческое ухо воспринимает лишь небольшую часть из этого диапазона (так называемый слышимый звук) - от 16 до 20 000 Гц (дети), но приблизительно с 15-20 лет диапазон частотного восприятия начинает суживаться в связи с утратой чувствительности слуховой системы к самым высоким звукам. В норме независимо от возраста человек легче всего воспринимает звуковые волны в диапазоне от 100 до 2000 Гц. Всё, что за границами слуха (инфразвук и ультразвук), нами не воспринимается, следовательно, не слышится. Но оно ведь существует! Слоны, к примеру, способны слышать инфразвук, который намного дальше распространяется в атмосфере, чем обычный. Это помогает им находить друг друга на большом расстоянии. Дельфины и летучие мыши слышат ультразвук. Более того, для них он является главным инструментом ориентации в пространстве, в их среде обитания. С его помощью их мозг выстраивает образ окружающего мира, удобный для их жизни. И они великолепно приспособлены в этом. Что касается слышимого человеком спектра звука, то здесь певчие птицы считаются наиболее тонко чувствительными.

Зрение - второй пример. Окружающий мир наполнен электромагнитным излучением различной частоты колебаний и длины волны. Видимую нашим глазом часть называют видимым светом. В нем различают 7 основных цветов (красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый). Радуга на небе после дождя – наилучшая иллюстрация этого. Так вот, оказывается, то, что мы видим глазом, составляет всего лишь около 2% от полного электромагнитного диапазона, определяемого сегодня с помощью приборов. Огромный спектр электромагнитных волн мы не воспринимаем – радиоволны, инфракрасный и ультрафиолетовый свет, рентгеновские и гамма-лучи. Если в качестве сравнения взять число клавиш на рояле, то из 88 видимый свет соответствует всего 2-м клавишам. Считается, что эта часть спектра стала эволюционно преобладающей в нашем зрении благодаря тому, что она самая интенсивная в излучении Солнца, а атмосфера Земли наиболее прозрачна именно для волн этой длины.

шкала - весь спектр электромагнитного излучения - схема

Рис.1.

шкала - весь спектр электромагнитного излучения

Рис.2.

На первом рисунке схематично показан весь спектр электромагнитного излучения. Но эта схема не отражает истинную длину диапазонов. Второй рисунке, который на английском языке, демонстрирует уже более точно пропорции диапазонов и увеличено видимый спектр (видимый свет). Аналогичную вертикальную схему на русском языке можно посмотреть здесь. Как видно, видимый для человека свет в нем занимает лишь узкую полоску. Всё остальное составляет невидимую часть. По этой ссылке можно посмотреть на рисунке, что является источником разных длин электромагнитных волн. А по этой ссылке показана длина волн для каждого цветового участка видимого спектра света. Фактически, это радуга. На этой странице можно почитать более подробную характеристику каждого спектра электромагнитных волн.

В видеоролике ниже на примере музыкального произведения наглядно показано, как различные диапазоны электромагнитных волн соотносятся с клавиатурой рояля и как звучит композиция в этих диапазонах.



В следующем видеоролике более подробно и научно-популярно рассказывается о том, что представляет собой весь электромагнитный спектр и каковы характеристики основных его диапазонов.



Есть немало животных на Земле, зрение которых намного лучше, чем у человека. В частности, хищные птицы и падальщики (в частности, орлы и стервятники) способны видеть мелкую жертву за много километров. Некоторые животные видят окружающий мир в несколько ином световом диапазоне. Например, зрение многих насекомых, например, пчел, смещено в ультрафиолетовую часть. Поэтому для пчелы наш многокрасочный мир выглядит желто-сине-зелено-ультрафиолетовым (хотя наверняка мы этого не знаем). Зато красный, которым так богата природа, они не различают. Почему же тогда садятся на красные цветы? Например, розы или маки. Потому, что красные цветы отражают много ультрафиолетовых лучей, к которым пчелы очень чувствительны.

У змей, наоборот, центр зрения переместился в инфракрасную сторону. Поэтому они видят то, что мы чувствуем кожей как тепло. То есть, эти змеи оборудованы самым настоящим "тепловизором".

Не у всех животных полноценное цветное зрение. Собаки, например, видят мир совершенно не так, как мы. Их цветовой мир состоит из блеклых оттенков преобладающего сине-фиолетового, а также жёлто-зелёного. У них отсутствует чувствительность к красному цвету, за счет этого они не могут уловить разницу между желто-зеленым и оранжево-красным цветами. Такая особенность собачьего зрения похожа на дальтонизм у людей. То, что человек воспринимает как сине-зеленое, собака может видеть белым (хотя, опять же, наверняка мы этого не знаем). Зато собаки намного лучше людей различают все оттенки серого цвета. Кошки (например, домашние) также не могут полноценно различать цвета, но способны различать до 25 оттенков серого цвета. Это помогает им легко ориентироваться ночью. Хорошим ночным зрением обладают совы. Чувствительность их зрения к слабому свету превышает человеческую чуть ли не в 100 раз!


Многие цветы в ультрафиолетовом свете выглядят не так, как люди привыкли их видеть. На них проявляются пятна или узоры, некоторые светятся. У большинства вокруг центра цветка становится видно большое пятно. Оно указывает путь к нектару для насекомых-опылителей, которые видят в ультрафиолетовом диапазоне.

На фотографиях ниже показаны цветки одуванчика обыкновенного, ослинника двулетнего и лапчатки гусиной в видимом и ультрафиолетовом спектрах света. Такими их видят глаза человека и пчелы. (Больше подобных фотографий можно посмотреть здесь. Вопрос: так как же на самом деле выглядят эти цветы?

цветок одуванчика в видимом и ультрафиолетовом спектрах света. Фотография с сайта http://dobrochan.ru/

цветок ослинника в видимом и ультрафиолетовом спектрах света. Фотография с сайта dobrochan.ru

цветок лапчатки гусиной в видимом свете и ультрафиолете. Фотографии с сайта www.naturfotograf.com

А вот как выглядит окружающий мир в инфракрасном свете. Больше фотографий можно посмотреть на странице "Другая Земля. Инфракрасный диапазон. (Примечание. Для того, чтобы показать изображения невидимого диапазона, приходится невидимые спектры заменять какими-то цветовыми эквивалентами, называемыми "условными цветами". Из-за этого могут получаться как бы фантастические сочетания цветов.)

Природа в инфракрасном свете

На следующих фотографиях показана самая близкая к нам галактика "Туманность Андромеды" (подробнее о галактиках здесь), заснятая в видимом, инфракрасном, ультрафиолетовом и рентгеновском диапазонах электромагнитного излучения. Источником инфракрасного излучения являются облака газа и пыли, из которых формируются новые звездные системы. Звезды ярко светят в видимом спектре длин волн. Диапазон рентгеновского излучения позволяет увидеть космические останки взрыва звезд. Вопрос: так как же на самом деле выглядит эта галактика?

галактика ''Туманность Андромеды'' в видимом диапазоне электромагнитного излучения

галактика ''Туманность Андромеды'' в инфракрасном диапазоне электромагнитного излучения

галактика ''Туманность Андромеды'' в ультрафиолетовом диапазоне излучения

галактика ''Туманность Андромеды'' в рентгеновском диапазоне излучения

На этих трех фотографиях показано очень красивое космическое явление звезды в созвездии Тельца – Крабовидная туманность. Она образовалась в результате взрыва сверхновой звезды в 1054 года н.э. Теперь, почти тысячу лет спустя, оставшийся после взрыва сверхплотный объект, называемый нейтронной звездой, — извергает поток высоко-энергетичных частиц в расширяющееся облако газа и пыли и вырабатывает энергию по силе, как сто тысяч наших солнц. Крабовидная туманность показана в инфракрасном, видимом и рентгеновском волновых спектрах. Вопрос: так как же на самом деле выглядит эта туманность?

Крабовидная туманность в инфракрасном диапазоне излучения Крабовидная туманность в видимом диапазоне излучения Крабовидная туманность в рентгеновском диапазоне излучения

А здесь фотографии Луны, сделанные в видимом спектре и в гамма-лучах.И опять тот же вопрос: так как же на самом деле выглядит Луна?

Луна в видимом спектре Луна в гамма-лучах

На этой странице можно увидеть фотографии еще одной туманности - Туманность Рука Бога (PSR B1509-58), сделанные в различных диапазонах электромагнитного излучения. И опять можно увидеть колоссальную разницу между изображениями.

То же самое касается восприятия запаха и вкуса. Например, нюх собаки значительно сильнее, чем у человека (по разным данным от 40 до более чем 1000 раз). Она способна ощутить всего несколько молекул пахучего вещества в 1 кубометре воздуха . Еще более чувствительны в плане обоняния самцы бабочек-шелкопрядов. Они способны почувствовать и найти самку, выделяющую половой феромон (специальное пахучее вещество), с расстояния в несколько километров. Понятно, что концентрация вещества в таком случае мизерна. Известна хорошая способность акул чувствовать вкус крови в воде на большом расстоянии.

Так какой же на самом деле видимый внешний мир? Четко ясно одно – он не такой, каким мы его видим, слышим, нюхаем и по-иному воспринимаем через обычные органы чувств.

Астрономы, чтобы хоть как-то более наглядно показать полноту космического объекта, используют метод комбинирования (наложения) различных изображений одно на другое. Получается более полная картинка. Однако, и в этом случае перевод невидимых человеческим глазом волновых спектров в видимый свет являет собой искажение истинной реальности (иллюзию).

На фотографии ниже показана галактика "Туманность Андромеды" – потрясающе красивый снимок, в котором объединены вместе отдельные изображения в инфракрасном, видимом и рентгеновском волновых диапазонах.

галактика ''Туманность Андромеды'' в объединенном волновом диапазоне

На следующей фотографии показана Крабовидная туманность – потрясающе красивый снимок, в котором объединены вместе отдельные изображения в инфракрасном, видимом и рентгеновском волновых диапазонах.

Крабовидная туманность

Я встречал где-то такую аналогию. Мир – это комната. Но входная дверь закрыта. Есть лишь узкая полоска в 1 см ширины внизу двери, сквозь которую можно заглянуть в комнату. И что мы видим там? Пол, цветной ковер, туфли или даже их каблуки и подошвы, а также то, что образует нижнюю часть ножек стульев, столов, шкафов и иных предметов. Если там есть живые существа, мы увидим часть ступни или лапы, в лучшем случае всю ступню. Но что мы в таком случае можем сказать о комнате в целом? О ее потолке, стенах, мебели, электронике, растениях и множестве всего остального, включая населяющих ее людей и животных? Мы можем лишь предполагать и догадываться. А также делать какие-то выводы, исходя из знаний об узкой, самой нижней части комнаты. Но насколько это будет соответствовать истинной картине во всей ее полноте? Ответ: …???…

Таким образом, по самым оптимистическим оценкам человек с помощью своих обычных органов чувств способен воспринимать не более 5% окружающего его мира. Всё остальное скрыто от его восприятия. В таком случае можем ли мы говорить об объективности нашего мировосприятия? Ответ однозначен, нет. Наше видение мира иллюзорно в сравнении с целой картиной. Более того, мы даже не знаем, какая она в целом? Можно, конечно, с помощью приборов получить снимки, записи и иные характеристики других волновых диапазонов, перекодировать их в видимый и слышимый спектр и затем совместить их. В итоге получим цельную картинку. Так и делают. Но опять же, сама перекодировка приводит к искажению первичной информации и создает очередную иллюзию реальности.

Если бы наши глаза видели в более широком диапазоне, то, например, Млечный путь на ночном небе предстал бы нашему взору как невероятно яркое и красочное зрелище - примерно такое, как на изображениях ниже.

Млечный путь над океаном в полном волновом диапазоне

Млечный путь над океаном в полном волновом диапазоне

И последнее. А кто сказал, что частотные диапазоны и виды излучений, исследуемые сегодня с помощью приборов, являются окончательными? Что за пределами ныне фиксируемого волнового спектра больше ничего нет? Ведь еще каких-то 500 лет назад люди понятия не имели о 98% невидимого спектра электромагнитного излучения, который удалось открыть относительно недавно благодаря науке. Так и жили себе в 2% восприятия и были уверены, что это и есть весь мир. :) Сегодня мы знаем, что это было заблуждение. И, вот он - еще один парадокс консервативного мышления! Ведь многие, как и раньше, считают, что тот мир, который доступен сегодня научному изучению, является окончательным. Не задумываясь при этом, что есть энергии и диапазоны, проявляющиеся за пределами чувствительности нынешних приборов. Так что вполне может оказаться, что наше сегодняшнее восприятие внешнего мира опять не более 2% (а то и меньше) от того, что может открыться ученым в будущем. Например, когда будет познана природа сознания…

Процитирую в заключение слова Виталия и Татьяны Тихоплав из книги "Новая физика веры": "Нашим органам чувств недоступна огромная область информации: мы не воспринимаем слишком высокие и слишком низкие для нашего уха звуки; нам недоступна огромная световая гамма; нам недоступна и область первейшей Материи, прозрачной и слишком быстро вибрирующей, чтобы быть как-то ощутимой, – Материи, смыкающейся с Сознанием. Но это не значит, что ничего этого нет."

PS. Много ценной и интересной информации на озвученную тему содержится в научно-популярном фильме BBC "Испытайте свой мозг. Обратите внимание" (его можно скачать в интернете). (Благодарю моего жж-френда spartak_gomel за наводку.)

(Продолжение следует)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/103392.html)

Comments

( 62 комментария — Оставить комментарий )
val000
23 июл, 2012 17:42 (UTC)
Мне кажется, что мы не можем представить себе, как видят животные. Мы можем только говорить о механизме получения ими изображения окружающего мира (часто это не только зрение как у дельфинов) и, соответственно, о его ограниченности или преимуществе. Остальное - от лукавого.
bp21
23 июл, 2012 18:36 (UTC)
зрение животных
Спасибо за поправку. Соглашусь с этим. Я проработал пару десятков ссылок на эту тему, все они так или иначе говорят о том, какие световые диапазоны воспринимают животные. Это получено на основе опытов. Из чего делается заключение (или лучше, предположение) о том, как видят (точне, как вероятно видят) животные.
Я внес поправку в текст фразой "хотя наверняка мы этого не знаем".
vipbabka
23 июл, 2012 18:21 (UTC)
Совершенно потрясли цветы в ультрафиолете и фото в инфракрасном!
Конечно,нам открыта малая толика чувствований,а так же состояния вещей.Значит,так и должно быть в этом мире.
Очень наглядно и интересно.
Надо посмотреть фильм,конечно,мне -спартак- тоже ссылку давал.Всё времени нет)
bp21
23 июл, 2012 18:56 (UTC)
Мой дед держал пчел и выписывал журнал "Пчеловодство". Помню, еще в детстве в журнале увидел цветок в ультрафиолете, так впечетлило, что запомнил это на всю жизнь.

Мы воспринимаем около 2% от полного электромагнитного диапазона, определяемого сегодня с помощью приборов. Если принять, что существуют диапазоны за пределами чувствительности приборов, то наше восприятие мира будет 0,0..(?)..1%.

Фильм полезный, в русле написанного мною по этой теме как здесь, так и в прошлых темах. Другие фильмы этой серии о том, что планировал писать в продолжении.
bp21
23 июл, 2012 18:58 (UTC)
Благодарю.
Правда, на основе этого видеоролика у меня был построен целый первый текст из этой серии :) (http://bp21.livejournal.com/102661.html)
(без темы) - annettika - 23 июл, 2012 19:18 (UTC) - Развернуть
leshakirillov
23 июл, 2012 19:03 (UTC)
Возникли такие вопросы - для чего нам даны такие ограничения?
И есть ли сущности, которые воспринимают мир во всех спектрах? Или на это способна лишь сама Вселенная? Бог?
Но если мы сами осознаем такие ограничения, и с помощью приборов способны помочь нашим органам чувств увидеть невидимое - значит, возможно, мы и есть те существа, которые способны понять и увидеть. То есть, радоваться надо, что прикоснулись к тайне...
bp21
23 июл, 2012 20:25 (UTC)
Сложные вопросы. Далеко выходящие за пределы человеческой сущности. Следовательно, на них достоверно способны ответить те, кто за пределами этих ограничений.
Выскажу свои идеи, которые вовсе не претендуют на истину последней инстанции.

Наши основнеы органы чувств формировались в биосфере в процессе эволюции по принципу максимальной эффективности в условиях минимальных энергетических затрат. Например, почему мы видим именно в этом световом диапазоне? Потому что наше желтое Солнце дает наиболее яркое излучение как раз в этом диапазоне. К тому же, свет именно этого диапазона минимально задерживается атмосферой. Почему наши органы чувств слабее, чем у животных? Мы компенсировали это способностью лучше мыслить.

Сейчас переходя к духовному знанию, ограничения даны для того, чтобы осознать это и научиться в восприятии выходить за их пределы.
Коль существует Верхний [Духовный] мир, значит возможности его сущностей много выше нас.

Со второй половиной комментария согласен!
spartak_gomel
5 авг, 2012 12:37 (UTC)
перевёртыш
извините, что вклинился.
//для чего нам даны такие ограничения?// Мне кажется, что вы зашли не с той стороны. Нам не даны эти ограничения,а мы приобрели в процессе эволюции способности достаточные для существования.
Мне кажется, надо всегда идти от простого к сложному. И задавать вопросы. а не брать сложное сразу и задавать вопросы. Ибо неверный вопрос предполагает получение не нужного нам ответа.А требуемый ответ остаётся вне поля зрения.
Правильно поставленный вопрос -начало пути к правильному ответу.
Помните математику начальной школы? Есть "ДАНО" в задаче и первое , что требуется, надо поставить правильный вопрос: "Что нам надо найти?"

Edited at 2012-08-06 15:33 (UTC)
(Анонимно)
24 июл, 2012 04:24 (UTC)
"Итак, примем здесь, что внешний мир существует вне нашего сознания (так сказать, пройдем первый уровень иллюзии). Примем также, что по своей форме и содержанию внешний мир такой, каким его конструирует наш мозг (второй уровень иллюзии."
Нет, не примем. И все ваши построения рассыпаются в прах. Есть достаточно четкие определения того, что же такое материя (поэтически называемая вами внешним миром). Вы здесь допускаете широко распространенную ошибку, пытаясь дать научные характеристики ненаучным терминам. И в результате ломитесь в открытую дверь. Ограниченность человеческого восприятия общеизвестна десятки веков. Ничего нового вы здесь не рассказали. Для восполнения этой ограниченности существуют некие девайсы, которые опять же поэтические натуры называют костылями сознания, а нормальные люди приборами (наблюдения или измерения). Тут вот кого-то "потрясло" изображение цветов в ультрафиолетовом диапазоне. Можно подумать, человек черно-белых фоток не видел. Вот уж точно, если ничего не знаешь — кругом одни чудеса.
bp21
24 июл, 2012 16:03 (UTC)
//Нет, не примем. И все ваши построения рассыпаются в прах.//
Точно! Если оно не принимается, то только прах, впрочем, тут даже праха нет, пустота.

//)Вы здесь допускаете широко распространенную ошибку, пытаясь дать научные характеристики ненаучным терминам.//
Я сочетаю. Для духовной сферы, для сферы сознания это нормально. Мир не ограничивается лишь наукой, мир невозможно "накрыть" лишь наукой, мир невозможно "засунуть" лишь в науку.

//Ограниченность человеческого восприятия общеизвестна десятки веков. Ничего нового вы здесь не рассказали.//
А я и не стремлюсь идивить мир чем-то новым. Мой ЖЖ называется "Как сохранить планету Земля, цивилизацию, себя" или "Добро пожаловать в современную концепцию духовного знания". Как видите, слова "новое" в названии нет. Более того, "все новое - хорошо забытое старое". Более того, всё новое уже давно, точнее вечно есть в Мире идей.

//Тут вот кого-то "потрясло" изображение цветов в ультрафиолетовом диапазоне. Можно подумать, человек черно-белых фоток не видел. Вот уж точно, если ничего не знаешь — кругом одни чудеса.//
И это замечательно, что потрясло! Дело не в знании или незнании, а в восприятии, в чувственности, в живости. Быть "живым". В этом дело. Быть фантазийным. В этом дело. Быть в "тонком" единении с миром. В этом дело. Например, есть послания Света, которые я знаю чуть ли не наизусть. И всё равно, каждый раз, слушая, Я "летаю" в ощущениях блаженства под звездным небом в прекрасную тихую ночь. В этом дело...
(Анонимно)
24 июл, 2012 19:06 (UTC)
Ну и отлично, что пустота явным образом доказывает порочность приема "Примем, что...", применяемого без доказательств, а лишь для постройки фундамента под заранее сделанный вывод (это называется казуистикой).
Нет, это не сочетание, а, образно говоря, попытка надеть фрачную пару на осьминога. Никто и не говорит, что всё ограничивается наукой. Но попытки объяснить изменения структуры спина в синхрофазатроне с помощью духовного влияния Франциска Асизского будут таким же сочетанием (попыткой принарядить нашего головоногого друга к балу).
Какой-то Мир идей. Даже не буду спрашивать о характеристиках этого Мира. "Всё новое - хорошо забытое старое". Ну да. Например, сотовая связь или космические полёты. Не удивлюсь если какой-нибудь ушлый "альтернативный историк" найдёт "доказательства" того, что атланты и лемурийцы вовсю юзали мобилы и летали на Луну, а то и на Марс. Ну а смысл в очередной раз напоминать библейские истины об ограниченности человека? Подозреваю, для того, чтобы сказать, что "духовное знание" позволяет видеть всё таким как оно есть. Как обычно, без доказательств. Проходили. Сотни раз. "Духовно прозревшие" утверждают, что они видят всё как оно и есть и сразу целиком. Ну, гут. А как только дело касается конкретных частностей, так и начинается туман вперемешку с придонной мутью. Это, знаете ли, как Некто утверждает, что знает целиком автомобиль, но не может отличить распределительный вал от вала коленчатого, а на вопросы о том, что же тогда он видит и знает, отвечает что-то типа "Вы не понимаете (не доросли)".
Не в этом дело, а в обычной малоинформированности и неспособности отличить новое от непривычного.
Тут вот в тексте вашем прозвучал вопрос, можно ли считать объективным наше знание о материи. Можно. Почитайте философский словарь. Что такое субъект (и, соответственно, субъективность) и объект (объективность). А разное восприятие одного и того же - опять же не парадокс. И даже не субъективность. Это квалиа. Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если...
(без темы) - bp21 - 24 июл, 2012 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 июл, 2012 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 24 июл, 2012 22:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 июл, 2012 03:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 25 июл, 2012 16:09 (UTC) - Развернуть
wangel77
24 июл, 2012 08:41 (UTC)
это всё понятно. но нет ответа на вопрос: как увидеть больше?

Я взглянул бы на проблему с другой стороны:
как происходит осознание информации, которая прошла через глаз или ухо в мозг человека?
Пример: человек смотрит на стул. Сознание получает картинку и СРАВНИВАЕТ С ТЕМ НАБОРОМ ИНФРМАЦИИ,КОТОРАЯ ЕСТЬ В ЕГО РАСПОРЯЖЕНИИ. Если в детстве человека родители научили, что это деревянное, такой или аналогичной формы называется "стул", который нужен, чтобы на нём сидеть, то человек и видит "стул". с этим понятно.

а вот рассмотрим другой пример: человек смотрит на некую астральную сущность, стоящую перед ним. Что будет в этом случае? Информация в мозг идёт! НО! Родители и никто другой не рассказывали, что такое (очень тонкое, что нельзя "потрогать") существует. А если и рассказывали, то в качестве сказки или фантастики. То есть в СОЗНАНИИ НЕТ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЗАПИСИ , с которой хоть примерно бы совпадала данная информация. Что происходит в итоге? Сознание отметает эту входящую информацию, так как она не совпадает с собственным набором шаблонов, описывающих окружающий мир. И получаем: человек смотрит, но не видит. Другими словами - не осознаёт, так как не может интерпретировать.
Понимая это, можно понять, что человек может научиться больше видеть и слышать, если каким-либо образом расширит границы своего сознания. А вот это сделать ВЗРОСЛОМУ человеку очень сложно, потому что сознание мало того, что лениво, так оно ещё и защищает свою целостность, дабы не быть разрушенным новой информацией(говоря обычным языком: не сойти с ума от увиденного).
В общем, в рамках одного коммента не объяснить, наверное...
(Анонимно)
24 июл, 2012 09:33 (UTC)
Как увидеть больше? Ну и вопрос! Купите микроскоп и увидите больше. Купите прибор ночного видения и увидите больше. Купите телескоп и увидите гораздо больше. А почему человек в вашем случае смотрит на "некую астральную сущность", а не на дракона, Илью Муромца, архангела Гавриила или баньши? Потому что "астральная сущность" звучит как бы научно, как бы умно звучит, как бы "не для средних умов", а Баба-Яга слишком простонародно? А суть-то одна...
Вообще способность ассоциирования - это и есть признак разума. Индивидуумы, у которых развита способность непредвзятого ассоциирования - индивидуумы с отклонениями в психическом здоровьи. Это называется шизофрения. Да, они могут ассоциировать хлеб с кирпичом, а кирпич с хлебом. Результат такого ассоциирования легко предсказуем. Эти люди самостоятельно выжить неспособны, а потому и говорить о жизненности подобного рода опыта - по крайней мере нецелосообразно. Это болезнь.
(без темы) - wangel77 - 24 июл, 2012 10:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 июл, 2012 10:48 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
24 июл, 2012 10:07 (UTC)
я так думаю записи в сознании о высших мирах есть,(хотя и не у всех) просто разархивировать их трудновато.я маленький пример приведу. во время глубоких медитаций возникает сильная вибрация тонкого тела, сверх такое состояние, описывать не буду, суть в том что первые два раза мое сверх я очень испугалось этого(тотальный ужас я испытывал), но неумолимо стремилось опять и опять это испытывать, через пару тройку спокойных подходов эти вибрации оказались настолько родным состоянием моего сверх я что даже я не знаю что может быть мне роднее. это даже не родственное состояние, это мое истинное состояние. но изначальный ужас был кромешным. и по такой же схеме я думаю дальше все будет. переходы выше и выше просто потребуют мужества и воли, а уж после опыта файлы памяти распакуются сами. но это мое мнение.
(без темы) - wangel77 - 24 июл, 2012 10:45 (UTC) - Развернуть
bp21
24 июл, 2012 17:01 (UTC)
живой ум
//это всё понятно. но нет ответа на вопрос: как увидеть больше?//
Да, такого ответа нет здесь. Собственно, он и не ставился для этого текста. Это будет предметом для следующих текстов. Мои тексты под общим названием "Добро пожаловать в современную концепцию духовного знания представляют собой определенную логическую цепочку, ставящую целью провести интеллектуала от интеллекта к просветлению. В них я последовательно разбираю вопросы, каждый по отдельности, не торопясь и не перепрыгивая. Так как у меня на форуме сильные (точнее, непримиримые) оппоненты-материалисты, то считаю такую тактику наиболее правильной. Иначе, если давать всё сразу, ничего не получится вообще. Проверено.

Тем не менее, благодарю за поднятый вопрос. Он интересен и важен. И, действительно, требует целого текста, может и не одного.

В целом согласен с Вашими рассуждениями. Так и происходит в мозгу. На мой взгляд, "ключ" к прорыву в матрице сознания заключается в том, чтобы иметь живой ум, чтобы понимать, что мир много больше и разнообразнее, чем наши знания и представления о нем, что мир не такой, каким кажется, что мир полон непонятных и неизведанных "чудес". Поэтому ум не должен быть косервативным, а постоянно готовым к встрече с этим новым. Встретив это, ни в коем случае не отмахиваться, даже если это кажется полной ерундой. Быть терпеливее и внимательнее. Принимать к сведению. По мере накопления таких фактов начнут прорисовываться закономерности. И рано или поздно мозг научится это принимать и с этим работать. И тогда откроется "запредельное".

Я сам прошел такой путь и лично свидетельствую, что это работает. Правда, в случае, если ум живой и мышление не закостенелое. И тут вы правы, среди взрослых, особенно стариков, такое встречается не часто. Те немногие, кто обладает живым умом, либо получили его от рождения, либо находились в особом окружении "живо-мыслящих" людей, а потому развили в себе способсности.
Re: живой ум - wangel77 - 25 июл, 2012 04:44 (UTC) - Развернуть
Re: живой ум - bp21 - 25 июл, 2012 16:14 (UTC) - Развернуть
Re: живой ум - wangel77 - 26 июл, 2012 05:00 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
24 июл, 2012 09:31 (UTC)
Выскажу одну мысль. Она мне нравится. Вся гамма, вся совокупная схема восприятия человеком всего, что он способен воспринимать,и всего что он способен в себе развить, это вполне себе законченная структура. Т.е. у нее есть предел. Причем эта структура восприятий гармонична. Предел работы мозга равен пределу работы зрения равен пределу работы слуха и тд. Мы безупречны в своей ограниченности))))))))))Мы законченная безупречная машина по моделированию человеческой иллюзии мира. У собак своя модель, у пчел своя. Дальше трехмерного предела человек не прыгнет. Придет время когда человечество упрется в своем поиске туда, куда нос будет не сунуть.Просто потому что нос огромный и непролазит. Я хочу сверх открытий, меня эти пределы не волнуют уже,они конечны, приближение к пределу чисто вопрос времени и технологий. Мне важна духовная работа, там края нет. Духовный путь бесконечен и непознаваем, материальный путь короток и очевиден. Я так понимаю вы Георгий нежно и по иезуитски долго и планомерно к этому ведете))))))
(Анонимно)
24 июл, 2012 09:37 (UTC)
Макрокосм и микрокосм бесконечны. И человек уже давно изучает то, что не видит глаз, не нюхает нос и не слышит ухо. Так что и у мозга предела нет.
(без темы) - deadbychocolate - 24 июл, 2012 10:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 24 июл, 2012 10:36 (UTC) - Развернуть
bp21
24 июл, 2012 17:26 (UTC)
о пути
//Мы безупречны в своей ограниченности))))))))))Мы законченная безупречная машина по моделированию человеческой иллюзии мира. //
Супер сказано! Возьму фразу на вооружение, с сохранением авторского права :)

//Дальше трехмерного предела человек не прыгнет. //
???? Не знаю, не знаю. Сейчас идет много информации о вознесении, о квантовом переходе 2012 из трехмерности в четырехмерность, о механизме этого. Честно, я до сих пор плохо понимаю это, поверхностно. Либо это очень сложно, либо много недостоверной информации. Думаю, и то, и другое вместе. Но надеюсь, вскоре я больше буду понимать это и со временем напишу тексты.

//уховный путь бесконечен и непознаваем, материальный путь короток и очевиден. //
Собственно, физики уже уперлись в предел на квантовом уровне (микроуровне), где движение глубже в материю не просматривается и приходится переходить на уровень чистых энергий и сознания.

//Я так понимаю вы Георгий нежно и по иезуитски долго и планомерно к этому ведете))))))//
Точно! :) Этот путь могу назвать как "Путь от интеллектуала к просветленному". Я сам его прошел и потому, оглядываясь, могу помочь другим пройти до того отрезка, на котором сам нахожусь сейчас. Это очень трудно для так называемого среднестатистического интеллектуала. Это тот случай, когда быстрого и легкого пути нет.
spartak_gomel
30 июл, 2012 19:49 (UTC)
благодарность и ещё чуть-чуть
1. Аноним умница. Спасибо.Луч света... .:)
2.///Мы безупречны в своей ограниченности))))))))))Мы законченная безупречная машина по моделированию человеческой иллюзии мира. //
Супер сказано! Возьму фразу на вооружение, с сохранением авторского права :)// У меня есть иная версия, что есть мы. Последние 10 дней убедили меня в том, что человек есть обычный автомат по производству мочи. Зачем Мирозданию этот продукт в таком количестве я не в курсе, однако, поскольку каждые 2 часа кто-то из 26 моих попутчиков требовал гигиенической остановки, то я в этом ныне твёрдо убеждён. Бери , Юра, на вооружение, дарю.:)))
bp21
30 июл, 2012 20:16 (UTC)
Re: благодарность и ещё чуть-чуть
Это всё, на что тебя хватило в этой теме? Для меня это признак деградации... :(
(Анонимно)
31 июл, 2012 07:11 (UTC)
Re: благодарность и ещё чуть-чуть
Я бы обратил внимание ещё на такой момент. Органы чувств человека отраничены. Откуда мы это знаем? Из недуховного знания. О том, что лежит за пределами человеческого восприятия (см. таблицы в этом тексте)? Из духовного знания? Нет. Духовное ли знание расширяет знания человека о том, что лежит за пределами его восприятия (см. таблицы и фотки)? Опять нет. Имеет ли отношение духовное знание к постоянно развивающемуся использованию того, что лежит за пределами восприятия человека (всякое там телевидение, авиация, беспроводная связь, атомная энергетика, освоение космоса)? Снова нет. Духовное ли знание говорит о своём нестремлении к абсолютным истинам (проще говоря - о нестремлении уподобиться Богу)? Опять же нет. А не духовное ли знание претендует на непогрешимость и обладание истиной в последней инстанции? А теперь - да. И что же нам даёт духовное знание в данном случае? Лишь констатацию факта, установленного не им. Очень сильно. Для некоторой части населения. Что это дает в практическом смысле? Безграничную почву для любых спекуляций, зачастую друг с другом никак не связанных и даже противоречащих(тонкие миры, энергетические столбы, лемурийцы-атланты, снегочеловеки, Мессингованги, земные сборки и т. п.) на доказательства которых нет нужды распыляться. Достаточно аргументов "Не понимаешь" и "Не дорос". С другой стороны при лености ума это очень удобно - всё понять ничего не познавая.
Re: нелогичные умопостроения - (Анонимно) - 31 июл, 2012 19:30 (UTC) - Развернуть
Re: нелогичные умопостроения - (Анонимно) - 31 июл, 2012 21:20 (UTC) - Развернуть
Re: нелогичные умопостроения - (Анонимно) - 1 авг, 2012 06:26 (UTC) - Развернуть
Re: нелогичные умопостроения - (Анонимно) - 1 авг, 2012 18:13 (UTC) - Развернуть
Re: нелогичные умопостроения - (Анонимно) - 1 авг, 2012 18:47 (UTC) - Развернуть
Re: нелогичные умопостроения - (Анонимно) - 1 авг, 2012 20:07 (UTC) - Развернуть
Re: нелогичные умопостроения - (Анонимно) - 2 авг, 2012 07:34 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
1 мар, 2013 08:56 (UTC)
духовное знание
хорошая статья отображающая сумбурное мышление людей.вроде бы и материализм присутствует и духовностью не прочь побаловаться но почему-то в корень зреть очень сильно не хочется правда ведь? а ведь все эти отклонения психики - материализм и духовность да-да именно отклонения психики и ничего более они как результат возвеличивания собственного человеческого я.сколько существует почти прекрасных теорий и что мы это просто процесс в каком-то компьютере-мы фикция иллюзия или такая-мир как голографический отпечаток на стенах вселенной и все эти почти прекрасные теории опять таки проистекают все из того же возвеличивания собственного я. мы люди любим нацепив розовые очки смотреть на мир но давайте будем реалистами и сняв эти самые очки посмотрим на мир как реалисты но даже и тут проявится человеческая психология не надо про это забывать.а мир таков что единственное живое существо на нашей планете это сама планета земля все остальное включая и нас людей это всего лишь зараза передающаяся половым или митозным путем.скорее всего во вселенной устроенной по очень сложному (где-то попадалось упоминание о тысячемерности пространства но и это скорее всего не предел а не трехмерности человеческой)даже наша земля ничто и является той же плесенью на теле звезды как мы - все живое являемся плесенью на теле земли.звезды вот настоящие живые существа во вселенной но и они всего лишь производное(дети)черных дыр - какая духовность какой к черту материализм?для черной дыры не существует человеческой математики - она ничто не существует человеческой физики - она ничто впрочем как и все человеческое. грубо говоря нас нет вообще в этом сложном мире и даже говоря что мы чей-то сон - это лесть самим себе.земле нет никакого дела до биоценоза а когда начнут доставать она просто вс е сотрет и такое уже было в истории планеты и с помощью астероида выжигала все живое и с помощью космического холода вымораживала все это было ну и будет конечно.да все мрачно но это не пессимизм - это реализм.а люди могут лишь кичиться учеными словечками не обладая настоящими знаниями и любой ученый - это лишь набор слов и терминов и умение ими манипулировать но это не знание а всего лишь частное человеческое мнение и это реализм.так давайте будем реалистами и найдем наконец-то наше место в этом удивительном и прекрасном мире.
livejournal
31 май, 2016 02:33 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
(Анонимно)
6 апр, 2017 16:08 (UTC)
хотелось бы отметить что эти 2% видимого нами электромагнитного излучения испускает лишь около 5% вещества. Остальные 95% , предположительно составляет "темная материя" и "темная энергия", которые мы не можем никак нащюпать... Как все-таки величественна вселенная!
( 62 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com