?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Мир есть иллюзия, майя."
(Духовная мудрость)

"Самые простые вещи нередко бывают самыми трудными для понимания."
(Духовная мудрость)

Прошлый текст был посвящен вопросу о том, что первично – материя или сознание? Была показана парадоксальность этой дилеммы в свете современных знаний и пониманий и принципиальная невозможность ее решения, если рассматривать всё в целом, в единстве, целостности и бесконечности. Но, пожалуй, даже не это самое главное. А то, что наше понимание объективности и первичности материального (внешнего) мира иллюзорно, в определенном смысле даже бессмысленно по причине природы самого сознания. Или другими словами – ВСЁ ЕСТЬ СОЗНАНИЕ! Из чего следует, что материя, внешний мир – это также наше сознание. А коль так, то они, как и всё остальное, субъективны, не объективны.

все есть сознание

Можем ли мы в таком случае знать и достоверно говорить о существовании объективной реальности, материи и внешнего мира как чего-то, находящегося вне нашего сознания и независимо от сознания? Однозначно нет! Мы этого просто не можем знать! На этот вопрос до сих пор не существует ответа! Следовательно, все наши разговоры о примате материи или сознания, а также об объективной и субъективной реальности внешнего мира не более чем плод нашего воображения, фантазии. Ибо всё есть сознание! Всё субъективно! Или точнее, мы просто не знаем, есть ли нечто кроме нашего сознания, за пределами нашего сознания и объективно (независимо) от нашего сознания. Это бесспорный факт! Мы думаем себе, что оно есть так, верим в это, хотим этого. Но думание, вера и хотение – это также сознание, формы его проявления!

Это и есть главнейший парадокс философии и один из важнейших принципов духовного учения. Потому что благодаря ему сознание само по себе должно быть признано важным инструментом познания мира, реальности.

Поясню кратко, что всё это означает.

Всю информацию об окружающем мире мы получаем с помощью 5 основных органов чувств, обеспечивающих нам зрение, слух, осязание, вкус, обоняние. Поэтому окружающий мир известен нам лишь в той степени, в какой увидели его наши глаза, услышали уши, почувствовали кожа, язык и нос. Реальность цвета и формы – это лишь то, что увидели наши глаза, зрение. Реальность звуков – это то, что воспринято нашими ушами, слухом. Реальность вкуса – то, что мы ощутили языком, вкус. Реальность запаха – то, что мы почуяли нашим носом, обонянием. Реальность твердости или мягкости предметов, или их иных свойств, – это то, что почувствовали нашей кожей (осязание) при соприкосновении с ними. Мы познаем и принимаем мир таким, каким воспринимают его эти 5 органов чувств.

Как это происходит? Как и всё в организме, органы чувств состоят из клеток, в том числе особых воспринимающих и нервных (нейронов). Контактируя с внешним миром, воспринимающие клетки реагируют на внешнее воздействие, в процессе чего в них происходят биохимические и физические изменения. Далее осуществляется взаимодействие с нервными клетками. Благодаря этому возникает нервный импульс, который по нервным пучкам (отросткам) передается в головной мозг. Там он достигает нервных клеток, ответственных за прием и преобразование (дешифровку) нервных импульсов. В результате в мозгу рождается чувство, или образ, или мысль. И затем мозг решает, что с этим делать далее. В конечном итоге мы либо реагируем (действуем) каким-то образом, либо нет. В любом случае, после получения информации нечто у нас внутри меняется, даже при видимом внешнем бездействии.

Вот как об этом говорит восточный мудрец Ошо.
"И в самом деле, с научной точки зрения, когда вы идете лесом и слышите шум водопада, там нет смысла, но есть звук. Вы будете удивлены, узнав научное толкование: этот звук есть там только потому, что там есть вы; без ваших ушей нет и звука.

Так что это будет удивительным для вас: если нет никого вокруг водопада, то нет и звука, потому что звук требует ушей. Таким же самым образом существует свет — в тот момент, когда мы все ушли, света нет, потому что свет требует глаз. Без глаз нет и света. Когда вы покидаете свою комнату, думаете вещи остаются теми же самыми? Синее остается синим, а красное остается красным? Забудьте весь этот вздор. В тот миг, когда вы выходите из комнаты, все краски исчезают... Это очень магический мир — вы закрываете комнату, и все краски пропали, потому что краскам нужны глаза. Без глаз и цвет не может существовать. Взгляните сквозь замочную скважину... они возвращаются.

Это чудо происходит каждый день. В самом деле, даже если вы сидите в своей комнате и закрываете глаза, все цвета исчезают. Не пытайтесь подсмотреть краешком глаза, исчезли они или все еще там — они возвратятся немедленно!"

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Мастер. Размышления о преображении интеллектуала в просветлённого")

***

Таким образом, всё, что мы видим, слышим, осязаем и как-то чувствуем, все образы и все события в нашей жизни, которые мы наблюдаем и переживаем, на самом деле видятся, ощущаются и переживаются внутри нашего мозга. Всё это ограничено пространством головного мозга и находится в нем. Даже представление о том, что такое мозг и как это происходит в нем, не выходит за пределы образов и мыслей, формируемых внутри мозга. Таким образом, всё, что мы воспринимаем как внешний мир и объективная реальность, на самом деле не более чем электро-биохимические сигналы и процессы в органах чувств, нервной системе и в конечном итоге нейронах мозга, которые трансформируются в чувства, образы и мысли. Даже наше понимание этих процессов есть электро-биохимический процесс в нейронах, в результате которого формируются восприятие, образы и мысли. Что такое образ и мысль? Наука на сегодня не имеет ответа на этот вопрос.

Важно отметить, что на протяжении всей жизни мозг не имеет прямого контакта с исходной материей и внешним миром. Этот контакт осуществляется через специфические структуры, называемые органы чувств. Если оборвать поступление сигналов в мозг, например, перерезать нервные пучки от органов чувств, то он окажется беспомощным в отображении внешней реальности. Он просто не будет иметь информации и внешнем мире.

Очень важно понимать то, что в мозг поступает электрический вариант (копия) внешней реальности, который декодируется в мозгу и на основе которого возникают образы и мысли. Нет истинно материальных соответствий этому. И вот тут возникает самый интересный вопрос: а кто и на каких основаниях сказал, что электрическая копия аналогична внешнему миру и настоящей материи, объективно существующей вне нас? И существует ли внешний мир вообще вне нас? Мы не можем ответить на эти вопросы. Потому что единственная реальность, которая дана нам в ощущение, это мир наших собственных восприятий, существующий лишь в нашем сознании. Всё есть сознание!

Известный философ Джордж Баркли писал по этому поводу: "Мы верим в существование предметов только потому, что видим их и ощущаем такими, какими отражает их наш мозг. Однако наше восприятие – лишь мысли, существующие в нашем мозге. Если всё это лишь мысли в нашем сознании, то представлять себе Вселенную и материю как реалии, существующие вне нашего сознания, мы впадаем в большое заблуждение." (Цитата из книги Георга Политцора "Основные принципы философии". 1976)

А сейчас парадокс. Получаемые нами ощущения могут исходить из какого-либо искусственного источника. Например, если нервные проводящие пучки каким-то образом подключить к компьютеру и на основе его программы вводить определенную информацию, формируя таким образом некий виртуальный, воображаемый мир. Мозг будет не в состоянии осознать это, примет его за реально существующий, внешний, объективный мир и будет "жить" в нем, а фактически в виртуальной, иллюзорной реальности.

Аналогом этому являются галлюцинации, сновидения, медитация. Глубоко погружаясь и пребывая в них, человек тотально захватывается их реальностью и переживает это как будто наяву, не в состоянии отличить, где истинно реальность, а где иллюзия. Лишь выходя из этих состояний и сталкиваясь с реальностью бодрствования (созерцания внешнего материального мира), приходит осознание, что это был лишь сон или что-то "виртуально" иное. Но кто и на каких основаниях сказал, что жизнь во внешнем материальном мире и переживание его наяву, в состоянии бодрствования, есть объективная реальность, а не очередная разновидность субъективной иллюзии? Например, в сравнении с некой иной реальностью? На сей счет нет уверенного ответа здесь. По крайне мере до того момента, пока не происходит пробуждение от состояния бодрствования и сталкивание с очевидностью реальности иного, более "высокого" плана…


Ниже помещаю видеоролик "Тайна, скрытая за материей", который замечательно демонстрирует выше сказанное. Замечу однако, что в конце повествование переходит на тему Бога в его конкретном, персональном выражении, что выходит за рамки подымаемой в моем тексте темы. Поэтому прошу в обсуждении ограничиться лишь первой темой – восприятием и сознанием.
(Благодарю ЖЖ-пользователя gitel_kam_rai за наводку на это видео)



Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/102661.html)

Comments

( 111 комментариев — Оставить комментарий )
markshat
26 июн, 2012 17:13 (UTC)
ну и что, что без органов овсприятия мы не можем воспринимать? у нас же не один единственный орган восприятия. поэтому с помощью остальных орагнов восприятия мы можем абстрагироваться от какого-то одного органа восприятия и судить о том, что он воспринмает, вне этого органа восприятия. так поочередно отключая по одному из огранов восприятия, мы можем методом исключения судить о том, что существует даже вне нашего восприятия. свет существует даже тогда, когда некому смотреть. а свойства реальности сохраняются даже тогда, когда нечему и некому их воспринимать. разумное устройство мира не в нашем разуме, а в том, что он устроен разумно помимо нашего разума, т.е. обладает свойствами и все здесь непосредственно или опосредованно связано между собой.
bp21
26 июн, 2012 17:43 (UTC)
В любом случае, все эти суждения о существовании чего-то вне нашего восприятия не более, чем наши суждения, верования. Т.е., оно так и остается внутри нашего мозга=сознания в виде нашей идеи. И доказать обратное не вижу способа.
(без темы) - markshat - 26 июн, 2012 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 26 июн, 2012 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - markshat - 26 июн, 2012 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 26 июн, 2012 19:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - markshat - 26 июн, 2012 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 26 июн, 2012 20:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - markshat - 27 июн, 2012 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 16:57 (UTC) - Развернуть
merkiva
26 июн, 2012 20:20 (UTC)
а если еще учесть, что сознание это опыт:)))
bp21
26 июн, 2012 20:46 (UTC)
Что Вы имеете ввиду? Поясните, пож., чуть подробней?
(без темы) - merkiva - 26 июн, 2012 20:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 26 июн, 2012 21:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wangel77 - 27 июн, 2012 05:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 16:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wangel77 - 28 июн, 2012 05:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - annettika - 23 июл, 2012 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - wangel77 - 24 июл, 2012 05:00 (UTC) - Развернуть
syd_linoge
27 июн, 2012 03:03 (UTC)
Давно известный парадокс - философы (Бёркли в частности, со своим солипсизмом) пытались доказать, что всё - сознание и ничего, в общем-то, нет вне него, но так и не смогли придумать куда же повесить это "сознание". Именно поэтому считаю эти теории несостоятельными.

Ну а по-поводу завершающей части - "Матрица", Вачовски и ранее - "Тёмный город".
bp21
27 июн, 2012 16:20 (UTC)
неразрешимый парадокс
Согласен, что утверждение "всё есть сознание" неопровержимо доказать невозможно. Именно поэтому я уточняю в тексте, что "мы просто не знаем, есть ли нечто кроме нашего сознания, за пределами нашего сознания и объективно (независимо) от нашего сознания". Смысл в обсуждаемом вопросе есть и он разъяснен в тексте. Но это неразрешимый на сегодня парадокс, на мой взгляд. Поэтому само слово "парадокс" вынесено мною в заголовок, чтобы снять возможную категоричность утверждений.
Благодарю также за дополнения.
val000
27 июн, 2012 03:03 (UTC)
Либо Ошо точно дурак, либо перевод неправильный. Я давно склоняюсь к первому. Фильм не смог смотреть по той же причине...

Внешний мир, безусловно существует и без нашего восприятия. Ты палец себе пилой отрезал или всё это придумал твой мозг? Придумал - передумай. Беловежскую Пущу губят, или это только твоё собственное воображение? И нет никакого Ошо, и не было...

И Баркли возможно неправильно перевели. Я бы его поправил: мы не верим в существование предметов только потому, что видим их и ощущаем такими, какими отражает их наш мозг, а мы думаем, что предметы таковы, какими их отражает наш мозг. Проверить их наличие очень просто - подбрось камень над головой и поймёшь его реальность. Понять реальность людей ещё проще - там и слова будет достаточно, чтобы почувствовать локоть ближнего.

Насчёт парадокса:
Галлюцинации, сновидения и видения - явления временные. Не будь души, то так бы и жили в неведении.

Цитата в тему:
"В наше время имеется три мнения относительно понятия действительности и истинности души и тела. Первое - человек состоит из формы, то есть тела, так как Бог сотворил человека из семени и глины. Так считают простые люди. Вторая группа людей - ученые, которые, опираясь на слова Корана «всех людей сотворил по одной форме, а лучший вид и форму придал душе», под словом «человек» понимают и тело, и душу как единое целое. Третья группа - особая, суть человека они видят в душе и считают, что он (человек) состоит из души. Тело же, говорят они, является носителем души. ... Тело является как бы верховым животным, а душа - всадником. Не может быть, чтобы верховое животное было одинаково по сути с всадником. Если кто-то сидит на коне, то он и конь - различные существа" Аль - Хамадани
bp21
27 июн, 2012 16:41 (UTC)
Перечитал еще раз фрагмент от Ошо, ничего дурацкого не нашел. :)
Он верно говорит. Действительно, с научной точки зрения нет такой вещи во внешнем мире, как звук. Там есть лишь колебания воздуха. Нет такой вещи во внешнем мире, как цвет. Есть лишь вибрирующий "океан" электромагнитных излучений. Именно сознание через органы чувств воспринимает и трансформирует это в то, что мы называем звук и цвет. Это субъективные вещи. Так как иные живые организмы воспринимают это по-иному и формируют иную картинку восприятия мира. Даже дальтоники видят красный и прочие цвета иначе.

Относительно остального. Известен тезис, парадокс, что мир существует лишь пока существует свидетельствующий о нем, наблюдатель (человек с сознанием). Потому что если нет свидетеля, то некому свидетельствовать о его существовании. Кто в таком случае будет утверждать о существовании? Это в определенном смысле то же самое, что обсуждается в моем тексте. Именно в этом контексте нужно понимать тезис "всё есть сознание", но не как абсолютную, тем более абсолютно доказанную истину.

У меня такое ощущение из твоего ответа, что ты не понял основную глубинную идею текста. Либо я ее выразил не достаточно четко. В любом случае спасибо за интересные дополнения, особенно последний абзац.
Кстати, душа. Ведь она, как и весь Духовный мир, насколько я понимаю, есть сознание. Либо нечто еще более "тонкое" и "глубокое", что порождает сознание. В таком случае о чем спор?
(без темы) - val000 - 27 июн, 2012 18:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 19:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 27 июн, 2012 19:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 19:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 27 июн, 2012 19:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 27 июн, 2012 22:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 28 июн, 2012 15:50 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
27 июн, 2012 05:43 (UTC)
Философия не всем подвластна
Философия сложная штука. Не всем дано разобраться в хитросплетениях.Авторы фильма просто косят бабло.Выдают то, что будет интересно, а не то, что соответствует действительности. Поэтому я обычно не смотрю фильмы стран СНГ этого типа. Только лекции специалистов.
По сути: мир не такой каким мы его ощущаем? безусловно. Если мы "видим" 30% (физики поправят) света или слышим 30% звука, то ясен пень. что не такой. К тому же восприятие мира в принципе субъективно ибо всё описывается словами, а в слова каждый вкладывает свои понятия и т.д. .
Это понятно . Однако выводы Юры смешны. Безусловно, что 1) мы не знаем как обстоит дело на самом деле и 2) вариант, что все ощущения наши есть часть программы навЯзанной из вне может иметь место. Со 100% уверенностью отрицать это мы не можем. Однако факты говорят о маловероятности этого.
К тому, что сказал val000 добавлю лишь одно пока: простые ( или не самые сложные) живые организмы реагируют на изменения окружающей среды? Каким образом, ежели у них нет сознания?
Но не это самое доказательное. Кто-то получил Нобелевку за примерно следующее: управляющая система всегда более сложна , чем система подвергающаяся управлению.
Представляете систему управляющую каждой элементарной частичкой и всем тем, что из этих частичек постоянно образуется(и затем распадается)?
И наконец, зачем такие сложности типа пяти ( различают до 18) органов чувств, ежели всего-то надо "обмануть" нас? Нет более простых способов "введения" программы?
Короче, маловероятно всё это. Хотя , теоретически, возможно. Правда, при этом возникают простые вопросы о происхождении и функционировании управляющей системы о которых "такие теоретики" даже не пытаются ответить.
Таким образом изучение предмета подменяется теориями, препятствующими этому изучению или вообще ставящими такое изучение за грань возможности.
Изучим - познаем. А пока помолчим.
Критерий объективности давно обозначен наукой. правильный он или нет можно долго спорить. но поможет ли этот спор выяснить хоть что-то о мире? нет. Посему, спор бессмысленнен.
Про Ошо: он дурак с точки зрения науки. С точки зрения бытового благополучия он умный. он простой манипулятор-приспособленец. Для которого личное благополучие превыше всего и всех. Люди в подавляющем большинстве такие. Правда, не постоянно такие, а периодически. В этом и различие.
bp21
27 июн, 2012 16:47 (UTC)
Re: Философия не всем подвластна
Благодарю за спокойный анализ :)
//(1) выводы Юры смешны.
(2) маловероятно всё это. Хотя , теоретически, возможно.

Сам же вторым отрицаешь первое. :)
Я потому и формулирую это как парадокс. Т.е. в основе этого смысл есть, но доказать или опровергнуть это на сегодня не представляется возможным. Соответственно, и обратное утверждать с полной уверенностью неверно.

У тебя предвзятая, необъективная оценка Ошо. :)
velimir032
27 июн, 2012 19:35 (UTC)
Солипсизм логически неопровержим. Поэтому, в отличие от науки, в философии намного больше веры.
bp21
27 июн, 2012 19:49 (UTC)
Солипсизм — радикальная философская позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственно-несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.

В своем тексте я не столь категоричен. :) В названии текста указываю на парадокс, в тексте в нужных местах уточнения, типа "Мы этого просто не можем знать! На этот вопрос до сих пор не существует ответа!", "Или точнее, мы просто не знаем, есть ли нечто кроме нашего сознания, за пределами нашего сознания и объективно (независимо) от нашего сознания", "На сей счет нет уверенного ответа здесь".
Я больше указываю на проблему, нежели нечто абсолютно утверждаю.
(без темы) - velimir032 - 27 июн, 2012 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 20:00 (UTC) - Развернуть
vipbabka
27 июн, 2012 19:47 (UTC)
Уже давно Ошо не воспринимаю как авторитет.На мой взгляд,с ним нужно ознакомиться,конечно,но это не Учитель.Делец,однако)))

Что касается сути самого поста,то я об этом тоже думала,когда была пора.Но,как обычно,я долго умом не анализирую.Я не теоретик и не делаю научных(или приближенных к ним) статей.Для меня важно,чтобы всё полезное,что есть в -любом-знании,САМО улеглось у меня * в организме* и действовало,не обязательно сформулировав принцип своего действия.
Ну,это,наверное,женское;)

Поэтому разбор Вашей статьи мне тоже не под силу.Я прочла и усвоила с пользой для себя,простите эгоистку)
bp21
27 июн, 2012 19:58 (UTC)
"На вкус и цвет друзей нет". Значит, это не Ваш и не для Вас Учитель. Я же благодаря ему прошел духовную трасформацию. Критерий теории - практика. Значит, это мой Учитель. Считаю, случилось это в том числе и потому, что я глубоко изучал его учение, а не просто ознакомился.

Ошо – сложный автор. Он пишет увлекательно и на поверхностный взгляд просто, но чтобы глубоко понимать его, необходимо развивать в себе особое умение и знание. Не каждому это под силу. Вот почему так много критики вокруг его имени. Думаю, мне удалось пройти сквозь "лабиринты" во "внутренние слои" его учения и понять, постичь глубинную суть истин, им излагаемых. Это стало возможным благодаря умению фильтровать, отделять "зерна от плевел", понимать метафоры и иносказания, за внешним видеть внутреннее. Я начал чувствовать, где он говорит серьезно, где шутит, а где специально запутывает, приглашая читателя самому думать. Ведь одна из его целей – чтобы его учение после смерти не превратили в религию. Для ее достижения самый верный способ – запутывание. Этого многие не понимают, из-за чего ошибочно приписывают ему дельца и прочие ярлыки. :)

О тексте. Нет проблем. Каждый усваивает то и так, как может. Это нормально. И на том польза. :)
(без темы) - vipbabka - 27 июн, 2012 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vipbabka - 27 июн, 2012 20:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 27 июн, 2012 20:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 28 июн, 2012 16:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 28 июн, 2012 17:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 28 июн, 2012 17:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 28 июн, 2012 18:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 29 июн, 2012 04:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 29 июн, 2012 18:27 (UTC) - Развернуть
прошли - spartak_gomel - 4 июл, 2012 18:04 (UTC) - Развернуть
Re: прошли - bp21 - 4 июл, 2012 18:54 (UTC) - Развернуть
Ошо - admin_minsk - 7 июл, 2012 10:22 (UTC) - Развернуть
Re: Ошо - bp21 - 9 июл, 2012 19:33 (UTC) - Развернуть
re_el
29 июн, 2012 05:20 (UTC)
--------------------
---   Почти целиком и полностью согласен с Вашим видением данной проблемы.

Однако, что и было более чем предсказуемо: для большинства - это "слишком большой кусок", чтобы его можно было благополучным образом усвоить; или, даже, ХОТЯ БЫ принять в качестве возможного варианта ...

Почти все имеющиеся к данному моменту комментарии, к сожалению, это подтверждают: мало кто желает осознать, что НЕВОЗМОЖНО НИ ДОКАЗАТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ "МАТРИЧНУЮ" СУТЬ НАШЕЙ "РЕАЛЬНОСТИ" - НЕ ТОЛЬКО ТЕОРЕТИЧЕСКИ, НО И ПРАКТИЧЕСКИ, так как любой, даже, самый "реальный" опыт вполне может оказаться, всего лишь, сенсорно-голограммным порождением "матрицы" ...

Данная дилемма парадоксальна, НЕ имеет и НЕ может В ПРИНЦИПЕ иметь ни решения, ни ответа.

------------
PS: спасибо за интересный (можно даже сказать "провокационно-интересный") пост и Ваши достаточно компетентные комментарии к нему: хотел написать что-то подобное - теперь мне проще этого не делать, а цитировать написанное Вами ...   :)


___________________________

Edited at 2012-06-29 05:24 (UTC)
bp21
29 июн, 2012 18:23 (UTC)
Также благодарю за четкую и емкую характеристику идеи. Мне добавить нечего. :)
Re: неудивительно - (Анонимно) - 3 июл, 2012 12:45 (UTC) - Развернуть
Re: неудивительно - (Анонимно) - 3 июл, 2012 22:54 (UTC) - Развернуть
Re: неудивительно - (Анонимно) - 4 июл, 2012 06:25 (UTC) - Развернуть
Re: неудивительно - (Анонимно) - 5 июл, 2012 04:06 (UTC) - Развернуть
Re: неудивительно - (Анонимно) - 5 июл, 2012 06:28 (UTC) - Развернуть
Re: неудивительно - (Анонимно) - 5 июл, 2012 18:46 (UTC) - Развернуть
Re: неудивительно - (Анонимно) - 6 июл, 2012 09:48 (UTC) - Развернуть
Re: неудивительно - (Анонимно) - 4 июл, 2012 06:18 (UTC) - Развернуть
bp21
29 июн, 2012 20:20 (UTC)
Вот, еще нашел похожее
Мой мир

На самом деле вокруг нас ничего не существует, абсолютно ничего не существует, а находится только сплошной белый свет. И все отображение, которое мы видим вне нас, находится на самом деле внутри нас. Все наши свойства, все наши чувства, все наши мысли возникающие внутри нас, проецируются на этот белый свет как на белый экран в кинотеатре.

На задней части мозга находится экран, и на нем проецируются все мои внутренние данные. То есть я переживаю практически не мир, какой он на самом деле, а переживаю его внутри себя, каким я его воспринимаю, абсолютно субъективно. Эта реальность, которую мы обязаны постичь, это кажется философией какой-то очень далекой от жизни.

Физика, особенно новейшая квантовая физика говорит об этом уже абсолютно четко и точно, что мир абсолютно субъективен, и вне его существуют силы, которые его определяют.
(http://www.illuzia.net/videos/clips/world)
(Анонимно)
2 июл, 2012 08:32 (UTC)
Re: Вот, еще нашел похожее
Ничего подобного физика не говорит. Если только у автора нет своей приватной физики.
Я-то грешным делом подумал, что вульгарный солипсизм уже никого не интересует. А вот поди ж ты. Чудны дела твои, Господи. Напоминает ситуацию когда я, впервые попав в Санкт-Петербург, и отправляясь на Елагин покататься на лодке, наткнулся на Гунзэчойнэй.
Re: Вот, еще нашел похожее - (Анонимно) - 4 июл, 2012 07:29 (UTC) - Развернуть
Re: Вот, еще нашел похожее - (Анонимно) - 5 июл, 2012 06:51 (UTC) - Развернуть
Re: Вот, еще нашел похожее - (Анонимно) - 4 июл, 2012 10:30 (UTC) - Развернуть
Re: Вот, еще нашел похожее - (Анонимно) - 5 июл, 2012 06:57 (UTC) - Развернуть
Re: Вот, еще нашел похожее - (Анонимно) - 6 июл, 2012 09:43 (UTC) - Развернуть
admin_minsk
7 июл, 2012 10:18 (UTC)
ИМХО
Терпения на видел не хватило. Лучше посмотрю холодное лето 53-го. Блог что-то совсем испортился.
Юрий, что Вы этого Ошо все время цитируете. Я в принципе не знаю, кто это и не особо хочу знать. Но по ходу на мудреца, как Вы пишите, не тянет.

Я Вам сколько раз говорил, читайте Блавацкую, Рерихов. Да вообще у Вас совесм мало ссылко на толковых людей и их труды. Еще от Вас, как любителя цитат, от вышеупомянутых ничего не видел. Про ОШО забудьте. Да еще у Вас про какого-то Крайтона или как там его, тоже впервые слышу, тоже забудьте.

Блог мониторю постоянно, но как-то, правда, посты ни о чем. Как собственно и диспуты. Еще не понятна позиция в адрес спартака. То что спартак спрашивает в блоге на эти вопросы я так же хотел видеть ответы. Но Вы игнорируете, как минимум, или идеализируете себя. Лично мне ответы нужны. Я бы полностью составил психологический портрет Ваш плюс ко всем мог понять на самом ли деле Вы духовно-знающий. Что-то в последнее время, я имею ввиду 4 месяца, я Вас понять не могу. Да и дурацкие правила с комментами. Это Ваше изобретение?

На сегодня как-то так.
(Анонимно)
9 июл, 2012 08:34 (UTC)
Re: ИМХО
Вот такие поучения "Туда не ходи, сюда ходи, снег башка попадет" и унавоживают почву для неоучений зачастую самого одиозного толка. Читай Блаватскую! А почему? Потому что я так сказал! Ну почитаем-почитаем. Начнем с самой Блаватской как таковой. Одно из самых ярких ее деяний - Теософское общество с одним из девизов To form a nucleus of the Universal Brotherhood of Humanity, without distinction of race, creed, sex, caste or colour (к нему мы еще вернемся). И с чего же начинают биографы Елены Петровны. Правильно -с прослеживания ее родословный от Рюрика (ну ясен пень), это ведь так важно. Читаем "Тайную доктрину". Коренные расы... И почему их семь, а не восемь, не шашнаццать, не полторы? Откуда сведения о Лемуриях-Атлантидах? Это вопросы без ответа. Точнее, ответ есть: так сказала Елена! Ну то есть опять возвращаемся к "Туда не ходи, сюда ходи, снег башка попадет". Вернемся к процитированному девизу. Звучит неплохо. Чем бы подтвердить? А не цитатою ли из "Тайной доктрины"? Уж против этого никто возражать не станет. Чай, не из Ленина цитата. Итак "Mankind is obviously divided into god-informed men and lower human creatures. The intellectual difference between the Aryan and other civilized nations and such savages as the South Sea Islanders, is inexplicable on any other grounds. No amount of culture, nor generations of training amid civilization, could raise such human specimens as the Bushmen, the Veddhas of Ceylon, and some African tribes, to the same intellectual level as the Aryans, the Semites, and the Turanians so called. The “sacred spark” is missing in them and it is they who are the only inferior races on the globe, now happily — owing to the wise adjustment of nature which ever works in that direction — fast dying out. Verily mankind is “of one blood,” but not of the same essence. We are the hot-house, artificially quickened plants in nature, having in us a spark, which in them is latent". Очень гуманно. Прямо хоть сейчас на ворота Заксенхаузена.


Re: ИМХО - admin_minsk - 9 июл, 2012 08:44 (UTC) - Развернуть
Re: ИМХО - (Анонимно) - 9 июл, 2012 09:35 (UTC) - Развернуть
Re: ИМХО - admin_minsk - 9 июл, 2012 10:09 (UTC) - Развернуть
Re: ИМХО - (Анонимно) - 9 июл, 2012 10:25 (UTC) - Развернуть
Re: ИМХО - admin_minsk - 9 июл, 2012 10:59 (UTC) - Развернуть
Re: ИМХО - (Анонимно) - 9 июл, 2012 11:40 (UTC) - Развернуть
Re: ИМХО - bp21 - 9 июл, 2012 19:22 (UTC) - Развернуть
livejournal
9 июл, 2012 17:07 (UTC)
Иллюзия восприятия. 2. Неизвестный внешний мир, или о па
Пользователь lilllyyy сослался на вашу запись в «Иллюзия восприятия. 2. Неизвестный внешний мир, или о парадоксе ощущений цвета, звука и пр.(+ видео)» в контексте: [...] нет, так как нам это неизвестно. Ясно лишь одно, что истинно внешний мир (если таковой существует [...]
do4_sfinksa
26 июл, 2012 14:11 (UTC)
"Очень важно понимать то, что в мозг поступает электрический вариант (копия) внешней реальности, который декодируется в мозгу и на основе которого возникают образы и мысли. Нет истинно материальных соответствий этому. И вот тут возникает самый интересный вопрос: а кто и на каких основаниях сказал, что электрическая копия аналогична внешнему миру и настоящей материи, объективно существующей вне нас? " - очень хорошая мысль. Это как снимать на цифровой фотоаппарат. С точки зрения камеры есть ограниченный набор цветов - и она их показывает на снимке. Но в реальном мире цветов намного больше! Я ещё когда-то задумывалась: наверняка есть какие-то "скрытые" органы восприятия, которые можно активировать, но это гипотеза. А то, что в "экстренном" режиме наши органы переходят на качественно новый уровень - так и вовсе доказанный зафиксированный факт.
bp21
26 июл, 2012 19:05 (UTC)
Да, есть такое. хотя не у всех проявляется :)
Кстати, в компьютерной технике встречается понятие миллион цветов. Хм, действительно ли наш мозг может различить миллион или это всего-лишь красивое название?
(без темы) - do4_sfinksa - 27 июл, 2012 06:22 (UTC) - Развернуть
Брайн моррисон
4 янв, 2013 20:17 (UTC)
привет ... Все кто когда либо начинал поиск упирался в сознание. Есть ли тело вне переживания (осознования) тела. Есть ли вселенная вне переживания вселенной. Что бы ответить себе на этот вопрос, необходимо ответить на другой вопрос: что есть ПЕРЕЖИВАНИЕ? Для меня очевидно, что присутствие ПЕРЕЖИВАЮЩЕГО это еще одно переживание. По сути есть только переживание.Так что такое ПЕРЕЖИВАНИЕ? Ответа нет и быть не может. Отсутствие ответа и есть ответ. ТОТАЛЬНОСТЬ. Абсурдно, но вне тотальности есть только тотальность. Мне всё это напоминает Мыльную пену ..
bp21
6 янв, 2013 11:44 (UTC)
Переживание, переживающий - сознание
Привет :) Сказано точно и емко. По сути мне добавить нечего. Мне лично знакомо, что такое "чистое" переживание и переживающий. Это красивые слова. Но по сути они означают сознание. И следствия из этого, о чем в тексте. Разве не так?
(Анонимно)
5 янв, 2013 08:21 (UTC)
Почитал комментарии, смеялся. Суть так никто и не увидел. Каждый пишет о своем восприятии и ощущениях. Все это ваши глюки, выдающие себя за логику, а вы верите своим же мыслям. Потому и "спите". Ваш опыт тоже иллюзия.Все происходит... Все просто происходит...Просто смотри...
bp21
6 янв, 2013 11:32 (UTC)
Рад, что доставил радость! :)
А что такое "всё просто происходит", "просто смотри"? Коль нечто происходит - значит, это некий процесс. Коль просто смотри, значит есть некое явление. И что же это такое в таком случае? У Вас есть ответ? Если нет, то последние 3 фразы также иллюзия, Ваша иллюзия... Если есть, рад буду услышать пояснение.
(без темы) - (Анонимно) - 10 фев, 2017 18:37 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
16 дек, 2013 17:27 (UTC)
Иллюзия восприятия. 1. Всё есть сознание, или о парадокс
«…Вы будете удивлены, узнав научное толкование: этот звук есть там только потому, что там есть вы; без ваших ушей нет и звука.» Однако источник звука (колебания воздуха) есть и без ушей. Это как рамка в электромагнитном поле фиксирует наличие этого поля, которое существует там. Или источник радиации, если он есть, то и остается постоянно, но проявляется только при наличие объекта воздействия.
А ваш вывод «Таким образом, всё, что мы воспринимаем как внешний мир и объективная реальность, на самом деле не более чем электро-биохимические сигналы и процессы в органах чувств, нервной системе и в конечном итоге нейронах мозга, которые трансформируются в чувства, образы и мысли….в мозг поступает электрический вариант (копия) внешней реальности….кто и на каких основаниях сказал, что электрическая копия аналогична внешнему миру и настоящей материи, объективно существующей вне нас?»
В некотором смысле идет передергивание. В чем это проявляется? Внешние источники не исчезают, просто они НЕ СУЩЕСТВУЮТ так, как мы ПРИВЫКЛИ ИХ ВОСПРИНИМАТЬ. А если следовать вашей логике, то звук можно представить как колебания молекул воздуха (хотя в безвоздушном пространстве даже, при наличие ушей, ничего не услышишь. Там нечему колебаться. И заложенный в нас механизм не работает.). Но ведь можно пойти и дальше, по этому пути дробления и прийти к чему?! К теории струн или еще к чему-либо, в чем физики еще не определились окончательно. Но Творец нас ограничил в нашем восприятии и это помогает нам развиваться и жить, конструировать и познавать мир, данный нам в ощущения. А попытки заглянуть за себя делают постоянно и каббалисты, и ученые, и разные эзотерики и различные религии.
И далее, ваш вывод: «И существует ли внешний мир вообще вне нас? Мы не можем ответить на эти вопросы.»
Существуют внешние силы, которые мы представляем в силу заложенных в нас ограничений. Для этого и нужны нам наши органы ощущения. В противном случае, зачем бы они развились в результате эволюции? Эти силы в разных течениях определяют по-разному. Но суть все же одна, что вне нас нет никого, кроме Творца!.
И далее «Потому что единственная реальность, которая дана нам в ощущение, это мир наших собственных восприятий, существующий лишь в нашем сознании. Всё есть сознание!» Но эта «единственная реальность», которая «есть сознание» все же является НАШЕЙ РЕАКЦИЕЙ на ОБЪЕКТИВНО действующие из ВНЕ СИЛЫ.
Если в помещение существует высокий уровень радиации, смертельный для человека, то знаете вы об этом, или не Вы все равно погибнете, даже не представляя в своем мозгу НИЧЕГО!
По - моему важно осознать, что да, воспринимаемый нами мир есть «мир наших собственных восприятий, существующий лишь в нашем сознании», но эти восприятия формируются под воздействием реальных , объективных сил.
(Анонимно)
28 фев, 2015 18:22 (UTC)
спасибо!
livejournal
31 май, 2016 00:32 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
( 111 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com