?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


Всё есть восприятие, чувственность. (Этот тезис исходит из самого феномена человеческого сознания и требует отдельного рассмотрения, что будет сделано чуть позже.) Именно поэтому в заглавии я использовал слово "научное", а не "наука", и "религиозное", а не "религия". Это важное уточнение, которое требует своего восприятия и понимания на "тонком" уровне.

Из новой истории нам известны отношения между наукой и религией, как преимущественно антагонистические, враждебные. Наука борется с догматами религии, считая их предрассудками, религия защищается и противится некоторым сферам научного исследования, на ее взгляд нежелательным или запретным. Период жрецов и ученых-монахов-одиночек, работавших вне конфликта между научным поиском и религиозным опытом, остался в глубокой древности и средневековье. Наука крепко встала на ноги, технически вооружилась и оформилась в самостоятельную общественную силу. Давно настало время, когда научный прогресс определяют научные коллективы и центры, а не кустари-одиночки (при этом вовсе не умаляется роль отдельной личности в развитии науки на современном этапе).

С другой стороны, как ранее, так и в наше время есть много ученых, глубоко верующих в Бога, религиозных, либо не отрицающих саму идею Бога (иной вопрос, что в этом случае эта идея Бога чаще всего трансформируется далеко от Его представления в виде персонифицированного образа по типу дедушки, прячущегося за облаком или далеко в космосе). Среди них немало признанных научных авторитетов. Замечено, что чем фанатичнее в плане атеизма ученый, тем более серьезные психологические, личностные и профессиональные проблемы скрываются за этим. Тщательно скрываются! Это не универсальное правило, тут есть свои исключения, но такая тенденция просматривается.

Что я хочу сказать этим? То, что (если подходить без фанатизма) религиозность и вера в Бога с одной стороны и научность и наука с другой не противоречат, а дополняют друг друга. Потому что они есть две стороны, два компонента одного целого. При отсутствии одного из них получается личность негармоничная, нецельная. Причем чем больше тяготение человека в ту или иную крайность, тем заметнее закомплексованность и даже психологическая ущербность, тем сильнее проявление научного или религиозного фанатизма, консерватизма мышления, ортодоксальности со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

Кстати, в подтверждение, еще Карл Юнг предложил так называемый конус, позднее названный его именем (конус Юнга). Он иллюстрировал отношение между материальным (наука) и психическим (религия, духовное) двумя конусами, соприкасающимися вершинами. Точка соприкосновения есть сознание (сегодня это рассматривается на квантовом уровне). Современные подходы рассматривают это не как точку, а как некую более обширную сферу тесного единения. Поэтому некоторые события и явления нельзя однозначно отнести к материальным или духовным, а более правильно рассматривать их во взаимопроникновении, в их цельности. Из этого следует, что человеческое сознание образуем мост между материальным и духовным. (Из доклада Михаила Менского на конференции "Сознание как творящая сила Космоса", 03.04.2011 г.)

Научность и религиозность в их единстве достигаются у человека при наличии и гармоничном сочетании многих позитивных личностных качеств и, наоборот, при отсутствии или сведению к минимуму их противоположностей (психологических дефектов). Я рассматриваю это как процесс весьма сложный, требующий большой работы по самовоспитанию и саморазвитию. Кроме того, здесь важны также определенные врожденные, наследственные задатки. Обо всем этом уже было отчасти написано недавно в теме "Ученые и лжеученые: каким должен быть настоящий ученый".

На чем основано такое единение? Так организовано самой природой. Головной мозг человека состоит из двух полушарий. Это невероятно сложный по строению и функционированию механизм. Несколько упрощая вопрос, установлено, что левое полушарие преимущественно отвечает за логику (логическое мышление), а правое – за чувственность (образное представление). Поэтому у ученых, инженеров и людей прочих информационно-технических профессий в работе задействовано преимущественно левое полушарие головного мозга. А у художников, поэтов, музыкантов и людей прочих так называемых творческих профессий в их деятельности преобладает правое полушарие. Мозг работает полноценно лишь в том случае, когда между полушариями достигается сбалансированность, гармония. (Это, кстати, в наивысшей степени происходит в медитации, молитве и иных духовных практиках.) Разбалансированность таковых вызывает различные дефекты восприятия, мышления и поведения, вплоть до психических расстройств и заболеваний.

Объединяй, а не разделяй! Этот лозунг как нельзя лучше подходит к основной идее, озвученной в данном тексте.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/100251.html)

Comments

( 81 комментарий — Оставить комментарий )
timur_nechaev77
15 апр, 2012 19:08 (UTC)

религиозность и вера в Бога с одной стороны и научность и наука с другой не противоречат, а дополняют друг друга.
================================
Между верой в Бога (в сверхъестественное) и научностью - очень простая связь. Её точно выразил Невзоров



Естественно, что отсутствия знаний. невежество восполняется муляжом знаний, точнее лже-знанием - религией. В этом смысле, религия дополняет науку.
bp21
15 апр, 2012 19:23 (UTC)
Религиозность - это не всегда религия
Это весьма распространенный подход, крайне упрощенный вариант понимания религиозности, доведенный до примитива. Для этого случая я согласен с Невзоровым.
Я же говорю совсем о другом. Поэтому я не использую слово религия, а употребляю религиозность в другом смысле, как феномен сознания. Скорее всего, Невзоров не знаком с этим.

Edited at 2012-04-15 21:30 (UTC)
spartak_gomel
15 апр, 2012 19:12 (UTC)
не понимаю
1. Чем отличаются слова наука и научное (религия и религиозное0 кроме того, что одни существительные, а другие прилагательные со всеми вытекающими последствиями?
2. "Наука борется...". Это из чего можно сделать такой вывод? Из формулировки понятия "наука? Или из её задач?
Я в одной книжке читал, что наука не борется. У неё иные задачи, а именно исследовать-познавать. Борются работники науки. Чаще с лженаукой, т.к. последняя отбирает финансирование. Все остальные примеры "борьбы" есть , опять таки, примеры борьбы между людьми, а не науки с чем-то.
3."Замечено, что чем фанатичнее в плане атеизма ученый, тем более серьезные психологические, личностные и профессиональные проблемы скрываются за этим." В точку!
По сути, вот нашёл: "В декабре 1986 года перенёс неудавшееся покушение сумасшедшего, в результате которого получил травмы. Злоумышленник, приехавший в Долгопрудный, проник в учебный корпус МФТИ, где С. П. Капица читал лекции по общей физике, и во время перерыва в лекции, когда С. П. Капица выходил из аудитории, попытался убить его ударом топора (по некоторым свидетельствам — ледоруба)". Вот чует моё сердце, что очень был товарищ с топором(ледорубом) сбалансирован и, возможно, увлекался медитацией, но уж религиозен был точно, зуб даю. А С.П.Капица...Ну и сказать нечего. сразу на лицо несбалансированойсть за которой скрываются "серьезные психологические, личностные и профессиональные проблемы" ясен пень.
Кабы раньше-то знать, то и университетов не кончал бы. Душил бы котов как люди и жил припеваючи. Эх, Юра, Юра, что ж молчал-то столько лет, а?
4." религиозность и вера в Бога с одной стороны и научность и наука с другой не противоречат, а дополняют друг друга....При отсутствии одного из них получается личность негармоничная, нецельная". Это кто сказал, где и по поводу кого? Есть исследования по
этой теме? Каковы их результаты. Кто, когда и где проводил?
Я, собственно, потому спрашиваю, что наука (научность) имеет такое же соотношение с религией(религиозностью) как и два состояние человека : грамотность и безграмотность (неграмотность). Пример: жил человек и не умел , например, писать (грома боялся, дождю как богу поклонялся), а потом пошёл в школу и ... научили писать его ( не боится грома и про дождь всё знает).
Ты. безусловно можешь спросить меня: "Это кто сказал...?" Я отвечу, потом, после того, как ты ответишь на мои вопросы выше.
5. "Из этого следует, что человеческое сознание образует мост между материальным и духовным." Снова ты про сознание о котором, как ты утверждаешь то " мы всё знаем", то " мы ничего не знаем". Запутал ты меня окончательно. А теперь ещё и мост. Мякоть яблока образует мост между кожурой яблока и сердцевинкой. Мудро! Я всегда думал, что яблоко оно яблоко и есть, а иначе...вовсе не яюлоко. а теперь вона как. Мост!( задумался). Нет, точно Мудро!. Или мудрО?
6. белиберда. не комментируется.
7. Тоже самое.
8. "Мозг работает полноценно лишь в том случае, когда между полушариями достигается сбалансированность, гармония. (Это, кстати, в наивысшей степени происходит в медитации, молитве и иных духовных практиках.) " Кто исследовал, когда. где, выоды гед опубликованы?
Я, собственно, почему спрашиваю-то, потому что я -ьл дурень думал что мозг работает полноценно когда что-то "рожает" . то ли мысль разумную, то-ли двигает рукой-нагой и др. для получения чего-то хорошего. А оно вона как! Медитируй и мозг работает полноценно. Отключи часть функций мозга и тогда он будет работать полноценно! Мудро! очень! То-то я раньше всегда чувствовал себя правым, когда в ответ на "пойдём копать картошку" так и хотел сказать лёжа на диване " глупцы! не мешайте медитировать, мозг должен гармонично поработать!"
Спасибо, Юра. Мудро! Или мудрО?
Да-а, чуть не забыл. Вот по телеку показывали людей с удалённым полушарием ( правым-левым, у кого как) Так я тогда сразу заподозрил неладное. Н уне тянут они на гармоничную работу мозга. Хотя делают всё как все. но вот Жо.., извините, мозгом чувствовал. что не тянут.
9."Разбалансированность таковых вызывает различные дефекты восприятия, мышления и поведения, вплоть до психических расстройств и заболеваний." А это самое мудрое. Я бы, к примеру, в жизнь не догадался. Ни-ког-да! Теперь я понимаю, почему когда не работает мотор машина не едет.
bp21
15 апр, 2012 19:47 (UTC)
Re: не понимаю
1. Тем же, чем похожие слова в прозе и поэзии. Поэзия открывает тонкий пласт ощущений и пониманий, не доступный прозе.

2. "Наука борется..." Это устоявшаяся фраза. Например, "Наука борется с суевериями, как свет с потемками." (Менделеев Д.И.)

3. "Смешались в кучу кони-люди..." Сумасшедшие - это отдельная тема. Сюда не относящаяся. Капица. Ты проглядел у меня фразу "тут есть свои исключения,..." С другой стороны, многие ученые по сути являются религиозными, только по боязни или по привычке не употребляют этого слова, заменяя другими, не относящимися к сфере религии.

4. Таких работ много. Например, http://vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=894 или http://nkozlov.ru/library/psychology/d1449/#.T4skFDLMH1s
Мой вывод сборный, сделан на основе многолетнего изучения большого количества публикаций на эту тему.

5, 6, 7. :(

8. Об этом будет подробней в отдельной теме. Пока навсидку http://alexdoneck.narod.ru/statya2/mandala.htm и http://formen.narod.ru/rak_meditacia.htm

9. :(
Re: не понимаю - bp21 - 16 апр, 2012 08:28 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
15 апр, 2012 22:41 (UTC)
Мой опыт жизни полностью подтверждает ваш пост. Нехватку любви люди компенсируют наукой. Нехватку воли религией. Как правило это даже не нехватка а отсутствие , и компенсировать пустоту можно только фанатизмом.
bp21
16 апр, 2012 06:15 (UTC)
Это крайние случаи. Да, такое имеется. Об этом можно развернуто целую книгу написать. Моя практика свидетельствует, что люди чаще всего "стесняются" идентифицировать в себе религиозность. Когда начинаешь говорить по сути, то оказывается, что и в Бога как высшую силу они верят, называя это, например, природой или Вселенной, и законы Божьи чтят, называя это гуманизмом, моралью, нравственностью. На вопрос почему не говорят прямо, ссылаются на то, что не хотят себя связывать с организованными религиями, которые по их мнению подменяют, искажают или до конца не раскрывают истину. В этом разумное зерно. Именно поэтому я использую слово религиозность, подразумевая под ним сознание в состоянии ощущения Божественного, а не организованную религию с доминированием в ней внешних атрибутов.
spartak_gomel
16 апр, 2012 09:35 (UTC)
откуда растут ноги
Вся путаница, на мой взгляд, происходит от того, что научные(объективные) знания, фактически, стали играть главестствующую роль в жизни человечества не с момента появления человека, а гораздо позже, с века 19-20. А до этого преобладали субъективные сведения, полученные путём наблюдений и умозаключений. И назывались они знаниями. Объективные (полученные научным путём) сведения отнесли к этому же названию - знания. И пошла путаница в умах-головах обывателей. Всё сравнялось в доме Облонских.
Возможно, что пришла пора переесть червяка и назвать вещи своими именами, а именно : знание бывают только одни - объективные, т.е доказанные и т.п. по научной методологии . Всё остальное не знания, а предположения. Предположения могут совпадать со знаниями, становиться и называться же эти предположения знанием можно лишь при прохождении ими проверке по научной методологии.
Надо перестать путать людей разными "видами" знаний. Знание одно. Поверенное и доказанное. Всё остальное предположения-фантазии.
И всё встанет на свои места.
Пример: представьте, что навоз и хлеб назывались бы одним словом "булочка". Приходите вы в магазин и просите булочку. Получаете то, чего вам, по своему пониманию слова "булочка", отвесит продавщица и идёте домой кушать.

Вот моё мнение.

Edited at 2012-04-16 09:40 (UTC)
bp21
16 апр, 2012 10:21 (UTC)
Re: откуда растут ноги - физиологический дисбаланс
//И пошла путаница в умах-головах обывателей. Всё сравнялось в доме Облонских.//

А я вижу не меньшую путаницу в твоей голове. С той лишь разницей, что обывателю еще можно что-то объяснить, он ведь обыватель, а вот некоторым уверовавшим в свое абсолютно истинно якобы знание / понимание уже ничего не объяснишь. Хотя на поверку оказывается всё тот же обыватель (бывают разные формы обывателей :)

Вот доказательство: "А до этого преобладали субъективные сведения, полученные путём наблюдений и умозаключений."

Информирую тебя, первое, что научные знания также получаются путем наблюдений и умозаключений, и никак не иначе.
Второе, что многие обыденно-практические знания одновременно являются научными и граница между ними не всегда определима. Например, если порезать палец, потечет кровь. Это какое знание - научное или обыденно-практическое? И то, и другое одновременно.
Третье, знание интуитивное, чувственное и пр. на поверку также часто оказывается научным и граница опять же трудно преодолима. Например, я влюбился. Это какое знание? И первое, и второе, и третье одновременно

Заключение: подобное мнение - это сильное упрощение реальности, нередко доведение ее до примитивного представления.

Из своего жизненного опыта и изучения литературы по этому вопросу я пришел к заключению, что таковое происходит в случае, если у человека врожденная гипо-функция (недостаточная функция) восприятия того или иного. Т.о. у него недостаточен или даже отсутствует физиологический => психический механизм восприятия чего-то. Из-за этого он органически не в состоянии, не способен почувствовать и понять то, что за пределами его ощущений. Крайний случаи - слепота, глухота и т.д. Более сложные случаи, когда внешне всё нормально, но при глубоком психо-физиологическом исследовании обнаруживается гипо-функция.

Так недавно было обнаружено, что у самого знаменитого атеиста Ричарда Докинза физиологически не развита функция воприятия религиозного опыта = ощущения, центр которого локализуется в височной доле коры больших полушарий головного мозга. Его мозг вообще не реагирует на магнитные импульсы, направленные в данный центр в височной области. В то время как у других с этим всё в порядке. Поэтому у Р.Докинза отсутствует и ощущение, и, следовательно, ЛИЧНОЕ знание и понимание этого. Для компенсации этого возникает физиологически гипер-функция противоположного (по аналогии, когда слепота компенсируется повышенным слухом). Это порождает абсолютную веру в атеизм. И ничего не способно доказать ему хоть что-либо из того религиозного ощущения, к чему он врожденно, генетически не чувствителен. Одним словом, доказана несбалансированность процессов в мозге на физиологическом уровне.

Ничего страшного в этом нет, до той поры, пока в человеке не развивается фанатизм = абсолютная вера в исключительно свою правильность и бурная публичная деятельность по навязыванию всем остальным своей "правильности". Тут нередко дело заканчивается даже психушкой.
Это коротко и в целом.

Edited at 2012-04-16 10:26 (UTC)
Re: Вот тебе ещё - bp21 - 16 апр, 2012 14:00 (UTC) - Развернуть
Re: Вот тебе ещё - bp21 - 16 апр, 2012 14:50 (UTC) - Развернуть
re_el
16 апр, 2012 16:06 (UTC)
--------------------
Поскольку в самом начале данного поста написано, что "дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются", то исключительно в качестве ДОПОЛНЕНИЯ, а не для ведения каких-либо споров (в которых никогда не рождается Истина) предлагаю ссылку на материал, который до некоторой степени отражает еще один взгляд на "единство науки и религии" - его можно назвать, например, ... "взглядом третьей стороны".

Ввиду некоторой "необычности" предлагаемого материала, с пониманием отнесусь к тому, если владелец данного Журнала сочтет необходимым удалить этот комментарий.

Ссылка на материал:   Научный фанатизм и конец эры механико-материалистической сапиенс-науки.


___________________________


Edited at 2012-04-16 16:19 (UTC)
spartak_gomel
16 апр, 2012 17:17 (UTC)
владелец ЖЖ в курсе :), но не осилил текст:)
http://spartak-gomel.livejournal.com/13105.html
Там и текст я записал в трёх частях ( не до конца отстенографировал только). :)
А вот ещё пользительная лекция. Очень познавательно.
А то здесь не въезжают многие что к чему:).http://doskado.ucoz.ru/blog/2012-03-20-3624
Логика. Построение научной теории. Жабайхан Абдильдин. Academia/Академия
Академик и вице-президент Национальной академии наук Республики Казахстан, доктор философских наук и профессор Жабайхан Абдильдин прочитает лекцию на тему «Логика. Построение научной теории».
Не успел стенографию сделать. Пока времени не было:).

Edited at 2012-04-16 17:23 (UTC)
urri_speculari
16 апр, 2012 21:13 (UTC)
"Объединяй, а не разделяй! Этот лозунг как нельзя лучше подходит к основной идее, озвученной в данном тексте. "

Но ведь атеист не может так ставить вопрос - он изначально отрицает
все высшие силы над человеком.
В позиции атеиста - Человек есть высшее звено эволюции и сам всем и управляет.
И даже составляет планы на небольшой срок лет скажем так в ... вперёд ))

Читая комментарии spartak_gomel
вспомнился рассказ Зощенко - "А может, бабка, и правда Бога нет - химия всё это" ))




bp21
16 апр, 2012 21:32 (UTC)
Есть другие варианты?
А разве есть другие варианты? В смысле постановки тезы.
(без темы) - spartak_gomel - 17 апр, 2012 12:17 (UTC) - Развернуть
urri_speculari
16 апр, 2012 22:17 (UTC)
Я не знаю что сказать атеисту.
Он очень неохотно рассматривает(скорее вообще нет) с позиции своего неверия отдельные случаи .
Не вписывающиеся в его "правильную" картину мира.
bp21
16 апр, 2012 22:30 (UTC)
атеизм и просветление
Я предлагаю смотреть на этот процесс многомерно, не линейно. В этом случае "никто не знает, когда и где случится просветление, оно моэет произойти в любой момент".
Атеисты - очень разные люди. Все они так или иначе внутренне развиваются. Кто-то рано или поздно замечает, а затем осознает, что мир шире и многограннее, чем их узкое представление о нем.
"Капля камень точит".

PS. Просьба ответ писать в продолжение ветки, а не начинать сначала. Для этого жмите на "ответить" под моим ответом, а не "добавить комментарий".
tililun_a
14 май, 2012 06:53 (UTC)
А ещё _говорят_, что у женщин связь между полушариями лучше и качественнее, чем у мужчин. Может быть поэтому больше мужчин учёных, поэтов, художников и т.п.? Им эти связи не мешают в их деле?

Вот всё думаю: как бы так сказать (т.е. объяснить) батюшке (а человек он на мой взгляд не фанатичный, разумный), что мало мне стен Храма. А он всё приглашает к Причастию и т.п... Совместить бы грамотно каждодневную жизнь и то, что в голове (сердце, душе).
bp21
15 май, 2012 20:25 (UTC)
Такого не слышал :) Разница в работе мозга у мужчин и женщин, конечно есть. Считается, что у мужчин более задействовано левое полушарие мозга, отвечающее за логику. У женщин правое, отвечающее за образность и чувственность.

Мне импонирует такая мысль: церковь - это приглашение к поиску Бога, кто нашел Его, тому тесно в стенах церкви.
(без темы) - tililun_a - 16 май, 2012 06:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 16 май, 2012 17:34 (UTC) - Развернуть
( 81 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com